法源法律網LawBank                       匯出時間:110.06.23

相關法條

中華民國刑法(105.11.30)

第 125 條

有追訴或處罰犯罪職務之公務員,為左列行為之一者,處一年以上七年以
下有期徒刑:
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人,而使其受追訴或處罰,或明知為有罪之人,而無故
    不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者,處三年以
上十年以下有期徒刑。

第 127 條

有執行刑罰職務之公務員,違法執行或不執行刑罰者,處五年以下有期徒
刑。
因過失而執行不應執行之刑罰者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以
下罰金。

第 128 條

公務員對於訴訟事件,明知不應受理而受理者,處三年以下有期徒刑。

第 130 條

公務員廢弛職務釀成災害者,處三年以上十年以下有期徒刑。

第 134 條

公務員假借職務上之權力、機會或方法,以故意犯本章以外各罪者,加重
其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者,不在此限。

貪污治罪條例(105.06.22)

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

第 5 條

有下列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣六千萬元以下罰
金:
一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會,以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。

第 6 條

有下列行為之一,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣三千萬元以下罰金
:
一、意圖得利,抑留不發職務上應發之財物者。
二、募集款項或徵用土地、財物,從中舞弊者。
三、竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。
四、對於主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權
    命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一
    般事項所作對外發生法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人
    不法利益,因而獲得利益者。
五、對於非主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職
    權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就
    一般事項所作對外發生法律效果之規定,利用職權機會或身分圖自己
    或其他私人不法利益,因而獲得利益者。
前項第一款至第三款之未遂犯罰之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 2014 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 04 月 26 日
要  旨:
按貪污治罪條例第 5  條第 1  項第 2  款所處罰公務員利用職務上之機
會詐取財物罪,必以圖取其自身或第三人等私人之不法利益為限,倘專係
圖謀國庫之利益,縱屬不法利益,既與貪腐之意義不合,自非可援引該條
例之刑名定其罪責。次按刑事訴訟法第 2  條規定實施刑事訴訟程序之公
務員,就該管案件,應於被告有利及不利之情形,一律注意,是刑事審判
之法院基於其職權,就有利及不利於被告之事項,本即負有同應注意之客
觀性義務,用資彌補被告法律專業知識不足與臨訟應變能力之欠缺。又刑
事妥速審判法第 7  條酌量減輕其刑之規定,固僅受科刑判決之被告有聲
請權,法院不得依職權審酌,然案件於該審級判決前已滿八年,而被告本
人未依法聲請酌減其刑者,縱其辯護人已代為主張,法院均應善盡對被告
有利事項之注意義務,適度闡明,以究明被告是否依法聲請。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 99年台上字第 7078 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 11 日
要  旨:
(一)貪污治罪條例第 4  條第 1  項第 1  款規定之侵占公有財物罪,
      僅須具有公務員身分之行為人基於不法所有意圖,將所保管之公有
      財物變易持有為所有之意思時,其犯罪即告完成,如侵占行為完成
      後另為偽造文書行為,應與侵占罪併合處罰。又刑法第 210  條規
      定之偽造文書罪,係為保護公共信用之法益,祇須所偽造、變造之
      文書有足以生損害於公眾或他人之危險者,即行成立,並非以確有
      損害事實之發生為構成要件。關於國務機要費案部分,原判決將侵
      占公有財物行為與侵占行為論以牽連犯,適用法律即有違誤。
(二)就南港展覽館案部分,貪污治罪條例第 4  條第 1  項第 5  款規
      定之對於違背職務收受賄賂罪,其自由刑刑度係無期徒刑或 10 年
      以上有期徒刑,而刑法第 33 條第 3  款規定,有期徒刑為 2  月
      以上 15 年以下,遇有加減時,得減至 2  月未滿,或加至 20 年
      ,原判決對於不構成刑罰加重事由之被告論以超過 15 年之有期徒
      刑,量定之刑罰顯逾法定範圍。又參照貪污治罪條例第 3  條規定
      ,不具公務員身分之人,須與與公務員共同實行犯罪行為,始能論
      以該條例之罪,倘尚未認定公務員係犯違背職務收受賄賂罪,即難
      逕認無公務員身分之行為人因共犯關係成立該罪。
(三)就洗錢案部分,行為人如故為收受、搬運、隱匿、寄藏或故買之標
      的物,係因犯貪污治罪條例第 4  條至第 6  條等規定之罪所得者
      ,貪污治罪條例第 15 條與洗錢防制法第 11 條第 2  項規定間即
      發生法規競合,依狹義法優於廣義法原則,即應優先適用貪污治罪
      條例第 15 條規定,原判決以洗錢防制法第 11 條第 2  項規定論
      處上開洗錢行為,法律適用亦有所違誤。
(四)關於龍潭購地案部分,查貪污治罪條例第 5  條第 1  項第 3  款
      規定之所謂職務上行為,係指公務員在其職務範圍內所應為或得為
      之行為而言,應從公務員所為實質上是否為其權限所及以為判斷。
      又依據憲法第 55 條規定,行政院院長由總統提名,經立法院同意
      任命之,行政院長欲決定重大行政政策、重要人事之任免時,實務
      上亦須與總統商議並經其首肯,顯見總統對於重大行政政策、任免
      重要人事等事項具有實質決定權,自不得藉此職務上所得為之行為
      收受金錢、財物或假借餽贈名義之變相給付為對價。
(五)關於被告人事案、證人偽證罪部分,依據刑事訴訟法第 377  條規
      定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之,意
      即上訴理由書狀須依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種
      法則或如何適用不當,方符合上訴之法定程式;依據該法第 382
      條第 1  項規定,同法第 376  條各款規定所列案件,經第二審判
      決者,不得上訴於第三審法院。倘上訴意旨不符合法定要件,或針
      對不得上訴第三審之罪提起第三審上訴,法院自得依據同法第 395
      條規定,判決駁回上訴。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 103年上更(一)字第 40 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 10 月 16 日
要  旨:
公務員虛報薪津費用是否該當於利用職務上之機會詐取財物?按貪污治罪
條例第 5  條第 1  項第 2  款所謂利用職務上之機會詐取財物,必因法
律或命令賦予行為人以一定之職務,而行為人竟利用此項職務之機會予以
詐財者,始足當之。查被告係智財局專利助理審查官,為依法令服務於國
家所屬機關而具有法定職務權限之人員,固無疑問,然其未實際加班,而
仍申報加班領取加班費,係向智財局主張其有提供勞務,請求智財局給付
其所提供之勞務之對價,並非基於其擔任專利助理審查官之職務而行使職
權,難認被告係利用職務上機會詐取財物。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw