法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.10

相關法條

證券交易法(107.01.31)

第 155 條

對於在證券交易所上市之有價證券,不得有下列各款之行為:
一、在集中交易市場委託買賣或申報買賣,業經成交而不履行交割,足以
    影響市場秩序。
二、(刪除)
三、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,與他人通謀
    ,以約定價格於自己出售,或購買有價證券時,使約定人同時為購買
    或出售之相對行為。
四、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,自行或以他
    人名義,對該有價證券,連續以高價買入或以低價賣出,而有影響市
    場價格或市場秩序之虞。
五、意圖造成集中交易市場某種有價證券交易活絡之表象,自行或以他人
    名義,連續委託買賣或申報買賣而相對成交。
六、意圖影響集中交易市場有價證券交易價格,而散布流言或不實資料。
七、直接或間接從事其他影響集中交易市場有價證券交易價格之操縱行為
    。
前項規定,於證券商營業處所買賣有價證券準用之。
違反前二項規定者,對於善意買入或賣出有價證券之人所受之損害,應負
賠償責任。
第二十條第四項規定,於前項準用之。

第 171 條

有下列情事之一者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬
元以上二億元以下罰金:
一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項、第
    一百五十七條之一第一項或第二項規定。
二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱人,以直
    接或間接方式,使公司為不利益之交易,且不合營業常規,致公司遭
    受重大損害。
三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人,意圖為自己或
    第三人之利益,而為違背其職務之行為或侵占公司資產,致公司遭受
    損害達新臺幣五百萬元。
犯前項之罪,其因犯罪獲取之財物或財產上利益金額達新臺幣一億元以上
者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰
金。
有第一項第三款之行為,致公司遭受損害未達新臺幣五百萬元者,依刑法
第三百三十六條及第三百四十二條規定處罰。
犯前三項之罪,於犯罪後自首,如自動繳交全部犯罪所得者,減輕或免除
其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,免除其刑。
犯第一項至第三項之罪,在偵查中自白,如自動繳交全部犯罪所得者,減
輕其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至二分之一。
犯第一項或第二項之罪,其因犯罪獲取之財物或財產上利益超過罰金最高
額時,得於犯罪獲取之財物或財產上利益之範圍內加重罰金;如損及證券
市場穩定者,加重其刑至二分之一。
犯第一項至第三項之罪,犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人
或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者,除應發還被
害人、第三人或得請求損害賠償之人外,沒收之。
違反第一百六十五條之一或第一百六十五條之二準用第二十條第一項、第
二項、第一百五十五條第一項、第二項、第一百五十七條之一第一項或第
二項規定者,依第一項第一款及第二項至前項規定處罰。
第一項第二款、第三款及第二項至第七項規定,於外國公司之董事、監察
人、經理人或受僱人適用之。

臺灣證券交易所股份有限公司公布或通知注意交易資訊暨處置作業要點(106.11.15)

第 2 條

本公司於每日交易時間內(下稱盤中),分析上市有價證券(不含指數股
票型基金受益憑證及以其為標的之有價證券、外國債券、政府債券、普通
公司債)之交易,發現其有下列情形之一時,即依第三條規定辦理。
一、當日盤中成交價振幅超過百分之九,且與本公司發行量加權股價指數
    振幅之差幅在百分之五以上,且其成交量達三千交易單位以上者。
二、當日盤中成交價漲跌百分比超過百分之六,且與本公司發行量加權股
    價指數漲跌百分比之差幅在百分之四以上,且其成交量達三千交易單
    位以上者。
三、當日盤中週轉率超過百分之十,且其成交量達三千交易單位以上者。
    但轉換公司債、非分離型附認股權公司債、非分離型附認股權特別股
    、債券換股權利證書、認購(售)權證及認股權憑證不適用之。
四、依本要點規定發布交易資訊或採取處置措施者。
五、經市場傳聞或媒體報導或經本公司電腦系統分析有異常情事並經簽報
    核准者。
六、其他經主管機關指定者。
有價證券升降幅度計算公式含有以標的證券或標的指數等計算因素者,以
其當日盤中振幅、漲跌百分比與標的證券或標的指數之振幅、漲跌百分比
(投資組合者,取其組合標的證券或標的指數振幅、漲跌百分比之平均值
)計算差幅。
第一項第一款、第二款、第三款關於「且其成交量達三千交易單位以上者
」之規定,於初次上市普通股採無升降幅度限制期間之交易不適用之。
有價證券交易單位低於一千單位(股、受益權單位、存託憑證單位等,下
同)者,其成交(委託)量交易單位數據標準依下列公式調整:
調整後成交(委託)量交易單位數據標準=調整前成交(委託)量交易單
位數據標準x(1000該有價證券交易單位)。

第 4 條

本公司於每日收盤後,即分析上市有價證券(不含指數股票型基金受益憑
證及以其為標的之有價證券、外國債券、政府債券、普通公司債)之交易
,發現有下列情形之一時,公告其交易資訊(漲跌幅度、成交量、週轉率
、集中度、本益比、股價淨值比、券資比、溢折價百分比、借券賣出數量
等):
一、最近一段期間累積之收盤價漲跌百分比異常者。
二、最近一段期間起迄兩個營業日之收盤價漲跌百分比異常者。
三、最近一段期間累積之收盤價漲跌百分比異常,且其當日之成交量較最
    近一段期間之日平均成交量異常放大者。
四、最近一段期間累積之收盤價漲跌百分比異常,且其當日之週轉率過高
    者。
五、最近一段期間累積之收盤價漲跌百分比異常,且證券商當日受託買賣
    該有價證券之成交買進或賣出數量,占當日該有價證券總成交量比率
    過高者。
六、本益比、股價淨值比異常及當日週轉率過高,且符合較其所屬產業類
    別股價淨值比偏高、任一證券商當日成交買進或賣出金額占當日該有
    價證券總成交金額比率過高或任一投資人當日成交買進或賣出金額占
    當日該有價證券總成交金額比率過高等三種情形之一者。
七、最近一段期間累積之收盤價漲跌百分比異常,且券資比明顯放大者。
八、臺灣存託憑證收盤價與其表彰股票所屬國交易市場收盤價計算之溢折
    價百分比異常者。
九、當日及最近數日之日平均成交量較最近一段期間之日平均成交量明顯
    放大者。
十、最近一段期間之累積週轉率明顯過高者。
十一、最近一段期間起迄兩個營業日之收盤價價差異常者。
十二、最近一段期間之借券賣出成交量占總成交量比率明顯過高者。
十三、其他交易情形異常經監視業務督導會報決議者。
有價證券當日無前項計算異常標準所使用之收盤價格者,依營業細則第五
十八條之三第二項第二款之原則所決定價格替代。
有價證券升降幅度計算公式含有以標的證券或標的指數等計算因素者,一
段期間累計漲跌百分比差幅之計算,準用第二條第二項之規定。
有價證券交易單位低於一千單位者,其成交(委託)量交易單位數據標準
,準用第二條第四項規定。
第一項各款異常標準之詳細數據及除外情形,本公司另訂之。

第 5 條

有價證券之交易有前條所列情形之一時,本公司即透過下列管道公布該證
券名稱及其交易資訊之內容:
一、在本公司市況報導(MIS) 系統公告,並於有價證券名稱前加註「注
    意股票」文字。
二、透過網際網路及投資人服務專線,提供投資人查詢。
三、請證券商將該資料於其營業處所公告。
四、提供該資料予傳播媒體播報、刊載。

臺灣證券交易所股份有限公司營業細則(107.02.14)

第 3 條

本公司有價證券集中交易市場(以下簡稱本公司市場),除另有規定外,
其交易時間為上午九時至下午一時三十分。但本公司認為必要時,或應證
券商業同業公會之建議,得報請主管機關變更之。

財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心證券商營業處所買賣有價證券業務規則(107.02.23)

第 40 條

櫃檯買賣之交易時間,除另有規定外,其交易時間如下:
一、股票採等價成交系統者為上午九時至下午一時三十分;採營業處所議
    價者為上午九時至下午三時。
二、債券採等殖成交系統進行買賣斷交易為上午九時至下午一時三十分;
    採等殖成交系統進行附條件交易者為上午九時至下午一時三十分及下
    午二時至三時;採營業處所議價者為上午九時至下午三時。
前項交易時間本中心認為必要時,或應證券商業同業公會之建議,得報請
主管機關核定後變更之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 1422 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 03 月 28 日
要  旨:
修正前證券交易法第 155  條第 1  項第 4  款關於禁止意圖抬高或壓低
上市證券價格,而連續以高價買入或低價賣出之規定,屬學理上所稱反操
作條款之一種,因有礙股券自由經濟市場機制,並損害股券投資人權益甚
重,於同法第 171  條第 1  項第 1  款設有刑事罰則,資為配套,期以
健全集中交易市場之秩序。此違法炒作股票罪之構成,以行為人具有拉抬
或壓低上市股券之主觀意圖,及連續以高價買進或低價賣出之客觀行為作
為要件。所稱「連續」,不以逐日、毫無間斷為必要,祇要於一定期間內
,客觀上認為悖乎常情之多次或集合之多量,足以造成交易熱絡之外觀者
,即為已足;所謂「高價」,乃相對概念,不以漲停價為唯一選項或標準
,祇要高於相當時間內之平均買價或接近之最高價或當日之最高價,甚或
基於特定目的所進行之人為操作,諸如「拉尾盤」(按指在當日交易時間
終止前,忽然大量搶購),以利下一交易日之開盤;「護盤」(指維持股
券價格於一定之價位,致使原應下跌者,因虛抬而不墜),以誤導投資大
眾接手買進;避免斷頭,以便繼續炒作等情,均屬之;至於上揭人為炒作
之結果,實際上是否使市場價格發生異常變化,及行為人有無獲利,均在
所不問。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 2529 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 06 月 27 日
要  旨:
證券交易法第 155  條第 1  項第 4  款所謂連續以高價買入,係指於特
定期間內連續以高於平均買價、接近最高買價,或以當日之最高價格買入
而言,且未限定應於盤中何時或收盤時為之。至於所謂之拉尾盤乃指行為
人連續以高價買入特定之有價證券之犯罪時點為收盤前而言,此僅係抬高
股價操作股票之手段之一,並非指僅有拉尾盤始違反該款規定而構成犯罪
。該款規定為意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格而非
收盤價格。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3448 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 08 月 22 日
要  旨:
按證券交易法第 155  條第 1  項第 5  款所禁止之「相對成交」行為,
係指行為人自行或以他人名義,在接近之時間內以相當價格為相反方向之
買賣而相對成交,故外觀上雖有成交行為,但實質上,並未造成有價證券
所有權之實質移轉,卻使得其他投資人誤信某種有價證券有交易活絡之外
觀,而進場從事交易。目前我國現行開放信用交易之資券相抵交割制度,
則係指在信用交易架構下,投資人在同一交易日中,對同一檔股票為融資
買進與融券賣出後,進行「當日沖銷」交易,即採用資券相抵之交割方式
,使股數相同部分自動沖抵,就餘額部分結算交割,僅結計淨收、淨付之
款項差額,有賺取短線價差或避險等經濟上意義。是以,進行「當日沖銷
」交易之投資人雖在同一日內就同一檔股票有二次或多次相反買進、賣出
行為,但並不必然即為同一買賣中之相對成交人,與「相對成交」係指一
人兼為同一買賣之雙方當事人,並無實質經濟意義,僅利用該虛假交易「
作價」、「作量」以欺騙市場之情形,尚有不同。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 2256 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 07 月 03 日
要  旨:
所謂「台灣存託憑證」(Taiwan Depositary Receipts,TDR) 係指存託
機構在中華民國境內所發行表彰存放於保管機構之外國發行人有價證券之
憑證(外國發行人募集與發行有價證券處理準則第三條第七款)。第二上
市(櫃)公司(外國發行人)委託存託機構在中華民國境內發行之台灣存
託憑證,既經證券交易所或證券櫃檯買賣中心同意在台上市或上櫃買賣,
除主管機關另有規定外,仍適用證券交易法相關募集、發行及買賣之規定
;倘行為人違反同法第一百五十五條第一項各款之規定,實行台灣存託憑
證買賣之市場操縱行為,仍應依同法第一百七十一條第一項第一款規定處
罰。又證券交易法第一百五十五條第一項第四款規定,對於在證券交易所
上市之有價證券,不得有意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交
易價格,自行或以他人名義,對該有價證券,連續以高價買入或以低價賣
出之行為,其旨在防止人為操控股價,導致集中交易市場行情發生異常變
動,影響市場自由、公開決定價格之秩序。倘行為人於一定期間內,就該
特定之有價證券連續以高價買進或以低價賣出之行為,致集中交易市場行
情有發生異常變動而影響市場秩序之危險者,復無其他合理之投資、商業
上目的,即得據以認定其主觀上有拉抬或壓抑交易市場上特定有價證券之
意圖。具體而言,判斷行為人是否有影響或操縱市場以抬高或壓低某種有
價證券價格之主觀意圖,除考量行為人之屬性、交易動機、交易前後之狀
況、交易型態、交易占有率以及是否違反投資效率等客觀情形因素外,行
為人之高買、低賣行為,是否意在創造錯誤或使人誤信之交易熱絡表象、
誘使投資大眾跟進買賣或圖謀不法利益,固亦為重要之判斷因素,但究非
本條成罪與否之主觀構成要件要素。蓋行為人高買、低賣行為之目的不一
,誘使投資大眾跟進買賣以圖謀不法利益固為多數炒作者之主要動機;然
基於其他各種特定目的,例如為避免供擔保之有價證券價格滑落致遭斷頭
,或為締造公司經營榮景以招徠投資,或利用海外原股與台灣存託憑證之
價差,而維持特定有價證券於一定價格之護盤或跨國間之套利行為,同係
以人為操縱方式維持價格於不墜,具有抬高價格之實質效果,致集中交易
市場行情有發生異常變動而影響市場秩序之危險。此雖與拉高倒貨、殺低
進貨之炒作目的有異,行為人在主觀上不一定有坑殺其他投資人之意圖,
但破壞決定價格之市場自由機制,則無二致,亦屬上開規定所禁止之高買
證券違法炒作行為。證券交易法第一百五十五條第四款所謂「連續」以高
價買入或低價賣出之行為,係指於行為人基於概括犯意,於一定期間內連
續多次以高價買入或低價賣出之行為之謂。又所稱連續,非指行為人每筆
委託、成交買賣價格均係為高價,僅需其多數行為有概括之統一性即為已
足,縱行為人委託買單中或有數筆為正常掛單價格,或有為達成交易熱絡
情形而為之低價掛單,亦不影響其連續高價之行為。又同條第五款所謂連
續委託買賣而相對成交,係指同一人以自己或他人名義,基於概括之統一
犯意,同時或於接近之時間內,同時或先後以相同或大致相同之價格為相
反方向之委託賣出或買進,而相互買賣成交之行為。行為人是否相對成交
,自有客觀之交易情形可資判斷,倘買賣成交結果具有同時或先後之時間
序,而於此一時間序內,同時或先後掛單不斷向上堆高成交量,而買賣雙
方形式上雖不同人,但實際上在同一人身上成交者,即可認定行為人有相
對成交之概括犯意,並不以其須於相同時間以相同價格掛單買賣為必要。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 36 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 01 月 08 日
要  旨:
按證券交易法第 155  條第 1  項第 4  款所稱「連續以高價買入」,係
指於特定時間內,逐日以高於平均買價、接近最高買價之價格,或以當日
最高之價格買入而言。不以客觀上致交易市場之該股票價格有急劇變化為
必要。令所謂「意圖抬高集中市場某種有價證券之交易價格」,係指不顧
該有價證券實際表彰之價值,而單純意圖抬高該有價證券之市場價格,致
他人誤認該有價證券之買賣熱絡而買賣該有價證券,造成該有價證券市場
價格抬高之情形。其中我國股票交易市場對於股價漲跌幅固設有上限,在
此限度內為合法容許之價格,然如連續以漲停價或接近漲停價,買進股票
,使該股票價量齊揚,致他人誤認該有價證券之買賣熱絡而買賣該有價證
券之行為,造成該有價證券市場價格抬高之情形,此時市場價格之形成,
顯係一定成員之刻意拉高,此價格非本於供需而形成之價格,而係人為扭
曲價格,此種扭曲市場價格機能之行為,影響正常市場運作,自為前揭法
條所禁止之市場操縱行為,此與單純為取得經營權而買進股票之情形,亦
屬有間。是法院憑行為人在短期內利用旗下帳戶,連續大量以高於下單時
前檔揭示成交價格或漲停價格買入,買進佔特定公司股票市場總成交量六
成以上,賣出亦佔六成,致特定公司股票之成交價、量明顯異常等,認定
行為人確有抬高該公司股價之不法意圖及行為,其採證認事職權之行使,
亦未違反經驗法則與論理法則者,自無適用法則不當、理由不備或理由矛
盾之情形。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 105年台上字第 2304 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 09 月 14 日
要  旨:
違法炒作股票罪之成立,對於行為人連續以高價買入或低價賣出特定有價
證券行為,客觀上是否有致使該特定有價證券之價格,不能在自由市場供
需競價下產生之情形,一併考量。因此,行為人是否違法炒作股票,應就
其連續以高價買入或低價賣出特定股票行為,如何導致該股票在市場買賣
競價上產生異常及影響股價異常,就其判斷標準,予以說明。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 74年台上字第 5861 號 刑事

裁判日期:民國 74 年 10 月 24 日
要  旨:
證券交易法第一百七十一條所定違反同法第一百五十五條第四款規定對於
在證券交易所上市之有價證券不得有意圖影響市場行情,對於某種有價證
券連續以高價買入或以低價賣出之罪,必須行為人主觀上有影響市場行情
之意圖,客觀上有對於某種有價證券連續以高價買入或低價賣出之行為,
始克成立。所謂「連續以高價買入」,係指於特定期間內,逐日以高於平
均買價,接近最高買價之價格或以最高之價格買入而言。

裁判字號:最高法院 75年台上字第 3956 號 刑事判決

裁判日期:民國 75 年 07 月 24 日
要  旨:
違反證券交易法第一百五十五條之規定,對於在證券交易所上市之有價證
券有該條各款所列行為之一者,固應獨立成罪,而依同法第一百七十一條
處罰,但該第一百五十五條第二款所稱「意圖影響市場行情,不移轉證券
所有權而偽作買賣」之行為,既不移轉證券所有權,自與同條第三款所稱
「意圖影響市場行情,與他人通謀,以約定價格於自己出售或購買有價證
券時,使約定人同時為購買或出售之相對行為」之須移轉證券所有權者,
不容併存。又同條第四款所稱「意圖市場行情,對於某種有價證券,連續
以高價買入或以低價賣出者」,以有高價買入或低價賣出之連續行為為成
立要件之一,如僅有一次該種行為,尚不能論以該罪。故該條第二至第四
款單純一次之行為,殊無成立想像競合犯之可能。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 3387 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 06 月 28 日
要  旨:
按修正前證券交易法第一百五十五條第一項第四款規定,禁止「意圖抬高
或壓低集中市場某種有價證券之交易價格,自行或以他人名義,對該有價
證券連續以高價買入或以低價賣出者」之行為;行為人主觀上有影響或操
縱股票市場行情之意圖,客觀上有對於某種有價證券連續以高價買入或低
價賣出之行為,始克成立。又所謂「連續以高價買入」,係指於特定期間
內,逐日以高於平均買價、接近最高買價之價格,或以最高之價格買入而
言。然依一般通念,行為人若要抬高某公司之股價,自須持續以高價買入
,而非持續以低價賣出。雖間或有正常、甚至「低價」掛單之情形,但多
為製造交易熱絡之表象,藉資引誘他人買進或賣出,並利用股價落差而圖
謀不法利益,惟此仍難謂係持續以低價賣出股票之方式,藉以抬高公司之
股價。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 97年台上字第 2171 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 05 月 23 日
要  旨:
證券交易法第一百五十五條第一項第四款規定:對於在證券交易所上市之
有價證券,不得有「意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價
格,自行或以他人名義,對該有價證券,連續以高價買入或以低價賣出」
。所謂「連續以高價買入」者,指於特定時間內,逐日以高於平均買價、
接近最高買價之價格,或以當日最高之價格買入而言。且不以客觀上「因
而致交易市場之該股票價格有急劇變化」為必要。故該條文所稱「連續」
,係指多次而言;「高價」則指「在一段期間內,逐日以高於委託當時揭
示價、接近當日漲停參考價價格或以當日漲停參考價之價格委託買進」而
言。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 6816 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 11 月 19 日
要  旨:
證券交易法第一百五十五條第一項第四款規定對於在證券交易所上市之有
價證券,不得有意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,
自行或以他人名義,對該有價證券,連續以高價買入或以低價賣出之行為
,其旨在防止人為操控股價,導致集中交易市場行情發生異常變動,影響
市場秩序。故如行為人主觀上有拉抬或壓抑交易市場上特定有價證券之意
圖,且客觀上,於一定期間內,就該特定之有價證券有連續以高價買進或
以低價賣出之行為,不論是否已致使交易市場之該特定有價證券價格發生
異常變化之結果,均屬違反該規定,構成同法第一百七十一條高買或低賣
證券違法炒作罪。而該規定之所謂「連續」,係指於一定期間內連續多次
之謂,不以逐日而毫無間斷為必要;所指「以高價買入」,亦不限於以漲
停價買入,其以高於平均買價、接近最高買價,或以當日之最高價格買入
等情形固均屬之,甚至基於各種特定目的,舉如避免供擔保之股票價格滑
落致遭斷頭,或為締造公司經營榮景以招徠投資等,而以各種交易手段操
縱,不論其買入價格是否高於平均買價,既足使特定有價證券價格維持於
一定價位,以非法誘使他人買賣該特定有價證券之所謂護盤,其人為操縱
使有價證券價格維持不墜,即具抬高價格之實質效果,且其雖與其他一般
違法炒作,意在拉高倒貨、殺低進貨之目的有異,但破壞決定價格之市場
自由機制,則無二致,應亦屬上開規定所禁止之高買證券違法炒作行為。

裁判字號:臺灣高等法院臺中分院 100年金上訴字第 764 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 04 日
要  旨:
相對成交係指行為人於同時期以相同價格為相反方向之委託買進與委託賣
出或申報買進或賣出且實際成交,其外觀上雖有委託買賣或申報買賣而相
對成交行為,但實質上,並未造成實質有價證券所有權移轉,而使得其他
投資人誤信某種有價證券又交易活絡之外觀,而進場從事交易,是以,相
對成交行為之可責性在於意圖造成交易活絡之表象,然倘若行為人係因有
合理投資或其他正當性之目的,則並不該當其不法構成要件;又若行為人
並非於同時期以相同價格為相反方向之買入及賣出行為,則亦不該當於相
對成交行為。換言之,所謂相對成交,依證券市場實務,要進行所謂沖洗
買賣,應是在同一時間或相當接近的時間內,為大量高價之委託買進及大
量低價之委託賣出,且應需次數連續緊接且頻繁,始有誘使不知情投資人
跟進以抬高股價之可能,方能達成所謂同一人鎖定買進賣出之沖洗買賣。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣苗栗地方法院 96年易字第 1052 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 12 月 20 日
要  旨:
強制罪所保護的法益是意思實現或意思決定之自由,屬於開放性構成要件
的犯罪類型,構成要件該當後,不產生當然『推定』違法性之效果,仍須
再正面地審查違法性是否具備,方能論以加害人強制罪罪責。對於審查標
準,學者通說主張應以手段目的關係為標準,審查加害人之行為是否為社
會倫理之價值判斷上可責難者。本件被告雖主張其主觀上乃為代表公司行
使民法上權利,惟按民法第 151  條規定:「為保護自己權利,對於他人
之自由或財產施以拘束、押收或毀損者,不負損害賠償之責;但以不及受
法院或其他有關機關援助,並非於其時為之,則請求權不得實行或其實行
顯有困難者為限。」,其意義乃在於主張民事權利之人僅於不及受法院有
其他有關機關援助,且非即時為之即不得實行或實行顯又困難者,始例外
許其依自己權力實行該民事上權利。故本件被告若欲代表公司行使民事上
開自助行為權利,在無急切必要之情形下即應循正當法律程序進行,而本
件民事財產權仍有相關民事訴訟進行中,且於事發之時並無必須即時為之
之必要,是在本件客觀情狀上並不存在不得實行或實行顯有困難之情形下
,即難主張被告等上開主觀上認知乃為行使民事上保存行為係屬合法之動
機。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw