法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.26

相關法條

民事訴訟法(107.06.13)

第 532 條

債權人就金錢請求以外之請求,欲保全強制執行者,得聲請假處分。
假處分,非因請求標的之現狀變更,有日後不能強制執行,或甚難執行之
虞者,不得為之。

第 535 條

假處分所必要之方法,由法院以裁定酌定之。
前項裁定,得選任管理人及命令或禁止債務人為一定行為。

第 538 條

於爭執之法律關係,為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相
類之情形而有必要時,得聲請為定暫時狀態之處分。
前項裁定,以其本案訴訟能確定該爭執之法律關係者為限。
第一項處分,得命先為一定之給付。
法院為第一項及前項裁定前,應使兩造當事人有陳述之機會。但法院認為
不適當者,不在此限。

強制執行法(107.06.13)

第 47 條

查封動產,由執行人員實施占有。其將查封物交付保管者,並應依左列方
法行之:
一、標封。
二、烙印或火漆印。
三、其他足以公示查封之適當方法。
前項方法,於必要時得併用之。

第 51 條

查封之效力及於查封物之天然孳息。
實施查封後,債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之
行為,對於債權人不生效力。
實施查封後,第三人未經執行法院允許,占有查封物或為其他有礙執行效
果之行為者,執行法院得依職權或依聲請排除之。

第 75 條

不動產之強制執行,以查封、拍賣、強制管理之方法行之。
前項拍賣及強制管理之方法,於性質上許可並認為適當時,得併行之。
建築物及其基地同屬於債務人所有者,得併予查封、拍賣。
應拍賣之財產有動產及不動產者,執行法院得合併拍賣之。
前項合併拍賣之動產,適用關於不動產拍賣之規定。

第 76 條

查封不動產,由執行法官命書記官督同執達員依左列方法行之:
一、揭示。
二、封閉。
三、追繳契據。
前項方法,於必要時得併用之。
已登記之不動產,執行法院並應先通知登記機關為查封登記,其通知於第
一項執行行為實施前到達登記機關時,亦發生查封之效力。

第 114 條

海商法所定之船舶,其強制執行,除本法另有規定外,準用關於不動產執
行之規定;建造中之船舶亦同。
對於船舶之強制執行,自運送人或船長發航準備完成時起,以迄航行完成
時止,仍得為之。
前項強制執行,除海商法第四條第一項但書之規定或船舶碰撞之損害賠償
外,於保全程序之執行名義,不適用之。

第 115 條

就債務人對於第三人之金錢債權為執行時,執行法院應發扣押命令禁止債
務人收取或為其他處分,並禁止第三人向債務人清償。
前項情形,執行法院得詢問債權人意見,以命令許債權人收取,或將該債
權移轉於債權人。如認為適當時,得命第三人向執行法院支付轉給債權人
。
金錢債權因附條件、期限、對待給付或其他事由,致難依前項之規定辦理
者,執行法院得依聲請,準用對於動產執行之規定拍賣或變賣之。
金錢債權附有已登記之擔保物權者,執行法院依前三項為強制執行時,應
即通知該管登記機關登記其事由。

第 129 條

執行名義係命債務人容忍他人之行為,或禁止債務人為一定之行為者,債
務人不履行時,執行法院得處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其
仍不履行時,得再處怠金或管收之。
前項情形,於必要時,並得因債權人之聲請,以債務人之費用,除去其行
為之結果。
依前項規定執行後,債務人復行違反時,執行法院得依聲請再為執行。
前項再為執行,應徵執行費。

第 135 條

對於債權或其他財產權執行假扣押者,執行法院應分別發禁止處分清償之
命令,並準用對於其他財產權執行之規定。

第 136 條

假扣押之執行,除本章有規定外,準用關於動產、不動產、船舶及航空器
執行之規定。

第 137 條

假處分裁定,應選任管理人管理系爭物者,於執行時,執行法院應使管理
人占有其物。

第 138 條

假處分裁定,係命令或禁止債務人為一定行為者,執行法院應將該裁定送
達於債務人。

第 139 條

假處分裁定,係禁止債務人設定、移轉或變更不動產上之權利者,執行法
院應將該裁定揭示。

第 140 條

假處分之執行,除前三條規定外,準用關於假扣押、金錢請求權及行為、
不行為請求權執行之規定。

中華民國刑法(107.06.13)

第 139 條

損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示,或為違背其效力之行
為者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 42年台抗字第 38 號 民事判例

裁判日期:民國 42 年 03 月 27 日
要  旨:
民事訴訟法第五百二十八條第一項規定,債權人就金錢請求以外之請求,
欲保全強制執行者得聲請假處分,而未將得易為金錢請求之請求除外,是
債權人就得易為金錢請求之請求為保全強制執行,不聲請假扣押而聲請假
處分,自為上開條項之所許。

裁判字號:最高法院 25年非字第 188 號 刑事判例

裁判日期:民國 25 年 12 月 09 日
要  旨:
刑法第一百三十九條所謂公務員所施之封印,雖與同條所謂查封之標示別
為一事,要必公務員以禁止物之漏逸使用或其他之任意處置為目的所施封
緘之印文,始足當之,被告因告訴某甲等妨害家庭,提出於縣政府之書狀
,雖經原判決認定係由被告除去河北高等法院所製狀內用紙及其所施封印
,另行自備狀內用紙而作成,然依司法狀紙規則第六條於狀面與狀內用紙
黏合處加蓋戳記,無非便於稽核,其所黏合者,有無更換起見,初非以禁
止購用狀紙之人任意處置為目的,誠以購用狀紙人就其狀紙已合法取得所
有權,本得任意處置,雖損壞之而不用,亦不負何等罪責,則被告割裂其
黏合處而自行備紙黏於狀面,以之提出於法院,亦不過其提出之書狀,因
狀內用紙之更換,致與司法狀紙規則不合,究不成立除去公務員所施封印
之罪,原判決竟依刑法第一百三十九條科處,自屬違法。

裁判字號:最高法院 74年台上字第 1124 號 刑事

裁判日期:民國 74 年 02 月 28 日
要  旨:
刑法第一百三十九條後段之違背查封效力罪,不論動產或不動產之查封拍
賣,均必須在查封之後,執行法院拍定並已交付動產或點交不動產與買受
人之前,為違背查封效力之行為者,始足當之。如果該被查封之動產或不
動產,業經執行法院拍定並已交付或點交與買受人,則其執行行為已經完
畢,從前所施查封之效力,已不復存在,縱令將該動產或不動產予以毀棄
損壞,要與違背執行法院所查封而尚未拍定,或雖已拍定而尚未交付或點
交與買受人,而予以毀棄損壞,為違背查封效力之行為者,始足以構成上
開違背查封效力罪。

裁判字號:臺灣高等法院 85年抗字第 1411 號 民事裁定

裁判日期:民國 85 年 08 月 29 日
要  旨:
不動產經查封後,其效力在禁止債務人就該不動產為自由處分,或其他有
礙執行效果之行為。且此強制執行法第五十一條第二項所謂之「自由處分
,或其他有礙執行效果之行為」,並非僅指法律行為而言,事實上之處分
,或其他有礙執行效果之行為,亦應包括在內,否則豈非得任由債務人或
其他第三人之非法行為,而得限制或變更查封之效力範圍。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 105年上易字第 1660 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 12 月 14 日
要  旨:
按假扣押查封,旨在確保債權人之債權,使債務人不能處分查封物,債權
人日後得就所查封之物拍賣取償,故就查封物所為移轉、處分、設定負擔
之行為,事實上已干擾執行,當屬有礙執行效果之行為。從而查封後就查
封標的處分、設定負擔,違背查封效力,固不待言;如於原有負擔外又另
為處分或負擔,如延長租期或轉租,因已變更查封時查封標的物之完整性
,更有礙債權人就查封標的物完足受償之權利,自屬違背查封效力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 92年上易字第 2343 號 刑事判決

裁判日期:民國 93 年 06 月 15 日
要  旨:
強制執行法上之拍賣,應解釋為買賣之一種,即拍定人為買受人,而以拍
賣機關代替債務人立於出賣人之地位。原審法院民事執行處雖於九十年二
月八日裁定撤銷系爭房屋之第三次之拍賣程序,該裁定之適法性如何姑不
置論,惟執行法院所撤銷者僅為該次拍賣程序,至於已經核發之權利移轉
證書仍由被告合法持有中,並未令被告交還或公告宣示無效,亦未令被告
交還房屋或解除其占有,復未重新至現場踐行強制執行法第七十六條第一
項所定之法定查封程序,則系爭房屋自非當然回復原先之查封效力。又被
告得標後,桃園地政事務所雖未辦理塗銷查封登記,而係遲至告發人○○
○得標後,始於九十年五月三十日辦理塗銷查封登記,然地政機關之查封
登記並非發生查封效力之法定事由,已如前述,原審法院民事執行處將系
爭房屋啟封點交予被告後,既未重行查封,即使地政機關之建物登記簿在
形式上仍留存查封登記未予塗銷,系爭房屋仍不因此而當然成為查封之物
品,被告縱有毀損行為,仍與刑法第一百三十九條違背查封效力罪之構成
要件不相適合,不容遽以該罪相繩。

裁判法院:臺灣高等法院

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 93年上易字第 679 號 刑事判決

裁判日期:民國 93 年 06 月 15 日
要  旨:
按刑法第一百三十九條之違背查封效力罪,以損壞、除去或污穢公務員所
施之封印或查封之標示,或為違背其效力之行為,為其構成要件。亦即係
以公務員所施之「封印」或「查封之標示」為其客體,並處罰違背「封印
」或「查封之標示」效力之行為。次按不動產之查封方法分為:揭示、封
閉、追繳契據等 (第七十六條參照) ;其餘對於船舶、航空器、其餘財產
權、公法人財產、物之交付請求權、行為及不行為之請求權乃至假扣押、
假處分之執行,亦各有其法定之執行方法。其中假處分之執行方法,又有
多種,以本件假處分係禁止債務人為一定之行為為例,依強制執行法第一
百三十八條之規定,係由執行法院將裁定「送達」於債務人。若假處分之
裁定係禁止設定、移轉或變更不動產上之權利者,則執行法院應將該裁定
「揭示」 (第一百三十九條) 。亦即,前者以「送達」裁定為執行方法,
並無任何封印或揭示之行為;後者則須將裁定「揭示」,執行之方法顯不
相同。若謂債務人所有違背強制執行方法,均應受刑法第一百三十九條之
規範,顯違背立法之本意,且係任意為不利於行為人之擴張解釋,自非法
律所許。

裁判法院:臺灣高等法院

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院高雄分院 94年上易字第 840 號 刑事判決

裁判日期:民國 95 年 01 月 27 日
要  旨:
出租已查封之不動產行為,足已影響買受人投標意願,自對不動產本身之
交換價值有所減損,屬強制執行法第 51 條第 2  項規定之有礙執行效果
之行為,至為明顯。核被告所為,係犯刑法第 139  條之違背封印效力罪
。其先後多次犯行,時間緊接,所犯犯罪構成要件相同之罪,顯係基於概
括犯意為之,應依連續犯論處,並加重其刑。

裁判法院:臺灣高等法院高雄分院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院臺中分院 94年上訴字第 1580 號 刑事判決

裁判日期:民國 94 年 10 月 26 日
要  旨:
按刑法第一百三十九條之違背查封標示效力罪,所指之查封標示,乃係公
務員本其職務之執行,就特定物明示公權力禁止任意使用或任意處分所施
之封緘之印文或標記,故凡任何人有故意違背公務員查封、封印之效力者
,均有可罰性,且公權力之表彰,自不得因個人主觀之認定而任意違背。
是本件被告主觀上縱認為該被查封之轉造機等物並非債務人公司所有而係
案外人公司所有,而得處分其案外人公司之財產,但上開物品既已被查封
,被告自不得在未經合法之法律程序(如聲明異議或提出異議之訴)之前
,擅自搬動處分被查封之轉造機等物而違背查封效力之行為,是核被告所
為,係犯刑法第一百三十九條之違背查封效力罪。

裁判法院:臺灣高等法院臺中分院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 96年上易字第 3000 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 03 月 06 日
要  旨:
債務人對於已受查封之動產或不動產,交與他人保管中,逕行管理使用,
應否認為違背查封效力之行為,當依查封之目的定之。此外,參酌刑法第
139 條妨害查封效力罪之行為主體雖不限於債務人,惟不論係債權人、保
管人或其他第三人,其所為是否屬違背查封效力之行為,亦應依查封之目
的定之,要屬當然。故以系爭受假扣押系爭之電腦主機,其受扣押之之目
的,係基於確保侵權行為損害賠償請求權,即金錢債權,則其查封之目的
顯在於使債務人或其他人不能處分系爭動產或將之藏匿,故若僅是「操作
」系爭電腦,顯不可能因此減損該電腦之交易價值,對於日後拍賣或變賣
所得之價格並無影響,無礙於查封目的,自難認屬違背查封效力行為。

裁判法院:臺灣高等法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關法律問題

會議次別:臺灣高等法院暨所屬法院 70 年度法律座談會 刑事類第 71 號

會議日期:民國 70 年 01 月 01 日
座談機關:{0}
臺灣高雄地方法院
問題要旨:
{0}
縣政府對某甲經營之商號,因違反規定,依商業團體法第五十九條第三項 規定,予以停業處分,張貼停業處分之公告,於該某甲商號門口,某甲未 予遵辦,仍照常營業,某甲應否構成刑法第一百卅九條之侵害封印或查封 標示罪?
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw