法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.10

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 15 條

人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。

第 19 條

人民有依法律納稅之義務。

行政訴訟法(107.06.13)

第 9 條

人民為維護公益,就無關自己權利及法律上利益之事項,對於行政機關之
違法行為,得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。

稅捐稽徵法(106.06.14)

第 11-6 條

稅捐稽徵機關故意以不正當方法取得之自白且與事實不相符者,不得作為
課稅或處罰之證據。

遺產及贈與稅法(106.06.14)

第 1 條

凡經常居住中華民國境內之中華民國國民死亡時遺有財產者,應就其在中
華民國境內境外全部遺產,依本法規定,課徵遺產稅。
經常居住中華民國境外之中華民國國民,及非中華民國國民,死亡時在中
華民國境內遺有財產者,應就其在中華民國境內之遺產,依本法規定,課
徵遺產稅。

第 7 條

贈與稅之納稅義務人為贈與人。但贈與人有下列情形之一者,以受贈人為
納稅義務人:
一、行蹤不明。
二、逾本法規定繳納期限尚未繳納,且在中華民國境內無財產可供執行。
三、死亡時贈與稅尚未核課。
依前項規定受贈人有二人以上者,應按受贈財產之價值比例,依本法規定
計算之應納稅額,負納稅義務。

第 11 條

國外財產依所在地國法律已納之遺產稅或贈與稅,得由納稅義務人提出所
在地國稅務機關發給之納稅憑證,併應取得所在地中華民國使領館之簽證
;其無使領館者,應取得當地公定會計師或公證人之簽證,自其應納遺產
稅或贈與稅額中扣抵。但扣抵額不得超過因加計其國外遺產而依國內適用
稅率計算增加之應納稅額。
被繼承人死亡前二年內贈與之財產,依第十五條之規定併入遺產課徵遺產
稅者,應將已納之贈與稅與土地增值稅連同按郵政儲金匯業局一年期定期
存款利率計算之利息,自應納遺產稅額內扣抵。但扣抵額不得超過贈與財
產併計遺產總額後增加之應納稅額。

第 15 條

被繼承人死亡前二年內贈與下列個人之財產,應於被繼承人死亡時,視為
被繼承人之遺產,併入其遺產總額,依本法規定徵稅:
一、被繼承人之配偶。
二、被繼承人依民法第一千一百三十八條及第一千一百四十條規定之各順
    序繼承人。
三、前款各順序繼承人之配偶。
八十七年六月二十六日以後至前項修正公布生效前發生之繼承案件,適用
前項之規定。

通訊保障及監察法(107.05.23)

第 18-1 條

依第五條、第六條或第七條規定執行通訊監察,取得其他案件之內容者,
不得作為證據。但於發現後七日內補行陳報法院,並經法院審查認可該案
件與實施通訊監察之案件具有關連性或為第五條第一項所列各款之罪者,
不在此限。
依第五條、第六條或第七條規定執行通訊監察所取得之內容或所衍生之證
據與監察目的無關者,不得作為司法偵查、審判、其他程序之證據或其他
用途,並依第十七條第二項規定予以銷燬。
違反第五條、第六條或第七條規定進行監聽行為所取得之內容或所衍生之
證據,於司法偵查、審判或其他程序中,均不得採為證據或其他用途,並
依第十七條第二項規定予以銷燬。

行政罰法(100.11.23)

第 7 條

違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者,不予處罰。
法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違
反行政法上義務者,其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之
職員、受僱人或從業人員之故意、過失,推定為該等組織之故意、過失。

刑事妥速審判法(103.06.04)

第 7 條

自第一審繫屬日起已逾八年未能判決確定之案件,除依法應諭知無罪判決
者外,法院依職權或被告之聲請,審酌下列事項,認侵害被告受迅速審判
之權利,且情節重大,有予適當救濟之必要者,應減輕其刑:
一、訴訟程序之延滯,是否係因被告之事由。
二、案件在法律及事實上之複雜程度與訴訟程序延滯之衡平關係。
三、其他與迅速審判有關之事項。

納稅者權利保護法(105.12.28)

第 6 條

稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠,應明定實施年限並以達成
合理之政策目的為限,不得過度。
前項租稅優惠之擬訂,應舉行公聽會並提出稅式支出評估。

第 11 條

稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之人員應依職權調查證據,對當事人有
利及不利事項一律注意,其調查方法須合法、必要並以對納稅者基本權利
侵害最小之方法為之。
稅捐稽徵機關就課稅或處罰之要件事實,除法律別有明文規定者外,負證
明責任。
稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之人員違法調查所取得之證據,不得作
為認定課稅或處罰之基礎。但違法取得證據之情節輕微,排除該證據之使
用明顯有違公共利益者,不在此限。
稅捐稽徵機關為稅捐核課或處罰前,應給予納稅者事先說明之機會。但有
行政程序法第一百零三條或行政罰法第四十二條但書所定情形者,不在此
限。
稅捐稽徵機關所為課稅或處罰,除符合行政程序法第九十七條所定各款情
形之一者,得不記明理由外,應以書面敘明理由及法律依據。
前項處分未以書面或公告為之者,無效。未敘明理由者,僅得於訴願程序
終結前補正之;得不經訴願程序者,僅得於向行政法院起訴前為之。

第 18 條

最高行政法院及高等行政法院應設稅務專業法庭,審理納稅者因稅務案件
提起之行政訴訟。
稅務專業法庭,應由取得司法院核發之稅務案件專業法官證明書之法官組
成之。
辦理稅務案件之法官,每年應接受一定時數之稅務專業訓練或在職研習。
稅務專業法庭之組成、稅務案件專業法官證明書之核發標準、辦理稅務案
件法官每年所應受之訓練及相關辦法,由司法院定之。

第 21 條

納稅者不服課稅處分,經復查決定後提起行政爭訟,於訴願審議委員會決
議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前,得追加或變更主張課稅處分違法
事由,受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院
依職權發現課稅處分違法者,亦同。
前項情形,稅捐稽徵機關應提出答辯書狀,具體表明對於該追加或變更事
由之意見。
行政法院對於納稅者之應納稅額,應查明事證以核實確認,在納稅者聲明
不服之範圍內定其數額。但因案情複雜而難以查明者,不在此限。
納稅者不服課稅處分、復查或訴願決定提出行政爭訟之案件,其課稅處分
、復查或訴願決定自本法施行後因違法而受法院撤銷或變更,自法院作成
撤銷或變更裁判之日起逾十五年未能確定其應納稅額者,不得再行核課。
但逾期係因納稅者之故意延滯訴訟或因其他不可抗力之事由所致者,不在
此限。
滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等,準用前項規定。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 446 號

解釋日期:民國 87 年 02 月 13 日
解 釋 文:
    公務員懲戒法第三十四條第二款規定移請或聲請再審議,應自相關之
刑事裁判確定之日起三十日內為之。其期間之起算點,就得聲明不服之第
一審及第二審裁判言,固應自裁判確定之日起算;惟對於第一審、第二審
不得聲明不服之裁判或第三審之裁判,因一經宣示或經評決而為公告,不
待裁判書之送達,即告確定,受懲戒處分人即難依首開規定為聲請。是其
聲請再審議之期間,應自裁判書送達之日起算,方符憲法第十六條保障人
民訴訟權之意旨。公務員懲戒委員會再審字第四三一號議決案例及其他類
似案例與此意旨不合部分,應不再援用。

解釋字號:釋字第 455 號

解釋日期:民國 87 年 06 月 05 日
解 釋 文:
    國家對於公務員有給予俸給、退休金等維持其生活之義務。軍人為公
務員之一種,自有依法領取退伍金、退休俸之權利,或得依法以其軍中服
役年資與任公務員之年資合併計算為其退休年資;其中對於軍中服役年資
之採計並不因志願役或義務役及任公務員之前、後服役而有所區別。軍人
及其家屬優待條例第三十二條第一項規定,「後備軍人轉任公職時,其原
在軍中服役之年資,應予合併計算。」即係本於上開意旨依憲法上之平等
原則而設。行政院人事行政局六十三年五月十一日 (六三) 局肆字第○九
六四六號函釋,關於「留職停薪之入伍人員,於退伍復職後,依規定須補
辦考績,並承認其年資」,致服義務役軍人僅得於任公務員後服役者始得
併計公務員退休年資,與上開意旨不符。此項年資之採計對擔任公務員者
之權利有重大影響,應予維護,爰依司法院大法官審理案件法第十七條第
二項,諭知有關機關於本解釋公布之日起一年內,基於本解釋意旨,逕以
法律規定或由行政院會同考試院,依上開條例第三十二條第二項之授權妥
為訂定。

解釋字號:釋字第 530 號

解釋日期:民國 90 年 10 月 05 日
解 釋 文:
    憲法第八十條規定法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任
何干涉,明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束,不受其他任何形式之干
涉;法官之身分或職位不因審判之結果而受影響;法官唯本良知,依據法
律獨立行使審判職權。審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重
要原則,為實現審判獨立,司法機關應有其自主性;本於司法自主性,最
高司法機關就審理事項並有發布規則之權;又基於保障人民有依法定程序
提起訴訟,受充分而有效公平審判之權利,以維護人民之司法受益權,最
高司法機關自有司法行政監督之權限。司法自主性與司法行政監督權之行
使,均應以維護審判獨立為目標,因是最高司法機關於達成上述司法行政
監督之目的範圍內,雖得發布命令,但不得違反首揭審判獨立之原則。最
高司法機關依司法自主性發布之上開規則,得就審理程序有關之細節性、
技術性事項為規定;本於司法行政監督權而發布之命令,除司法行政事務
外,提供相關法令、有權解釋之資料或司法實務上之見解,作為所屬司法
機關人員執行職務之依據,亦屬法之所許。惟各該命令之內容不得牴觸法
律,非有法律具體明確之授權亦不得對人民自由權利增加法律所無之限制
;若有涉及審判上之法律見解者,法官於審判案件時,並不受其拘束,業
經本院釋字第二一六號解釋在案。司法院本於司法行政監督權之行使所發
布之各注意事項及實施要點等,亦不得有違審判獨立之原則。檢察官偵查
刑事案件之檢察事務,依檢察一體之原則,檢察總長及檢察長有法院組織
法第六十三條及第六十四條所定檢察事務指令權,是檢察官依刑事訴訟法
執行職務,係受檢察總長或其所屬檢察長之指揮監督,與法官之審判獨立
尚屬有間。關於各級法院檢察署之行政監督,依法院組織法第一百十一條
第一款規定,法務部部長監督各級法院及分院檢察署,從而法務部部長就
檢察行政監督發布命令,以貫徹刑事政策及迅速有效執行檢察事務,亦非
法所不許。憲法第七十七條規定:「司法院為最高司法機關,掌理民事、
刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」惟依現行司法院組織法規定,
司法院設置大法官十七人,審理解釋憲法及統一解釋法令案件,並組成憲
法法庭,審理政黨違憲之解散事項;於司法院之下,設各級法院、行政法
院及公務員懲戒委員會。是司法院除審理上開事項之大法官外,其本身僅
具最高司法行政機關之地位,致使最高司法審判機關與最高司法行政機關
分離。為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨,司法院組織法、法院
組織法、行政法院組織法及公務員懲戒委員會組織法,應自本解釋公布之
日起二年內檢討修正,以副憲政體制。

解釋字號:釋字第 622 號

解釋日期:民國 95 年 12 月 29 日
解 釋 文:
    憲法第十九條規定所揭示之租稅法律主義,係指人民應依法律所定之
納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等項而負納稅之義務,迭經
本院解釋在案。中華民國六十二年二月六日公布施行之遺產及贈與稅法第
十五條第一項規定,被繼承人死亡前三年內贈與具有該項規定身分者之財
產,應視為被繼承人之遺產而併入其遺產總額課徵遺產稅,並未規定以繼
承人為納稅義務人,對其課徵贈與稅。最高行政法院九十二年九月十八日
庭長法官聯席會議決議關於被繼承人死亡前所為贈與,如至繼承發生日止
,稽徵機關尚未發單課徵贈與稅者,應以繼承人為納稅義務人,發單課徵
贈與稅部分,逾越上開遺產及贈與稅法第十五條之規定,增加繼承人法律
上所未規定之租稅義務,與憲法第十九條及第十五條規定之意旨不符,自
本解釋公布之日起,應不予援用。

解釋字號:釋字第 657 號

解釋日期:民國 98 年 04 月 03 日
解 釋 文:
    所得稅法施行細則第八十二條第三項規定:「營利事業帳載應付未付
之費用或損失,逾二年而尚未給付者,應轉列其他收入科目,俟實際給付
時,再以營業外支出列帳。」營利事業所得稅查核準則第一百零八條之一
規定:「營利事業機構帳載應付未付之費用或損失,逾二年而尚未給付者
,應轉列『其他收入』科目,俟實際給付時再以營業外支出列帳。」上開
規定關於營利事業應將帳載逾二年仍未給付之應付費用轉列其他收入,增
加營利事業當年度之所得及應納稅額,顯非執行法律之細節性或技術性事
項,且逾越所得稅法之授權,違反憲法第十九條租稅法律主義,應自本解
釋公布之日起至遲於一年內失其效力。

解釋字號:釋字第 660 號

解釋日期:民國 98 年 05 月 22 日
解 釋 文:
    財政部中華民國八十九年十月十九日台財稅字第八九○四五七二五四
號函,就加值型及非加值型營業稅法施行細則第五十二條第二項第一款有
關如何認定同法第五十一條第三款漏稅額之規定,釋示納稅義務人短報或
漏報銷售額,於經查獲後始提出合法進項稅額憑證者,稽徵機關於計算其
漏稅額時不宜准其扣抵銷項稅額部分,符合該法第三十五條第一項、第四
十三條第一項第四款及第五十一條第三款之立法意旨,與憲法第十九條之
租稅法律主義尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 688 號

解釋日期:民國 100 年 06 月 10 日
解 釋 文:
    加值型及非加值型營業稅法(下稱營業稅法)之營業人開立銷售憑證
時限表,有關包作業之開立憑證時限規定為「依其工程合約所載每期應收
價款時為限」,尚無悖於憲法第七條平等原則及第二十三條比例原則,而
與第十五條保障人民財產權及營業自由之意旨無違。惟營業人開立銷售憑
證之時限早於實際收款時,倘嗣後買受人因陷於無資力或其他事由,致營
業人無從將已繳納之營業稅,轉嫁予買受人負擔,此際營業稅法對營業人
已繳納但無從轉嫁之營業稅,宜為適當處理,以符合營業稅係屬消費稅之
立法意旨暨體系正義。主管機關應依本解釋意旨就營業稅法相關規定儘速
檢討改進。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 91年判字第 1588 號

裁判日期:民國 91 年 08 月 29 日
要  旨:
本院查「擬制」,乃將具類似性質,而實質不同之法律事實,以法律強行
規定,賦予相同法律效果之立法,其法律用語通常為「視為」。實質不同
之法律事實,本應發生不同之法律效果,惟在法律擬制之範圍內,則發生
法律所擬制之相同法律效果,除法律另為特別規定外,被擬制之法律事實
,不得再發生其原應發生,但與法律擬制之法律效果不同之法律效果,乃
法律擬制之當然解釋。行為時遺產及贈與稅法第十五條前段規定:「被繼
承人死亡前三年內贈與下列個人之財產,應於被繼承人死亡時,視為被繼
承人之遺產,併入其遺產總額,依本法規定徵稅……」,該條並非規定:
「被繼承人死亡前三年內贈與下列個人之財產,應於被繼承人死亡時,將
該贈與價額,併入其遺產總額,依本法規定計算遺產稅……」。因此經行
為時遺產及贈與稅法第十五條前段規定「視為」被繼承人之遺產者,實質
上雖為「贈與」,但在法律擬制之範圍內,則應併入遺產總額,課徵遺產
稅,而非課徵贈與稅。此觀同法第十一條第二項前段規定:「被繼承人死
亡前三年內贈與之財產,依第十五條之規定併入遺產課徵遺產稅者……」
自明。該條項後段規定:「應將已納之贈與稅連同按當地銀錢業通行之一
年期定期存款利率計算之利息,自應納遺產稅額內扣抵。但扣抵額不得超
過贈與財產併計遺產總額後增加之應納稅額」,並非規定「應將已納或應
納之贈與稅……,自應納遺產稅額內扣抵……」,故僅為避免重複課稅,
就已繳納贈與稅者,其稅款如何抵繳應納之遺產稅,所為規定,不能作為
被繼承人死亡前三年內贈與之財產,依第十五條之規定「視為遺產」,併
入遺產課徵遺產稅者,如該項贈與至繼承發生日止,稽徵機關尚未發單課
徵時,應先行課徵贈與稅之依據。財政部八十一年六月三十日台財稅第八
一一六六九三九三號函釋前段謂:「被繼承人死亡前三年內之贈與應併課
遺產稅,如該項贈與至繼承發生日止,稽徵機關尚未發單課徵時,應先以
繼承人、納稅義務人開徵贈與稅,再依遺產及贈與稅法第十五條及第十一
條第二項規定辦理」,超越該第十五條規定範圍,使法律擬制應課徵遺產
稅之贈與財產,仍發生贈與行為之課稅效果,顯然以行政函釋代替租稅法
律,既不符行為時遺產及贈與稅法第十五條及第十一條第二項規定意旨,
與「擬制」之法理暨租稅法律主義之原則亦有不符,應不予適用。次查贈
與稅之納稅義務人,原則上為贈與人,行為時遺產及贈與稅法第七條第一
項前段規定甚明。公法上之租稅債務固具有財產性,不具一身專屬性,故
贈與人死亡後該公法上之租稅債務,依民法第一千一百四十八條規定,由
繼承人當然概括繼承該債務,但並不能繼承已死亡之贈與人之公法上納稅
義務人之地位。因此,對於被繼承人死亡前三年內贈與之財產,依法併入
遺產課徵遺產稅者,縱使違法課徵贈與稅,仍為被繼承人死亡前依法應納
之稅捐,依行為時遺產及贈與稅法第七條第一項前段及第十七條第一項第
七款規定,應自遺產總額中扣除。財政部八十一年六月三十日台財稅第八
一一六六九三九三號函釋後段謂:「該項贈與稅不得再自遺產總額中扣除
」,與行為時遺產及贈與稅法第七條第一項前段及第十七條第一項第七款
規定亦有不符,併予指明。

參考法條:遺產及贈與稅法 第 7、11、15、17 條 (87.06.24)

裁判字號:最高行政法院 91年判字第 2197 號

裁判日期:民國 91 年 12 月 05 日
要  旨:
贈與稅之納稅義務人,原則上為贈與人,行為時遺產及贈與稅法第七條第
一項前段規定甚明。公法上之租稅債務固具有財產性,不具一身專屬性,
故贈與人死亡後該公法上之租稅債務,依民法第一千一百四十八條規定,
由繼承人當然概括繼承該債務,但並不能繼承已死亡之贈與人之公法上納
稅義務人之地位。因此,對於被繼承人死亡前三年內贈與之財產,依法併
入遺產課徵遺產稅者,縱使違法課徵贈與稅,仍為被繼承人死亡前依法應
納之稅捐,依行為時遺產及贈與稅法第七條第一項前段及第十七條第一項
第七款規定,應自遺產總額中扣除。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:財政部 台財稅字第 811669393 號

發文日期:民國 81 年 06 月 30 日
要  旨:
被繼承人死亡前三年內之贈與應併課遺產稅後不得再自遺產總額中扣除
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw