法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.07

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

民法(104.06.10)

第 71 條

法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者
,不在此限。

中華民國刑法(104.12.30)

第 2 條

行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者,適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後,未執行或執行未完畢,而法律有變更,不
處罰其行為或不施以保安處分者,免其刑或保安處分之執行。

第 38 條

違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收
之。但有特別規定者,依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,而無正當理
由提供或取得者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

第 38-1 條

犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。
犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪
所得者,亦同:
一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。

第 38-2 條

前條犯罪所得及追徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得以估算認定之。
第三十八條之追徵,亦同。
宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得
價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之。

第 38-3 條

第三十八條之物及第三十八條之一之犯罪所得之所有權或其他權利,於沒
收裁判確定時移轉為國家所有。
前項情形,第三人對沒收標的之權利不受影響。
第一項之沒收裁判,於確定前,具有禁止處分之效力。

第 40 條

沒收,除有特別規定者外,於裁判時併宣告之。
違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。
第三十八條第二項、第三項之物、第三十八條之一第一項、第二項之犯罪
所得,因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者,
得單獨宣告沒收。

第 40-2 條

宣告多數沒收者,併執行之。
沒收,除違禁物及有特別規定者外,逾第八十條規定之時效期間,不得為
之。
沒收標的在中華民國領域外,而逾前項之時效完成後五年者,亦同。
沒收之宣告,自裁判確定之日起,逾十年未開始或繼續執行者,不得執行
。

第 57 條

科刑時應以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤應注意下列事項,
為科刑輕重之標準:
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

第 59 條

犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑。

第 165 條

偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據,或使用偽造、變
造之證據者,處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

第 231 條

意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為,而引誘、容留或媒介以營利者,
處五年以下有期徒刑,得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者,亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者,依前項之規定加重其刑至二分之一。

第 349 條

收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者,處五年以下有期徒刑、拘役或科
或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物,以贓物論。

中華民國刑法(94.02.02)

第 38 條

下列之物沒收之:
一、違禁物。
二、供犯罪所用或犯罪預備之物。
三、因犯罪所生或所得之物。
前項第一款之物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。
第一項第二款、第三款之物,以屬於犯罪行為人者為限,得沒收之。但有
特別規定者,依其規定。

第 40 條

沒收,除有特別規定者外,於裁判時併宣告之。
違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

第 40-1 條

法律有規定追徵、追繳或抵償者,於裁判時併宣告之。

中華民國刑法(24.01.01)

第 38 條

左列之物沒收之:
一、違禁物。
二、供犯罪所用或供犯罪預備之物。
三、因犯罪所得之物。
前項第一款之物,不問屬於犯人與否,沒收之。
第一項第二款、第三款之物,以屬於犯人者為限,得沒收之。但有特別規定者,依其規定
。

第 39 條

免除其刑者,仍得專科沒收。

第 40 條

沒收於裁判時併宣告之。但違禁物得單獨宣告沒收。

中華民國刑法施行法(105.06.22)

第 10-3 條

中華民國一百零四年十二月十七日及一百零五年五月二十七日修正之刑法
,自一百零五年七月一日施行。
一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規
定,不再適用。

刑事訴訟法(106.11.16)

第 67 條

非因過失,遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間,或聲請撤銷或變更審判長
、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者,於其原因消滅後五日
內,得聲請回復原狀。
許用代理人之案件,代理人之過失,視為本人之過失。

第 142 條

扣押物若無留存之必要者,不待案件終結,應以法院之裁定或檢察官命令
發還之;其係贓物而無第三人主張權利者,應發還被害人。
扣押物因所有人、持有人或保管人之請求,得命其負保管之責,暫行發還
。

第 271 條

審判期日,應傳喚被告或其代理人,並通知檢察官、辯護人、輔佐人。
審判期日,應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。但經合法傳喚無
正當理由不到場,或陳明不願到場,或法院認為不必要或不適宜者,不在
此限。

第 348 條

上訴得對於判決之一部為之;未聲明為一部者,視為全部上訴。
對於判決之一部上訴者,其有關係之部分,視為亦已上訴。

第 455-12 條

財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法
院聲請參與沒收程序。
前項聲請,應以書狀記載下列事項為之:
一、本案案由及被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號或其
    他足資辨別之特徵。
二、參與沒收程序之理由。
三、表明參與沒收程序之意旨。
第三人未為第一項聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與
沒收程序。但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者,
不在此限。
前三項規定,於自訴程序、簡易程序及協商程序之案件準用之。

第 455-29 條

經法院判決沒收財產確定之第三人,非因過失,未參與沒收程序者,得於
知悉沒收確定判決之日起三十日內,向諭知該判決之法院聲請撤銷。但自
判決確定後已逾五年者,不得為之。
前項聲請,應以書面記載下列事項:
一、本案案由。
二、聲請撤銷宣告沒收判決之理由及其證據。
三、遵守不變期間之證據。

第 470 條

罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判,應依檢察官之命令執行之。但罰金、罰
鍰於裁判宣示後,如經受裁判人同意而檢察官不在場者,得由法官當庭指
揮執行。
前項命令與民事執行名義有同一之效力。
罰金及沒收,得就受刑人之遺產執行。

第 473 條

沒收物、追徵財產,於裁判確定後一年內,由權利人聲請發還者,或因犯
罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付,除應破毀或廢棄
者外,檢察官應發還或給付之;其已變價者,應給與變價所得之價金。
聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者,準用第四百八十四條之規定
。
第一項之變價、分配及給付,檢察官於必要時,得囑託法務部行政執行署
所屬各分署為之。
第一項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還
或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法,由行政院定之。

槍砲彈藥刀械管制條例(106.06.14)

第 20 條

原住民未經許可,製造、運輸或持有自製之獵槍、魚槍,或漁民未經許可
,製造、運輸或持有自製之魚槍,供作生活工具之用者,處新臺幣二千元
以上二萬元以下罰鍰,本條例有關刑罰之規定,不適用之。
原住民相互間或漁民相互間未經許可,販賣、轉讓、出租、出借或寄藏前
項獵槍或魚槍,供作生活工具之用者,亦同。
前二項之許可申請、條件、期限、廢止、檢查及其他應遵行事項之管理辦
法,由中央主管機關定之。
於中華民國九十年十一月十四日本條例修正施行前,原住民單純僅犯未經
許可製造、運輸、持有及相互間販賣、轉讓、出租、出借或寄藏自製之獵
槍、魚槍之罪,受判處有期徒刑以上之刑確定者,仍得申請自製獵槍、魚
槍之許可。
主管機關應輔導原住民及漁民依法申請自製獵槍、魚槍。
第一項、第二項情形,於中央主管機關報經行政院核定辦理公告期間自動
報繳者,免除其處罰。

洗錢防制法(105.12.28)

第 18 條

犯第十四條之罪,其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使
用之財物或財產上利益,沒收之;犯第十五條之罪,其所收受、持有、使
用之財物或財產上利益,亦同。
以集團性或常習性方式犯第十四條或第十五條之罪,有事實足以證明行為
人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益,係取自其他違法行為所
得者,沒收之。
對於外國政府、機構或國際組織依第二十一條所簽訂之條約或協定或基於
互惠原則,請求我國協助執行扣押或沒收之案件,如所涉之犯罪行為符合
第三條所列之罪,不以在我國偵查或審判中者為限。

食品安全衛生管理法(107.01.24)

第 49-1 條

犯本法之罪,其犯罪所得與追徵之範圍及價額,認定顯有困難時,得以估
算認定之;其估算辦法,由行政院定之。

行政罰法(100.11.23)

第 4 條

違反行政法上義務之處罰,以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限
。

第 5 條

行為後法律或自治條例有變更者,適用行政機關最初裁處時之法律或自治
條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者,適用最有利於受處罰
者之規定。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 621 號

解釋日期:民國 95 年 12 月 22 日
解 釋 文:
    行政執行法第十五條規定:「義務人死亡遺有財產者,行政執行處得
逕對其遺產強制執行」,係就負有公法上金錢給付義務之人死亡後,行政
執行處應如何強制執行,所為之特別規定。罰鍰乃公法上金錢給付義務之
一種,罰鍰之處分作成而具執行力後,義務人死亡並遺有財產者,依上開
行政執行法第十五條規定意旨,該基於罰鍰處分所發生之公法上金錢給付
義務,得為強制執行,其執行標的限於義務人之遺產。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 40年台非字第 5 號 刑事判例

裁判日期:民國 40 年 01 月 29 日
要  旨:
被告竊取之皮包,雖屬因犯罪所得之物,但事主仍得依法請求返還,其所
有權並不屬於被告,自不得遽予沒收。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 842 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 02 月 24 日
要  旨:
按毒品危害防制條例第 19 條第 1  項所稱「因犯罪所得之財物」,係指
由犯罪所不法取得之財物。亦即販賣毒品所得之對價,不問其中何部分屬
於成本,何部分屬於犯罪所得之財物,應均予沒收。且取得毒品所支付之
費用不具法律保護之價值,藉由毒品犯罪所得之利益亦屬違反公序良俗行
為之所得,於刑事政策上尚非不得全部予以剝奪,均難與正常營利事業計
算營利所得之情形,相提並論,自無計算扣除犯罪所得之成本或其他支出
費用,而單就所謂純利益為沒收之理由。是以販賣毒品之犯罪所得沒收時
,自無需扣除行為人販入毒品之成本。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 101年台上字第 1857 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 04 月 18 日
要  旨:
(一)按原審如未審酌詢問筆錄時之相關外部狀況,並就證人之傳聞陳述
      作為證據是否適當,為整體之考量,而於理由內為必要之說明,僅
      以當事人及辯護人已知詢問筆錄係傳聞證據,於原審辯論終結前均
      未爭執其證據能力,即認具有適法之證據能力,依刑事訴訟法第 
      195  條之 5  第 1  項及第 2 項規定,縱當事人同意或視為同意
      傳聞陳述作為證據,法院仍應審酌該傳聞陳述作成時之情況,認為
      適當者,始得作為證據,否則即有判決理由不備之違誤。
(二)證券交易法第 171  條第 2  項對於計算內線交易犯罪所得之數額
      ,係採差額說,亦即應扣除買入股票之成本;至計算犯罪所得之時
      點,則應以犯罪行為既遂或結果發生時為基準;且例示可以行為人
      買賣之股票數與消息公開後價格漲跌之變化幅度差額計算之。又因
      內線交易罪係以犯罪所得金額達一億元以上,作為加重處罰之要件
      ,則所稱消息公開後價格漲跌之變化幅度之差額,應與計算內線交
      易犯罪所得有重要關係,且必須該股票價格之變動與該重大消息之
      公開,其間具有相當因果關聯為必要,如未說明行為人等賣出公司
      股票時點之股價變動幅度,與公司重大消息公布之間,是否均具有
      相當因果關聯以及能否逕以各該變動後之股票成交價格,作為計算
      內線交易犯罪所得之依據,而遽行判決,難謂無判決理由不備之違
      法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2762 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 09 月 16 日
要  旨:
按刑事訴訟法第 370  條第 1  項前段「不利益變更之禁止」規定,對於
檢察官為被告之不利益上訴,固無適用,然須以檢察官之上訴有理由為前
提,倘其上訴並無理由,仍有該規定之適用。是檢察官及被告皆對第一審
判決提起上訴,則檢察官之第二審上訴並非有理由時,即仍有刑事訴訟法
第 370  條第 1  項前段規定之適用。倘判決遽以檢察官對於第一審判決
亦提起上訴,逕認量刑時不受刑事訴訟法第 370  條第 1  項前段之限制
,而諭知較重於第一審判決之刑,於法即難謂允當。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 3483 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 12 日
要  旨:
一○三年二月五日修正公布之食品安全衛生管理法增訂第四十九條之一,
規定「(第一項)故意犯本法之罪者,因犯罪所得財物或財產上利益,除
應發還被害人外,屬於犯人者,沒收之。如全部或一部不能沒收,追徵其
價額或以其財產抵償。(第二項)為保全前項財物或財產上利益之追徵或
財產上之抵償,必要時,得酌量扣押其財產。」;一○三年十二月十日該
條規定再經修正公布,規定:「(第一項)犯本法之罪者,因犯罪所得財
物或財產上利益,除應發還被害人外,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之
;如全部或一部不能沒收時,應追徵其價額或以其財產抵償之。但善意第
三人以相當對價取得者,不在此限。(第二項)為保全前項財物或財產上
利益之沒收,其價額之追徵或財產之抵償,必要時,得酌量扣押其財產。
(第三項)依第一項規定對犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體
為財物或財產上利益之沒收,由檢察官聲請法院以裁定行之。法院於裁定
前應通知該當事人到場陳述意見。(第四項)聲請人及受裁定人對於前項
裁定,得抗告。(第五項)檢察官依本條聲請沒收犯罪所得財物、財產上
利益、追徵價額或抵償財產之推估計價辦法,由行政院定之。」考其立法
理由,不法利得沒收,可謂對抗經濟犯罪之重要刑事措施,於性質上係屬
「類似不當得利之衡平措施」,立法目的係為避免犯罪者保有犯罪所得,
以杜絕犯罪誘因,而澈底剝奪犯罪所得,其修法主旨:其一,確認沒收之
標的,除有體財物,包括無體財產上利益,且縱未扣案,亦得透過追徵、
抵償之機制,達到澈底剝奪犯罪所得;其二,立法者於一○三年十二月十
日透過再次修正,將不法所得之取回,擴張於未受刑事追訴之第三人;其
三,為避免沒收、追徵、抵償之範圍標準不一,造成實務認定歧異之結果
,復授權行政院訂定客觀之推估計價辦法。又關於上揭沒收標的「不法利
得範圍」之認定,非屬犯罪事實有無之認定,於證據法則上並不適用「嚴
格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確信程度,而應適用「自由證
明程序」,僅需釋明其合理之依據為已足,前開第五項「不法利得推估計
價」規定以及德國刑法第七十三條之二之立法,均採相同法理。至法院推
估利得範圍所需之合理依據,應視具體個案而定,如依卷存之相關事證資
料已足資推估利得數額者(例如銷貨憑證),固已達釋明之程度;苟於相
關事證資料未明時,則參酌上揭規定授權行政院所訂定之推估計價辦法,
以進行合適之推估。倘事實審法院已依上揭程序而進行合理之推估,且於
理由內就其依據為相當之說明時,則不能遽指為違法。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 3937 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 12 月 24 日
要  旨:
按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則,犯罪所得之沒收
、追繳或追徵,在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或其替代價值
利益),使其不能坐享犯罪之成果,以杜絕犯罪誘因,可謂對抗、防止經
濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施,性質上屬類似不當得利之衡平措施,著重
所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得,自不生利得剝奪之問題,固不待言,
至二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘個別成員並
無犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,同無「
利得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪,不法利得龐大,
一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,對未受利得之共同正犯顯失公平。
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,本院向採之共犯連帶說,業
於民國一○四年八月十一日之一○四年度第十三次刑事庭會議決議不再援
用、供參考,並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各
人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」,法院應視
具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯各成員內部間,對於不法利
得分配明確時,固應依各人實際分配所得沒收;然若共同正犯成員對不法
所得並無處分權限,其他成員亦無事實上之共同處分權限者,自不予諭知
沒收;至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒
收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之認定,
並不適用「嚴格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確信程度,應由
事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之。

裁判字號:最高法院 104年台非字第 269 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 12 月 03 日
要  旨:
修正前食品衛生管理法第 49 條第 5  項,對「法人」或「前揭自然人」
處罰原因,非基於「法人」或「前揭自然人」實際參與犯罪,亦與其有無
犯罪行為能力判斷無關,而係立法機關基於維護食品衛生安全目的,除對
實際參犯罪自然人處刑罰外,並對法人及未實際參與犯罪之「前揭自然人
」所附加特別處罰規定;故不能因該法條對上開「法人」及「前揭自然人
」設有科處罰金規定,即謂「法人」或「前揭自然人」係實際參與犯罪行
為之人,而認其等該當刑法第 38 條第 3  項所稱之「犯罪行為人」;亦
不能據為推論「法人」有無犯罪行為能力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 106年台上字第 1374 號 刑事判決

裁判日期:民國 106 年 05 月 18 日
要  旨:
刑法第三十八條第二項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之
物,屬於犯罪行為人者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定。」旨在
藉由剝奪犯罪行為人所有以預防並遏止犯罪,而由法官審酌個案情節決定
有無沒收必要。所謂「供犯罪所用之物」,乃指對於犯罪具有促成、推進
或減少阻礙的效果,而於犯罪之實行有直接關係之物而言。由於供犯罪所
用之物與犯罪本身有密切關係,透過剝奪所有權的沒收宣示,除能預防再
以相同工具易地反覆非法使用之外,亦能向社會大眾傳達國家實現刑罰決
心的訊息,對物之所有權人濫用其使用權利也產生更強烈的懲戒作用,寓
有一般預防與特別預防之目的。在主觀要件上,本法雖未明文限制故意犯
或過失犯,但過失行為人欠缺將物品納入犯罪實行媒介之主觀利用認識,
並未背離其使用財產的合理限度或有濫權使用財產之情形,故無剝奪其財
產權之必要,自應將犯罪工具沒收適用範圍限縮為故意犯,方符合目的性
解釋。另在客觀要件上,應區分該供犯罪所用之物,是否為實現犯罪構成
要件的事實前提,即欠缺該物品則無由成立犯罪,此類物品又稱為關聯客
體,該關聯客體本身並不具促成、推進構成要件實現的輔助功能,故非供
犯罪所用之物,其沒收必須有特別規定方得為之。例如不能安全駕駛罪,
行為人所駕駛之汽車或機車即為構成該罪之事實前提,僅屬該罪之關聯客
體,而不具促成、推進犯罪實現的效用,即非屬供犯罪所用而得行沒收之
。至於犯罪加重構成要件中若有特別工具,例如攜帶兇器竊盜罪、利用駕
駛供不特定人運輸之交通工具之機會犯強制性交罪,該兇器、交通工具屬
於犯罪行為人者,分別對於基本構成要件之普通竊盜罪、強制性交罪而言
,仍具有促成、推進功能,即屬於供犯罪所用之物,而在得沒收之列。

裁判字號:最高法院 106年台上字第 539 號 刑事判決

裁判日期:民國 106 年 04 月 07 日
要  旨:
與認定事實、適用法律有重要關係,或於公平正義之維護或對被告之利益
有重大關係之事項,在客觀上認為應行調查而未依法加以調查,或證據雖
已調查,而其內容尚未明瞭者,即與未經調查無異,如遽行判決,即屬當
然違背法令。此外共同正犯犯罪所得之沒收或追徵,應就各人所分得之數
為之。而各人所分得之數,係指各人對犯罪所得有事實上之處分權限而言
,其各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪
所得範圍之認定,雖非屬犯罪事實有無之認定,不適用嚴格證明法則,事
實審法院仍應視具體個案之實際情形,綜合卷證資料及調查結果,依自由
證明程序釋明其合理之依據而為認定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 106年台上字第 648 號 刑事判決

裁判日期:民國 106 年 03 月 30 日
要  旨:
按上訴,係對下級法院之判決聲明不服之方法,而上訴審法院則藉由上訴
聲明以特定審判之對象,是其範圍自應以上訴權人之意思為準,倘原審判
決之各部分具有可分性、且當事人之真意甚為明確者,即可對原審判決之
一部分表示不服,此時自無適用刑事訴訟法第三百四十八條規定之餘地。
原審判決是否具可分性,其判別基準端視判決之各部分能否分割及是否會
產生判決之歧異而定,其於上訴審得以僅審理聲明不服之部分,且該部分
經撤銷或改判時,如未經聲明不服部分繼續維持原審判決所為事實及法律
上之認定,二者不致相互矛盾,自屬具審判上可分性。從而上訴權人合法
聲明上訴部分,自應認其一部上訴聲明有效,上訴審即應受其拘束,以限
定上訴審審理之範圍。如此,不惟合乎上訴權人上訴之目的,當事人亦得
僅針對該部分之爭點予以攻擊防禦,俾有助於法院訴訟資源之有效運用。
刑法第四十二條第三項、第五項罰金易服勞役之折算標準及期限,所應審
究者,乃如何以新台幣(下同)一千元、二千元或三千元折算一日或以罰
金總額與一年之日數比例折算,此與審理被告有罪、無罪或所犯何罪之程
序,二者所要認定之事實不同,衡諸易刑處分之裁量有其獨立性,復兼具
執行事項之本質,本與罪刑無關,倘上訴權人僅就易刑處分折算標準上訴
,對原審論處之罪名及刑罰並無爭執,則上訴審僅就罰金易服勞役折算標
準是否適法部分審判,既不致產生上訴審改判諭知罰金易服勞役之折算標
準與原審認定之罪名不相符合之情形,自不生罪刑不可分或上訴不可分關
係可言。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 2597 號 刑事判決

裁判日期:民國 87 年 08 月 07 日
要  旨:
沒收為從刑之一種,具有刑罰及保安處分之性質,且與主刑有其從屬關係
,如行為後,法律有所變更,但主刑之法定最高度及最低度刑,與修正前
之舊法完全相同,或僅沒收之從刑規定有所更易,主刑並未修正時,則沒
收部分,固不生比較問題,依從新之原則,皆應適用修正後之法律;倘若
主刑及從刑均已加以修正,經依刑法第二條第一項但書就主刑比較結果,
應適用最有利之修正前舊法時,依從刑附屬於主刑之原則,自不得就新舊
法予以割裂適用,應一律適用修正前之法律。

裁判字號:最高法院 88年台非字第 153 號 刑事判決

裁判日期:民國 88 年 06 月 17 日
要  旨:
台灣省內菸酒專賣暫行條例所規定之罰金、罰鍰,以新台幣為單位,該條
例第四十二條規定甚明。是凡因違反該條例之案件而科罰金者,應以新台
幣為科罰之標準,無再適用普通規定以銀元計算之餘地。又按該條例第三
十七條所列各款之罪,其法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或科或併科五
千元以下罰金;而關於罰金之數額,業經行政院會同司法院於民國七十二
年九月一日,依戡亂時期罰金罰鍰提高標準條例 (該條例名稱已於八十年
五月六日修正為罰金罰鍰提高標準條例) 第一條前段及第三條規定,予以
提高為五倍,則其法定罰金刑為新台幣二萬五千元以下,倘諭知之罰金刑
逾越此數額,其判決自屬違背法令。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 4800 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 08 月 25 日
要  旨:
證券交易法第 171  條第 2  項規定,犯前項之罪,其犯罪所得金額達新
臺幣 1  億元以上者,處 7  年以上有期徒刑,得併科新臺幣 2  千 5
百萬元以上 5  億元以下罰金。又該條項所稱之犯罪所得,參諸同條第 6
項規定意旨,應包括因犯罪所得之財物及財產上之利益在內。是犯內線交
易罪而買進之股票,縱尚未賣出,然參照前揭規定之立法理由,若以「犯
罪行為既遂或結果發生時」為計算之時點,按「行為人買賣之股票數與消
息公開後價格漲跌之變化幅度差額計算之」,而有正數之差額者,則其所
加值之利益,仍屬內線交易之犯罪所得,應不待言。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關法律問題

會議次別:臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會刑事類提案 第 49 號

會議日期:民國 105 年 11 月 16 日
座談機關:{0}
臺灣高等法院暨所屬法院
問題要旨:
{0}
行為人因涉犯竊盜罪,經檢察官提起公訴,並聲請沒收竊得之汽車音響一 批。第三人獲悉後,以汽車音響一批為其失竊物品,聲請參與沒收程序, 法院應如何處理?

相關決議

會議次別:最高法院 106 年度第 6 次刑事庭會議

決議日期:民國 106 年 05 月 23 日
決  議:
最高法院民國 106  年 5  月 23 日 106  年度第 6  次刑事庭會議決議
不再援用刑事判例 4  則
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw