法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.20

相關法條

商標法(105.11.30)

第 36 條

下列情形,不受他人商標權之效力所拘束:
一、以符合商業交易習慣之誠實信用方法,表示自己之姓名、名稱,或其
    商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、用途、產地或其他有
    關商品或服務本身之說明,非作為商標使用者。
二、為發揮商品或服務功能所必要者。
三、在他人商標註冊申請日前,善意使用相同或近似之商標於同一或類似
    之商品或服務者。但以原使用之商品或服務為限;商標權人並得要求
    其附加適當之區別標示。
附有註冊商標之商品,由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流
通,商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後,發
生變質、受損,或有其他正當事由者,不在此限。

貿易法(102.12.11)

第 17 條

出進口人不得有下列行為:
一、侵害我國或他國依法保護之智慧財產權。
二、未依規定標示來源識別、產地或標示不實。
三、未依規定申報來源識別碼、商標或申報不實。
四、使用不實之輸出入許可證或相關貿易許可、證明文件。
五、未依誠實及信用方法履行交易契約。
六、以不正當方法擾亂貿易秩序。
七、其他有損害我國商譽或產生貿易障礙之行為。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 81年台上字第 2444 號 民事

裁判日期:民國 81 年 10 月 22 日
要  旨:
真正商品之平行輸入,其品質與我國商標使用權人行銷之同一商品相若,
且無引起消費者混同、誤認、欺矇之虞者,對我國商標使用權人之營業信
譽及消費者之利益均無損害,並可防止我國商標使用權人獨占國內市場,
控制商品價格,因而促進價格之競爭,使消費者購買同一商品有選擇之餘
地,享受自由競爭之利益,於商標法之目的並不違背,在此範圍內應認為
不構成侵害商標使用權。

裁判字號:最高法院 82年台上字第 5380 號 刑事

裁判日期:民國 82 年 10 月 08 日
要  旨:
「真正商品平行輸入」之進口商,對其輸入之商標專用權人所產銷附有商
標圖樣之真正商品,苟未為任何加工、改造或變更,逕以原裝銷售時,因
其商品來源正當,不致使商標專用權人或其授權使用者之信譽發生損害,
復因可防止市場之獨占、攏斷,促使同一商品價格之自由競爭,消費者亦
可蒙受以合理價格選購之利益,在未違背商標法之立法目的範圍內,應認
已得商標專用權人之同意為之,並可為單純商品之說明,適當附加同一商
標圖樣於該商品之廣告等同類文書上;反之,倘非原裝銷售,擅予加工、
改造或變更,而仍表彰同一商標圖樣於該商品,或附加該商標圖樣於商品
之廣告等同類文書加以陳列或散布之結果,足以惹使消費者發生混淆、誤
認其為商標專用權人或其授權之使用者、指定之代理商、經銷商時,自屬
惡意使用他人商標之行為,顯有侵害他人商標專用權之犯意,應依其情節
,適用商標法之刑罰規定論處。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw