法源法律網LawBank                       匯出時間:110.06.14

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

訴願法(101.06.27)

第 81 條

訴願有理由者,受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部,並
得視事件之情節,逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於
訴願人表示不服之範圍內,不得為更不利益之變更或處分。
前項訴願決定撤銷原行政處分,發回原行政處分機關另為處分時,應指定
相當期間命其為之。

行政訴訟法(107.06.13)

第 195 條

行政法院認原告之訴為有理由者,除別有規定外,應為其勝訴之判決;認
為無理由者,應以判決駁回之。
撤銷訴訟之判決,如係變更原處分或決定者,不得為較原處分或決定不利
於原告之判決。

刑事訴訟法(106.11.16)

第 369 條

第二審法院認為上訴有理由,或上訴雖無理由,而原判不當或違法者,應
將原審判決經上訴之部分撤銷,就該案件自為判決。但因原審判決諭知管
轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者,得以判決將該案件發回原審法
院。
第二審法院因原審判決未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者,如第二審法院
有第一審管轄權,應為第一審之判決。

第 370 條

由被告上訴或為被告之利益而上訴者,第二審法院不得諭知較重於原審判
決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者,不在此限。
前項所稱刑,指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。
第一項規定,於第一審或第二審數罪併罰之判決,一部上訴經撤銷後,另
以裁定定其應執行之刑時,準用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 89年判字第 1105 號

裁判日期:民國 89 年 04 月 14 日
要  旨:
華○公司上開累積虧損既為原告於投資前發生,非屬原告投資後並實際參
與經營所發生,則原告投資華○公司有無損失,自應按原告投資日華○公
司之淨值與投資日後華○公司辦理減資之淨值,核算其投資損失。

參考法條:所得稅法 第 38 條 (78.12.30)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw