法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.11

相關法條

行政程序法(104.12.30)

第 117 條

違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部
之撤銷;其上級機關,亦得為之。但有下列各款情形之一者,不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形,而信賴授予利益
    之行政處分,其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

第 119 條

受益人有下列各款情形之一者,其信賴不值得保護︰
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料
    或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。

第 120 條

授予利益之違法行政處分經撤銷後,如受益人無前條所列信賴不值得保護
之情形,其因信賴該處分致遭受財產上之損失者,為撤銷之機關應給予合
理之補償。
前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。
關於補償之爭議及補償之金額,相對人有不服者,得向行政法院提起給付
訴訟。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1557 號

解釋日期:民國 25 年 10 月 08 日
解 釋 文:
訴願之決定。有拘束原處分或原決定官署之效力。訴願法第十二條定有明
文。除不服之原處分或原決定。有合於訴願法第四條規定情形。得由不服
者提起再訴願或行政訴訟外。其原處分或原決定即屬確定。該原處分或原
決定之官署。均應受拘束。不得由原決定官署自動撤銷其原決定。至其直
接上級官署。除依法受理再訴願外。亦不得本其監督權作用。命原決定官
署更為決定。至受理再訴願之官署。對於已決定之再訴願。自亦不得自動
撤銷更為決定。惟訴願再訴願。均為人民之權利或利益因官署之違法或不
當處分致受損害而設之救濟方法。苟原處分原決定或再訴願官署。於訴願
再訴願之決定確定後。發見錯誤或因有他種情形。而撤銷原處分另為新處
分。倘於訴願人、再訴願人之權利或利益并不因之而受何損害。自可本其
行政權或監督權之作用另為處置。不在該條應受拘束之範圍。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 83年判字第 151 號 判例

裁判日期:民國 83 年 01 月 25 日
要  旨:
行政機關於審酌是否撤銷授予利益之違法行政處分時,除受益人具有:一
、以詐欺、脅迫或賄賂方法使行政機關作成行政處分;二、對重要事項提
供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料或陳述而作成行政
處分;三、明知行政處分違法或因重大過失而不知等信賴不值得保護之情
形之一者外,依行政法上信賴保護原則,為撤銷之行政機關固應顧及該受
益人之信賴利益。但為撤銷之行政機關行使裁量權之結果,倘認為撤銷該
授予利益之違法行政處分所欲維護之公益顯然大於受益人之信賴利益者,
該機關仍非不得依職權為全部或一部之撤銷。

裁判字號:最高行政法院 104年判字第 785 號 判決

裁判日期:民國 104 年 12 月 31 日
要  旨:
信賴保護原則所保護之信賴利益,係指信賴原行政處分或行政法規有效,
而另有表現之行為以獲取預期之利益而言,因此,政府機關給付之退休金
係屬金錢而為單純之現存利益,因此受領人將現存利益予以消費,亦非當
然屬於信賴表現之行為。

裁判字號:最高行政法院 54年判字第 255 號

裁判日期:民國 54 年 12 月 16 日
要  旨:
(一)行政官署對其已為之行政行為,發現有違誤之處,為本於行政上之
      職權作用,得自動更正或撤銷原處分而另為處分。稚須於不損害當
      事人之正當權利或利益之情形下甘得為之。稽徵機關對於納稅義務
      人所為稅額之核定,係基其稽徵職權所為之處分,稅額一經核定,
      納稅義務人與稽徵機關均受其拘束,非依法定程序不得予以變更。
(二)審計機關依據審計法第十一條規定,派員赴各地稅捐稽徵處辦理巡
      迴審計,並稽查財政上不法或不忠於職務之行為,對於財務行政事
      項,如認為不當,自得隨時提出意見於稽徵機關予以糾正,各稽徵
      機關並應切實檢討改善,但不影響已依法核定之稅額。

參考法條:所得稅法 第 80 條 (52.01.29) 
          審計法 第 17 條 (61.05.01)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw