法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.12

相關法條

中華民國刑法(107.06.13)

第 173 條

放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或
其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者,處無期徒刑或七年以上
有期徒刑。
失火燒燬前項之物者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

食品安全衛生管理法(107.01.24)

第 49 條

有第十五條第一項第三款、第七款、第十款或第十六條第一款行為者,處
七年以下有期徒刑,得併科新臺幣八千萬元以下罰金。情節輕微者,處五
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣八百萬元以下罰金。
有第四十四條至前條行為,情節重大足以危害人體健康之虞者,處七年以
下有期徒刑,得併科新臺幣八千萬元以下罰金;致危害人體健康者,處一
年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一億元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,得併科
新臺幣二億元以下罰金;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併
科新臺幣一億五千萬元以下罰金。
因過失犯第一項、第二項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
六百萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行
業務犯第一項至第三項之罪者,除處罰其行為人外,對該法人或自然人科
以各該項十倍以下之罰金。
科罰金時,應審酌刑法第五十八條規定。

食品衛生管理法(102.06.19)

第 15 條

食品或食品添加物有下列情形之一者,不得製造、加工、調配、包裝、運
送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列:
一、變質或腐敗。
二、未成熟而有害人體健康。
三、有毒或含有害人體健康之物質或異物。
四、染有病原性生物,或經流行病學調查認定屬造成食品中毒之病因。
五、殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量。
六、受原子塵或放射能污染,其含量超過安全容許量。
七、攙偽或假冒。
八、逾有效日期。
九、從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康。
十、添加未經中央主管機關許可之添加物。
前項第五款、第六款殘留農藥或動物用藥安全容許量及食品中原子塵或放
射能污染安全容許量之標準,由中央主管機關會商相關機關定之。
第一項第三款有害人體健康之物質,包括雖非疫區而近十年內有發生牛海
綿狀腦病或新型庫賈氏症病例之國家或地區牛隻之頭骨、腦、眼睛、脊髓
、絞肉、內臟及其他相關產製品。
國內外之肉品及其他相關產製品,除依中央主管機關根據國人膳食習慣為
風險評估所訂定安全容許標準者外,不得檢出乙型受體素。
國內外如發生因食用安全容許殘留乙型受體素肉品導致中毒案例時,應立
即停止含乙型受體素之肉品進口;國內經確認有因食用致中毒之個案,政
府應負照護責任,並協助向廠商請求損害賠償。

食品衛生管理法(101.08.08)

第 11 條

食品或食品添加物有下列情形之一者,不得製造、加工、調配、包裝、運
送、貯存、販賣、輸入、輸出,作為贈品或公開陳列:
一、變質或腐敗。
二、未成熟而有害人體健康。
三、有毒或含有害人體健康之物質或異物。
四、染有病原菌。
五、殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量。
六、受原子塵或放射能污染,其含量超過安全容許量。
七、攙偽或假冒。
八、逾有效日期。
九、從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康。
前項殘留農藥或動物用藥安全容許量及食品中原子塵或放射能污染安全容
許量之標準,由中央主管機關會商相關機關定之。
第一項有害人體健康之物質,包括雖非疫區而近十年內有發生牛海綿狀腦
病或新型庫賈氏症病例之國家或地區牛隻之頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉
、內臟及其他相關產製品。
國內外之肉品及其他相關產製品,除依中央主管機關根據國人膳食習慣為
風險評估所訂定安全容許標準者外,不得檢出乙型受體素。
國內外如發生因食用安全容許殘留乙型受體素肉品導致中毒案例時,應立
即停止含乙型受體素之肉品進口;國內經確認有因食用致中毒之個案,政
府應負照護責任,並協助向廠商請求損害賠償。

相關決議

會議次別:最高法院 105 年度第 18 次刑事庭會議

決議日期:民國 105 年 11 月 22 日
決  議:
採甲說:有「攙偽或假冒」或「添加未經中央主管機關許可之添加物」之
行為即成立犯罪,毋庸實質判斷行為有無存在抽象危險。
一、本條項於民國一○二年六月十九日修正公布,刪除舊法「致危害人體
    健康」之犯罪構成要件後,已非結果犯、實害犯。依立法院該次修法
    說明:「業者有本法第十五條第一項第七款、第十款之行為時,係惡
    性重大之行為,為免難以識明『致危害人體健康』,而難以刑責相繩
    ,參酌日本食品衛生法之規定,不待有危害人體健康,逕對行為人課
    以刑事責任,以收嚇阻之效」。解釋上,祇要行為人有同法第十五條
    第一項第七款所定「攙偽或假冒」行為或第十款之「添加未經中央主
    管機關許可之添加物」行為,即成立本罪,不論其行為是否確有致生
    危害人體健康之危險存在。
二、綜合立法院一○二年五月間,審查食品衛生管理法(嗣於一○三年二
    月五日修正公布名稱為食品安全衛生管理法)修正草案委員會就本條
    文之修正動議說明:「…因為食品案件之舉證相當困難,因此,本條
    難有適用之餘地;…爰提案修正食品衛生管理法第四十九條,增設危
    險犯之形態,俾規範完整。」及一○三年二月五日修正公布提高本罪
    刑度之立法理由:「一、近期發現不肖廠商於製造食品時,為降低成
    本牟取暴利,乃以劣質品混充優質品或以人工原料混充天然食材,對
    民眾食品衛生安全及消費者權益影響甚鉅,應予遏止。二、對於此類
    不法行為,…應加重處罰,以維國人健康及消費權益。…」、一○三
    年十二月十日修正公布提高同條第一項至第四項刑度,並於該條第一
    項後段增訂情節輕微者,處以較低刑度之規定,該次立法理由:「三
    、違規食品態樣繁多,食品業者規模大小亦有不同,若一律處以第一
    項重刑,似不符比例原則,故對違規情節輕微者,以維持現行刑度為
    宜,以符合罪刑相當原則。四、…原條文第一項為抽象危險犯,第二
    項為實害犯…」,足認本罪之修正係為維護國人健康、消費者權益等
    法益,祇要在食品中攙偽或假冒或添加未經中央主管機關許可之添加
    物,即有立法者擬制之危險,法院毋庸為實質判斷。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw