法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.20

相關法條

行政執行法(99.02.03)

第 9 條

義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利
益之情事,得於執行程序終結前,向執行機關聲明異議。
前項聲明異議,執行機關認其有理由者,應即停止執行,並撤銷或更正已
為之執行行為;認其無理由者,應於十日內加具意見,送直接上級主管機
關於三十日內決定之。
行政執行,除法律另有規定外,不因聲明異議而停止執行。但執行機關因
必要情形,得依職權或申請停止之。

第 29 條

依法令或本於法令之行政處分,負有行為義務而不為,其行為能由他人代
為履行者,執行機關得委託第三人或指定人員代履行之。
前項代履行之費用,由執行機關估計其數額,命義務人繳納;其繳納數額
與實支不一致時,退還其餘額或追繳其差額。

第 34 條

代履行費用或怠金,逾期未繳納者,移送行政執行處依第二章之規定執行
之。

行政程序法(104.12.30)

第 11 條

行政機關之管轄權,依其組織法規或其他行政法規定之。
行政機關之組織法規變更管轄權之規定,而相關行政法規所定管轄機關尚
未一併修正時,原管轄機關得會同組織法規變更後之管轄機關公告或逕由
其共同上級機關公告變更管轄之事項。
行政機關經裁併者,前項公告得僅由組織法規變更後之管轄機關為之。
前二項公告事項,自公告之日起算至第三日起發生移轉管轄權之效力。但
公告特定有生效日期者,依其規定。
管轄權非依法規不得設定或變更。

第 92 條

本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
為一般處分,適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者,亦同。

第 117 條

違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部
之撤銷;其上級機關,亦得為之。但有下列各款情形之一者,不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形,而信賴授予利益
    之行政處分,其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

第 119 條

受益人有下列各款情形之一者,其信賴不值得保護︰
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料
    或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。

第 128 條

行政處分於法定救濟期間經過後,具有下列各款情形之一者,相對人或利
害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人
因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者,不在此限:
一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害
    關係人之變更者。
二、發生新事實或發現新證據者,但以如經斟酌可受較有利益之處分者為
    限。
三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。
前項申請,應自法定救濟期間經過後三個月內為之;其事由發生在後或知
悉在後者,自發生或知悉時起算。但自法定救濟期間經過後已逾五年者,
不得申請。

第 135 條

公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不
得締約者,不在此限。

行政訴訟法(107.06.13)

第 4 條

人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權利或法律上之利益
,經依訴願法提起訴願而不服其決定,或提起訴願逾三個月不為決定,或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者,得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分,以違法論。
訴願人以外之利害關係人,認為第一項訴願決定,損害其權利或法律上之
利益者,得向行政法院提起撤銷訴訟。

第 5 條

人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法令所定期間內應作為而
不作為,認為其權利或法律上利益受損害者,經依訴願程序後,得向行政
法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。
人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,予以駁回,認為其權利或法
律上利益受違法損害者,經依訴願程序後,得向行政法院提起請求該機關
應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。

第 8 條

人民與中央或地方機關間,因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行
政處分以外之其他非財產上之給付,得提起給付訴訟。因公法上契約發生
之給付,亦同。
前項給付訴訟之裁判,以行政處分應否撤銷為據者,應於依第四條第一項
或第三項提起撤銷訴訟時,併為請求。原告未為請求者,審判長應告以得
為請求。

第 116 條

原處分或決定之執行,除法律另有規定外,不因提起行政訴訟而停止。
行政訴訟繫屬中,行政法院認為原處分或決定之執行,將發生難於回復之
損害,且有急迫情事者,得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重
大影響,或原告之訴在法律上顯無理由者,不得為之。
於行政訴訟起訴前,如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害,且有
急迫情事者,行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請,裁定停止執行。
但於公益有重大影響者,不在此限。
行政法院為前二項裁定前,應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關
已依職權或依聲請停止執行者,應為駁回聲請之裁定。
停止執行之裁定,得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序
之續行之全部或部份。

第 196 條

行政處分已執行者,行政法院為撤銷行政處分判決時,經原告聲請,並認
為適當者,得於判決中命行政機關為回復原狀之必要處置。
撤銷訴訟進行中,原處分已執行而無回復原狀可能或已消滅者,於原告有
即受確認判決之法律上利益時,行政法院得依聲請,確認該行政處分為違
法。

第 200 條

行政法院對於人民依第五條規定請求應為行政處分或應為特定內容之行政
處分之訴訟,應為下列方式之裁判:
一、原告之訴不合法者,應以裁定駁回之。
二、原告之訴無理由者,應以判決駁回之。
三、原告之訴有理由,且案件事證明確者,應判命行政機關作成原告所申
    請內容之行政處分。
四、原告之訴雖有理由,惟案件事證尚未臻明確或涉及行政機關之行政裁
    量決定者,應判命行政機關遵照其判決之法律見解對於原告作成決定
    。

第 293 條

為保全公法上金錢給付之強制執行,得聲請假扣押。
前項聲請,就未到履行期之給付,亦得為之。

第 298 條

公法上之權利因現狀變更,有不能實現或甚難實現之虞者,為保全強制執
行,得聲請假處分。
於爭執之公法上法律關係,為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有
必要時,得聲請為定暫時狀態之處分。
前項處分,得命先為一定之給付。
行政法院為假處分裁定前,得訊問當事人、關係人或為其他必要之調查。

第 304 條

撤銷判決確定者,關係機關應即為實現判決內容之必要處置。

第 305 條

行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付,經裁判確定後,債務人不為給付
者,債權人得以之為執行名義,聲請地方法院行政訴訟庭強制執行。
地方法院行政訴訟庭應先定相當期間通知債務人履行;逾期不履行者,強
制執行。
債務人為中央或地方機關或其他公法人者,並應通知其上級機關督促其如
期履行。
依本法成立之和解,及其他依本法所為之裁定得為強制執行者,或科處罰
鍰之裁定,均得為執行名義。

第 306 條

地方法院行政訴訟庭為辦理行政訴訟強制執行事務,得囑託民事執行處或
行政機關代為執行。
執行程序,除本法別有規定外,應視執行機關為法院或行政機關而分別準
用強制執行法或行政執行法之規定。
債務人對第一項囑託代為執行之執行名義有異議者,由地方法院行政訴訟
庭裁定之。

第 307 條

債務人異議之訴,依其執行名義係適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序,分
別由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受理;其餘有關強制執行之訴訟
,由普通法院受理。

民法(104.06.10)

第 767 條

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有
權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。
前項規定,於所有權以外之物權,準用之。

強制執行法(107.06.13)

第 12 條

當事人或利害關係人,對於執行法院強制執行之命令,或對於執行法官、
書記官、執達員實施強制執行之方法,強制執行時應遵守之程序,或其他
侵害利益之情事,得於強制執行程序終結前,為聲請或聲明異議。但強制
執行不因而停止。
前項聲請及聲明異議,由執行法院裁定之。
不服前項裁定者,得為抗告。

第 14 條

執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強
制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行
名義時,其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者,亦得主張
之。
執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴。
依前二項規定起訴,如有多數得主張之異議原因事實,應一併主張之。其
未一併主張者,不得再行提起異議之訴。

第 15 條

第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者,得於強制執行程序終
結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時,並
得以債務人為被告。

第 128 條

依執行名義,債務人應為一定之行為,而其行為非他人所能代履行者,債
務人不為履行時,執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時,得
處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者
,得再處怠金或管收之。
前項規定,於夫妻同居之判決不適用之。
執行名義,係命債務人交出子女或被誘人者,除適用第一項規定外,得用
直接強制方式,將該子女或被誘人取交債權人。

第 130 條

命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判決有同一效力之執
行名義成立者,視為自其確定或成立時,債務人已為意思表示。
前項意思表示有待於對待給付者,於債權人已為提存或執行法院就債權人
已為對待給付給予證明書時,視為債務人已為意思表示。公證人就債權人
已為對待給付予以公證時,亦同。

第 132 條

假扣押或假處分之執行,應於假扣押或假處分之裁定送達同時或送達前為
之。
前項送達前之執行,於執行後不能送達,債權人又未聲請公示送達者,應
撤銷其執行。其公示送達之聲請被駁回確定者亦同。
債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾三十日者,不得聲請執行。

第 133 條

因執行假扣押收取之金錢,及依分配程序應分配於假扣押債權人之金額,
應提存之。

第 134 條

假扣押之動產,如有價格減少之虞或保管需費過多時,執行法院得因債權
人或債務人之聲請或依職權,定期拍賣,提存其賣得金。

第 135 條

對於債權或其他財產權執行假扣押者,執行法院應分別發禁止處分清償之
命令,並準用對於其他財產權執行之規定。

第 136 條

假扣押之執行,除本章有規定外,準用關於動產、不動產、船舶及航空器
執行之規定。

第 137 條

假處分裁定,應選任管理人管理系爭物者,於執行時,執行法院應使管理
人占有其物。

第 138 條

假處分裁定,係命令或禁止債務人為一定行為者,執行法院應將該裁定送
達於債務人。

第 139 條

假處分裁定,係禁止債務人設定、移轉或變更不動產上之權利者,執行法
院應將該裁定揭示。

第 140 條

假處分之執行,除前三條規定外,準用關於假扣押、金錢請求權及行為、
不行為請求權執行之規定。

國家賠償法(69.07.02)

第 12 條

損害賠償之訴,除依本法規定外,適用民事訴訟法之規定。

食品安全衛生管理法(107.01.24)

第 41 條

直轄市、縣(市)主管機關為確保食品、食品添加物、食品器具、食品容
器或包裝及食品用洗潔劑符合本法規定,得執行下列措施,業者應配合,
不得規避、妨礙或拒絕:
一、進入製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣場所執行現場查核
    及抽樣檢驗。
二、為前款查核或抽樣檢驗時,得要求前款場所之食品業者提供原料或產
    品之來源及數量、作業、品保、販賣對象、金額、其他佐證資料、證
    明或紀錄,並得查閱、扣留或複製之。
三、查核或檢驗結果證實為不符合本法規定之食品、食品添加物、食品器
    具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑,應予封存。
四、對於有違反第八條第一項、第十五條第一項、第四項、第十六條、中
    央主管機關依第十七條、第十八條或第十九條所定標準之虞者,得命
    食品業者暫停作業及停止販賣,並封存該產品。
五、接獲通報疑似食品中毒案件時,對於各該食品業者,得命其限期改善
    或派送相關食品從業人員至各級主管機關認可之機關(構),接受至
    少四小時之食品中毒防治衛生講習;調查期間,並得命其暫停作業、
    停止販賣及進行消毒,並封存該產品。
中央主管機關於必要時,亦得為前項規定之措施。

第 47 條

有下列行為之一者,處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰;情節重大者
,並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分
登記事項,或食品業者之登錄;經廢止登錄者,一年內不得再申請重新登
錄:
一、違反中央主管機關依第四條所為公告。
二、違反第七條第五項規定。
三、食品業者依第八條第三項、第九條第二項或第四項規定所登錄、建立
    或申報之資料不實,或依第九條第三項開立之電子發票不實致影響食
    品追溯或追蹤之查核。
四、違反第十一條第一項或第十二條第一項規定。
五、違反中央主管機關依第十三條所為投保產品責任保險之規定。
六、違反直轄市或縣(市)主管機關依第十四條所定管理辦法中有關公共
    飲食場所衛生之規定。
七、違反第二十一條第一項及第二項、第二十二條第一項或依第二項及第
    三項公告之事項、第二十四條第一項或依第二項公告之事項、第二十
    六條或第二十七條規定。
八、除第四十八條第九款規定者外,違反中央主管機關依第十八條所定標
    準中有關食品添加物規格及其使用範圍、限量之規定。
九、違反中央主管機關依第二十五條第二項所為之公告。
十、規避、妨礙或拒絕本法所規定之查核、檢驗、查扣或封存。
十一、對依本法規定應提供之資料,拒不提供或提供資料不實。
十二、經依本法規定命暫停作業或停止販賣而不遵行。
十三、違反第三十條第一項規定,未辦理輸入產品資訊申報,或申報之資
      訊不實。
十四、違反第五十三條規定。

勞動基準法(107.01.31)

第 14 條

有下列情形之一者,勞工得不經預告終止契約:
一、雇主於訂立勞動契約時為虛偽之意思表示,使勞工誤信而有受損害之
    虞者。
二、雇主、雇主家屬、雇主代理人對於勞工,實施暴行或有重大侮辱之行
    為者。
三、契約所訂之工作,對於勞工健康有危害之虞,經通知雇主改善而無效
    果者。
四、雇主、雇主代理人或其他勞工患有法定傳染病,對共同工作之勞工有
    傳染之虞,且重大危害其健康者。
五、雇主不依勞動契約給付工作報酬,或對於按件計酬之勞工不供給充分
    之工作者。
六、雇主違反勞動契約或勞工法令,致有損害勞工權益之虞者。
勞工依前項第一款、第六款規定終止契約者,應自知悉其情形之日起,三
十日內為之。但雇主有前項第六款所定情形者,勞工得於知悉損害結果之
日起,三十日內為之。
有第一項第二款或第四款情形,雇主已將該代理人間之契約終止,或患有
法定傳染病者依衛生法規已接受治療時,勞工不得終止契約。
第十七條規定於本條終止契約準用之。

第 17 條

雇主依前條終止勞動契約者,應依下列規定發給勞工資遣費:
一、在同一雇主之事業單位繼續工作,每滿一年發給相當於一個月平均工
    資之資遣費。
二、依前款計算之剩餘月數,或工作未滿一年者,以比例計給之。未滿一
    個月者以一個月計。
前項所定資遣費,雇主應於終止勞動契約三十日內發給。

第 78 條

未依第十七條、第五十五條規定之標準或期限給付者,處新臺幣三十萬元
以上一百五十萬元以下罰鍰,並限期令其給付,屆期未給付者,應按次處
罰。
違反第十三條、第二十六條、第五十條、第五十一條或第五十六條第二項
規定者,處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。

勞工退休金條例(105.11.16)

第 11 條

本條例施行前已適用勞動基準法之勞工,於本條例施行後,仍服務於同一
事業單位而選擇適用本條例之退休金制度者,其適用本條例前之工作年資
,應予保留。
前項保留之工作年資,於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書
、第十四條、第二十條、第五十三條、第五十四條或職業災害勞工保護法
第二十三條、第二十四條規定終止時,雇主應依各法規定,以契約終止時
之平均工資,計給該保留年資之資遣費或退休金,並於終止勞動契約後三
十日內發給。
第一項保留之工作年資,於勞動契約存續期間,勞雇雙方約定以不低於勞
動基準法第五十五條及第八十四條之二規定之給與標準結清者,從其約定
。
公營事業之公務員兼具勞工身分者,於民營化之日,其移轉民營前年資,
依民營化前原適用之退休相關法令領取退休金。但留用人員應停止其領受
月退休金及相關權利,至離職時恢復。

第 12 條

勞工適用本條例之退休金制度者,適用本條例後之工作年資,於勞動契約
依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害
勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時,其資遣費由雇主按其工
作年資,每滿一年發給二分之一個月之平均工資,未滿一年者,以比例計
給;最高以發給六個月平均工資為限,不適用勞動基準法第十七條之規定
。
依前項規定計算之資遣費,應於終止勞動契約後三十日內發給。
選擇繼續適用勞動基準法退休金規定之勞工,其資遣費與退休金依同法第
十七條、第五十五條及第八十四條之二規定發給。

第 47 條

雇主違反第十一條第二項、第十二條第一項、第二項或第三十九條規定給
付標準及期限者,處新臺幣二十五萬元以下罰鍰。

行政罰法(100.11.23)

第 1 條

違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時,適用本法
。但其他法律有特別規定者,從其規定。

第 24 條

一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者,依法定罰鍰額最高之規
定裁處。但裁處之額度,不得低於各該規定之罰鍰最低額。
前項違反行政法上義務行為,除應處罰鍰外,另有沒入或其他種類行政罰
之處罰者,得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同,如從一重處罰已足
以達成行政目的者,不得重複裁處。
一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰,如已裁
處拘留者,不再受罰鍰之處罰。

第 25 條

數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者,分別處罰之。

政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例(105.08.10)

第 5 條

政黨、附隨組織自中華民國三十四年八月十五日起取得,或其自中華民國
三十四年八月十五日起交付、移轉或登記於受託管理人,並於本條例公布
日時尚存在之現有財產,除黨費、政治獻金、競選經費之捐贈、競選費用
補助金及其孳息外,推定為不當取得之財產。
政黨、附隨組織自中華民國三十四年八月十五日起以無償或交易時顯不相
當之對價取得之財產,除黨費、政治獻金、競選經費之捐贈、競選費用補
助金及其孳息外,雖於本條例公布日已非政黨、附隨組織或其受託管理人
所有之財產,亦推定為不當取得之財產。

第 6 條

經本會認定屬不當取得之財產,應命該政黨、附隨組織、受託管理人,或
無正當理由以無償或顯不相當對價,自政黨、附隨組織或其受託管理人取
得或轉得之人於一定期間內移轉為國有、地方自治團體或原所有權人所有
。
前項財產移轉範圍,以移轉時之現存利益為限。但以不相當對價取得者,
應扣除取得該財產之對價。
第一項規定之財產,如已移轉他人而無法返還時,應就政黨、附隨組織、
其受託管理人或無正當理由以無償或顯不相當對價,自政黨、附隨組織或
其受託管理人取得或轉得之人之其他財產追徵其價額。

公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例(106.05.10)

第 4 條

第二條所定公職人員仍支領退離給與者,應由其核發退離給與機關(以下
簡稱核發機關)扣除已採計之社團專職人員年資後,依原適用之退休(職
、伍)法令所定給與標準及支領方式,重行核計退離給與。
依前項規定扣除社團專職人員年資後,不符原退休(職、伍)或定期給付
條件者,仍依原適用之退休(職、伍)法令所定給與標準及支領方式,按
扣除社團專職人員年資後之年資,重行核計退離給與。
依前二項規定重行核計退離給與,致每月支領退離給與總額低於新臺幣二
萬五千元者,按二萬五千元發給。原每月支領退離給與總額低於二萬五千
元者,仍按原支領退離給與總額發給。
第二條所定公職人員依本條規定重行核計之退離給與,自本條例施行日起
一年後,按重行核計之退離給與發給。

第 5 條

依前條規定重行核計退離給與後,有溢領退離給與者,應由核發機關自本
條例施行後一年內,依下列規定以書面處分令領受人或其經採認之社團專
職年資所屬社團返還之:
一、於退職政務人員,由領受人及其經採認之社團專職年資所屬社團連帶
    返還。
二、於政務人員以外之退休(職、伍)公職人員,由其經採認之社團專職
    年資所屬社團返還。
前項規定返還溢領退離給與時,由核發機關依各公職人員所適用之退離給
與追繳規定,進行追繳。

第 6 條

退休(職、伍)公職人員依第四條規定重行核計退離給與後,其遺族依法
領取之撫慰金,應按退休(職、伍)公職人員重行核計之退離給與標準計
給。

第 7 條

本條例第四條所定重行核計退離給與及第五條所定返還規定,除本條例另
有規定外,不適用現行法律有關權利行使期間之規定。

促進轉型正義條例(106.12.27)

第 6 條

威權統治時期,違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則所追訴或審判
之刑事案件,應予重新調查,不適用國家安全法第九條規定,藉以平復司
法不法、彰顯司法正義、導正法治及人權教育,並促進社會和解。
前項之平復司法不法,得以識別加害者並追究其責任、回復並賠償被害者
或其家屬之名譽及權利損害,及還原並公布司法不法事件之歷史真相等方
式為之。
下列案件,如基於同一原因事實而受有罪判決者,該有罪判決暨其刑、保
安處分及沒收之宣告,於本法施行之日均視為撤銷,並公告之:
一、依二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補
    償條例與戒嚴時期人民受損權利回復條例之規定,而獲得賠償、補償
    或回復受損權利之受難者。
二、前款以外之案件,經促轉會依職權或依當事人之聲請,認屬依本法應
    予平復司法不法之刑事有罪判決者。
依前項規定撤銷之有罪判決前科紀錄,應塗銷之。
第三項第二款之聲請人對於促轉會駁回聲請之處分不服者,自送達駁回處
分後十日內,得以第一項之事由就該刑事有罪判決,向高等法院及其分院
設立之專庭提起上訴。
被告死亡者,刑事訴訟法有關被告不到庭不能進行審判及第三百零三條第
五款之規定,於前項規定不適用之。
高等法院及其分院設立專庭審理第五項之案件,其組織及相關辦法,由司
法院定之。

第 7 條

為落實自由民主憲政秩序、促成政黨公平競爭,自中華民國三十四年八月
十五日起取得之不當黨產,除可明確認定其原屬之所有權人或其繼承人外
,應移轉為國家所有,並由中央成立特種基金,作為推動轉型正義、人權
教育、長期照顧、社會福利政策及轉型正義相關文化事務之用。
不當取得財產之調查、返還、追徵、權利回復及其他相關事項,由不當黨
產處理委員會依政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例為之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 758 號

解釋日期:民國 106 年 12 月 22 日
解 釋 文:
    土地所有權人依民法第 767  條第 1  項請求事件,性質上屬私法關
係所生之爭議,其訴訟應由普通法院審判,縱兩造攻擊防禦方法涉及公法
關係所生之爭議,亦不受影響。

解釋字號:釋字第 759 號

解釋日期:民國 106 年 12 月 29 日
解 釋 文:
  (前)臺灣省自來水股份有限公司依(前)「臺灣地區省(市)營事
業機構人員遴用暫行辦法」遴用之人員,依據「臺灣省政府所屬省營事業
機構人員退休撫卹及資遣辦法」請求發給撫卹金發生爭議,其訴訟應由普
通法院審判之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 106年台上字第 1077 號 民事判決

裁判日期:民國 106 年 06 月 07 日
要  旨:
公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭受損害者,國家應負損害賠償
責任,國家賠償法第 2  條第 2  項後段定有明文。倘人民主張國家機關
有違反作為義務之違法致其受有損害,並就該損害已為適當之證明,且依
經驗法則及社會一般通念,足認國家機關之違反作為義務與人民之損害間
具有相當之因果關係,而國家機關抗辯其縱未怠於執行職務,人民仍不免
發生損害者,依舉證責任分配之原則,自應由國家機關證明,方可免責。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 106年台上字第 947 號 民事判決

裁判日期:民國 106 年 05 月 11 日
要  旨:
按國家賠償法第 2  條第 2  項所定之國家賠償責任,採過失責任主義,
且得依「過失客觀化」及「違法推定過失」法則,以界定過失責任之有無
。又法院就具體個案,衡酌訴訟類型特性與待證事實之性質、當事人間能
力、財力之不平等、證據偏在一方、蒐證之困難、因果關係證明之困難及
法律本身之不備等因素,得依民事訴訟法第 277  條但書所揭依誠實信用
及公平正義原則,適當分配舉證責任。是法院依鑑定報告,判斷當事人係
自殺身亡,並無外力之介入,其長官無不合理對待當事人、不當管教、訓
練或凌虐之情事,亦無怠於行使照顧及管理職務之情形,因認其長官執行
職務並無過失,無需負國賠責任,並非徒以請求國賠之家屬未負舉證責任
為由,自不違背民事訴訟法第 277  條第 1  項之規定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 106年判字第 106 號 判決

裁判日期:民國 106 年 03 月 09 日
要  旨:
執行機關命義務人繳納代履行執行費用之預估金額,核係執行機關在執行
程序終結前所為之執行行為,且係執行機關依其公權力之意思決定而使義
務人發生公法上金錢給付義務之單方行政行為,並可據以移送強制執行,
足認其同時具有執行命令及行政處分之性質。

裁判字號:最高行政法院 106年判字第 264 號 判決

裁判日期:民國 106 年 05 月 25 日
要  旨:
勞工退休金條例第 11 條及第 12 條雖均為關於資遣費之規定,惟因勞工
退休金條例施行致法律明文規定區分為條例實行前之保留工作年資與適用
條例後之工作年資,且分別計給資遣費,後者最高發給六個月平均工資為
限,不適用勞動基準法第 17 條規定,可知兩者規範義務有別。為雇主在
行政法上二個分別之計給、發給義務,其若分別違反各該發給義務,即分
別該當於同條例第 47 條裁罰規定之要件,並非單一發給義務。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高行政法院 97 年 12 月份第 3 次庭長法官聯席會議(三)

決議日期:民國 97 年 12 月 26 日
決  議:
行政執行法第 9  條規定:「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法
、應遵守之程序或其他侵害利益之情事,得於執行程序終結前,向執行機
關聲明異議。前項聲明異議,執行機關認其有理由者,應即停止執行,並
撤銷或更正已為之執行行為;認其無理由者,應於 10 日內加具意見,送
直接上級主管機關於 30 日內決定之。行政執行,除法律另有規定外,不
因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形,得依職權或申請停止之
。」旨在明定義務人或利害關係人對於執行命令、執行方法、應遵守之程
序或其他侵害利益之情事,如何向執行機關聲明異議,以及執行機關如何
處理異議案件之程序,並無禁止義務人或利害關係人於聲明異議而未獲救
濟後向法院聲明不服之明文規定,自不得以該條規定作為限制義務人或利
害關係人訴訟權之法律依據,是在法律明定行政執行行為之特別司法救濟
程序之前,義務人或利害關係人如不服該直接上級主管機關所為異議決定
者,仍得依法提起行政訴訟,至何種執行行為可以提起行政訴訟或提起何
種類型之行政訴訟,應依執行行為之性質及行政訴訟法相關規定,個案認
定。其具行政處分之性質者,應依法踐行訴願程序,自不待言。

會議次別:最高行政法院 106 年 1 月份第 1 次庭長法官聯席會議

決議日期:民國 106 年 01 月 10 日
決  議:
按「行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付,經裁判確定後,債務人不為
給付者,債權人得以之為執行名義,聲請地方法院行政訴訟庭強制執行。
」行政訴訟法第 305  條第 1  項定有明文。行政法院為「被告對於原告
之申請,應依本院之法律見解另為適法之處分」之判決,為課予義務訴訟
判決,然亦屬給付判決之一種,所為「命行政機關為處分」之內容,該當
上述所謂「命債務人為一定之給付」,且非不能確定,自得聲請法院為強
制執行。惟作成行政處分乃行使行政權,法院或第三人無從代替行政機關
為之,行政機關怠於履行時,無法採取直接強制或代履行之執行手段,然
執行法院得依行政訴訟法第 306  條第 2  項準用強制執行法第 128  條
第 1  項規定,對行政機關課處怠金及再處怠金,以促使其履行作成處分
之給付義務。

會議次別:最高行政法院 106 年 6 月份第 2 次庭長法官聯席會議

決議日期:民國 106 年 06 月 27 日
決  議:
教師法第 29 條、第 31 條、第 33 條規定教師對有關其個人措施得提出
申訴、再申訴及循序提起行政訴訟之程序,係為糾正主管教育行政機關或
學校違法或不當損害教師權益行為所設之特別行政救濟制度。大學對所屬
教師不予續聘決定,教師不服而提起申訴、再申訴,其程序標的為不予續
聘之措施,大學則為作成該措施之主體,除法律別有規定外,大學自不得
就再申訴之結果復行循序提起行政訴訟,方符該特別行政救濟制度之設立
本旨。參酌教師法第 33 條僅規定「教師」得對再申訴決定按其性質循序
提起行政訴訟,此與同法第 31 條第 2  項後段特別規定「學校」亦得對
申訴決定提起再申訴之情形顯不相同;又綜觀教師法第 33 條規定之立法
歷程,立法者係基於立法裁量而有意不將學校納入得對再申訴決定提起行
政訴訟之範圍,並非立法上有所疏漏。從而,大學自不得針對不予維持其
不予續聘決定之再申訴決定循序提起行政訴訟。

會議次別:最高行政法院 107 年 4 月份第 1 次庭長法官聯席會議

決議日期:民國 107 年 04 月 10 日
決  議:
行政執行依其性質貴在迅速,如果對具行政處分性質之執行命令提起撤銷
訴訟,必須依行政執行法第 9  條之聲明異議及訴願程序後始得為之,則
其救濟程序,反較對該執行命令所由之執行名義行政處分之救濟程序更加
繁複,顯不合理。又行政執行法第 9  條規定之聲明異議,並非向行政執
行機關而是向其上級機關為之,此已有由處分機關之上級機關進行行政內
部自我省察之功能。是以立法者應無將行政執行法第 9  條所規定之聲明
異議作為訴願前置程序之意。再者,司法院釋字第 243  號解釋認為公務
人員受免職處分,經依當時(民國 75 年 7  月 11 日制定公布)公務人
員考績法第 17 條規定,向上級機關(無上級機關者向本機關)申請復審
,及向銓敘機關申請再復審,或類此之程序謀求救濟者,相當於業經訴願
及再訴願程序;依司法院釋字第 755  號解釋意旨,對具行政處分性質之
監獄處分及其他管理措施而言,向監督機關提起申訴,亦相當於已經訴願
程序。據此可知,就法律所規定之行政內部自我省察程序,是否解釋為相
當於訴願程序,並不以該行政內部自我省察程序之程序規定有如同訴願程
序規定為必要,仍應視事件性質而定。因此,對具行政處分性質之執行命
令不服,經依行政執行法第 9  條之聲明異議程序,應認相當於已經訴願
程序,聲明異議人可直接提起撤銷訴訟。本院 97 年 12 月份第 3  次庭
長法官聯席會議(三)決議末句:「其具行政處分之性質者,應依法踐行
訴願程序」,應予變更。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw