法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.04

相關法條

民法(108.06.19)

第 151 條

為保護自己權利,對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者,不負
損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助,並非於其時為之,
則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。

中華民國刑法(108.06.19)

第 23 條

對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛
行為過當者,得減輕或免除其刑。

第 24 條

因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用
之。

刑事訴訟法(108.06.19)

第 88 條

現行犯,不問何人得逕行逮捕之。
犯罪在實施中或實施後即時發覺者,為現行犯。
有左列情形之一者,以現行犯論:
一、被追呼為犯罪人者。
二、因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡,
    顯可疑為犯罪人者。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣高等法院 105年上易字第 1232 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 09 月 06 日
要  旨:
正當防衛不罰之違法阻卻事由,係以行為人對於現在不法之侵害,本乎防
衛自己或他人之權利意思,在客觀上有時間之急迫性,並實施反擊予以排
除侵害之必要性,且其因而所受法益之被害,亦符合相當性之情形,予以
實施防衛行為者,始稱相當。而被害人侵入住宅竊盜遭行為人發現後,因
恐被害人逃脫,可能對孕妻造成威脅,故於此危急情形下,採取與被害人
扭打、並將其壓制在地之防衛手段,固難謂非必要。惟其至被害人已臉色
發黑、無意識狀態而遭警員上銬後,行為人始放手,終至被害人窒息死亡
,其所實施之防衛方法,有失權益均衡之相當性而逾必要程度,自屬防衛
過當。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw