法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

中華民國刑法(108.06.19)

第 339-4 條

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者,處一年以上七年以下有期
徒刑,得併科一百萬元以下罰金:
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,對公眾散
    布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

第 349 條

收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者,處五年以下有期徒刑、拘役或科
或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物,以贓物論。

洗錢防制法(107.11.07)

第 1 條

為防制洗錢,打擊犯罪,健全防制洗錢體系,穩定金融秩序,促進金流之
透明,強化國際合作,特制定本法。

第 2 條

本法所稱洗錢,指下列行為:
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉
    或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分
    權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

第 3 條

本法所稱特定犯罪,指下列各款之罪:
一、最輕本刑為六月以上有期徒刑以上之刑之罪。
二、刑法第一百二十一條第一項、第一百二十三條、第二百零一條之一第
    二項、第二百六十八條、第三百三十九條、第三百三十九條之三、第
    三百四十二條、第三百四十四條、第三百四十九條之罪。
三、懲治走私條例第二條第一項、第三條第一項之罪。
四、破產法第一百五十四條、第一百五十五條之罪。
五、商標法第九十五條、第九十六條之罪。
六、廢棄物清理法第四十五條第一項後段、第四十七條之罪。
七、稅捐稽徵法第四十一條、第四十二條及第四十三條第一項、第二項之
    罪。
八、政府採購法第八十七條第三項、第五項、第六項、第八十九條、第九
    十一條第一項、第三項之罪。
九、電子支付機構管理條例第四十四條第二項、第三項、第四十五條之罪
    。
十、證券交易法第一百七十二條第一項、第二項之罪。
十一、期貨交易法第一百十三條第一項、第二項之罪。
十二、資恐防制法第八條、第九條之罪。
十三、本法第十四條之罪。

第 11 條

為配合防制洗錢及打擊資恐之國際合作,金融目的事業主管機關及指定之
非金融事業或人員之中央目的事業主管機關得自行或經法務部調查局通報
,對洗錢或資恐高風險國家或地區,為下列措施:
一、令金融機構、指定之非金融事業或人員強化相關交易之確認客戶身分
    措施。
二、限制或禁止金融機構、指定之非金融事業或人員與洗錢或資恐高風險
    國家或地區為匯款或其他交易。
三、採取其他與風險相當且有效之必要防制措施。
前項所稱洗錢或資恐高風險國家或地區,指下列之一者:
一、經國際防制洗錢組織公告防制洗錢及打擊資恐有嚴重缺失之國家或地
    區。
二、經國際防制洗錢組織公告未遵循或未充分遵循國際防制洗錢組織建議
    之國家或地區。
三、其他有具體事證認有洗錢及資恐高風險之國家或地區。

第 14 條

有第二條各款所列洗錢行為者,處七年以下有期徒刑,併科新臺幣五百萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

第 15 條

收受、持有或使用之財物或財產上利益,有下列情形之一,而無合理來源
且與收入顯不相當者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣五百
萬元以下罰金:
一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。
二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。
三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法(85.10.23)

第 1 條

為防制洗錢,追查重大犯罪,特制定本法。

第 2 條

本法所稱洗錢,係指下列行為:
一  掩飾或隱匿因自己或他人重大犯罪所得財物或財產上利益者。
二  收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利
    益者。

第 11 條

公務員洩漏或交付關於申報疑似洗錢交易或洗錢犯罪嫌疑之文書、圖畫、
消息或物品者,處三年以下有期徒刑。
金融機構不具公務員身分之從業人員洩漏或交付關於申報疑似洗錢交易或
洗錢犯罪嫌疑之文書、圖畫、消息或物品者,處二年以下有期徒刑、拘役
或新台幣五十萬元以下罰金。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2833 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 05 月 26 日
要  旨:
行為人如確有加入詐騙集團共同分工向被害人行詐之事實,自難以其等僅
參與部分分工之行為,即謂其等非該詐騙集團之人,其他部分均不負責。
又犯罪意思之聯絡並不限於事前有所謀議,即僅於行為當時有共同犯意之
聯絡者,亦屬之,且其表示之方法,並不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致,亦無不可。且就構成犯罪事實之一部已參與實行者,即屬共
同正犯。故本件上訴人雖係事接聽電話或試卡及領取詐騙所得款項之行為
,但顯已參與犯罪行為之實行,而非單純於該詐欺集團犯罪行為完成後,
予以助力,縱未參與事前之謀議及事中之詐騙行為,仍應成立共同正犯,
而非刑法所謂之幫助犯。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 105年台上字第 1101 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 05 月 05 日
要  旨:
按洗錢防制法所謂「洗錢」,除指利用不知情之合法管道進行之外,尚須
有使重大犯罪所得財物或利益之來源合法化,或改變該財物或利益之本質
,以避免追訴處罰所為之掩飾或藏匿行為,始足當之。從而,認定行為人
構成洗錢罪之判決書,對於行為人主觀上是否具有「避免受追訴、處罰而
使特定重大犯罪所得財物或利益之來源合法化,或改變該財物或利益本質
」之意圖,以及在客觀上如何實行「掩飾、藏匿或使其所得財物或利益之
來源合法化,或改變上述犯罪所得財產或利益本質」之行為,即應詳加認
定記載明白,並說明其憑以認定之證據及理由,始足以為適用法律之依據
。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 95年台上字第 1656 號 刑事判決

裁判日期:民國 95 年 03 月 30 日
要  旨:
按為犯強盜罪之人處分其強盜所得之財物,是否成立洗錢防制法第 9  條
第 1  項之洗錢罪,應以行為人是否有為該犯強盜罪之人逃避或妨礙其所
犯強盜罪之追查或處罰,而有掩飾或隱匿該強盜罪所得財物之洗錢犯意或
洗錢行為為必要。從而行為人單純的為犯強盜罪之人,變賣強盜所得之財
物俾供花用,並無洗錢之犯意或無洗錢之行為,自不能以前開之洗錢罪相
繩。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 107年上易字第 1345 號 刑事判決

裁判日期:民國 107 年 11 月 27 日
要  旨:
按詐騙集團係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪,其多採分工化之
犯罪型態。從而集團成員將提款卡交付行為人提款之行為,雖非屬詐欺取
財罪構成要件行為,然行為人係因集團成員答應給予部分詐欺款項之利益
,始同意為詐欺集團提款後,並將所提領之詐欺犯罪所得交款給詐欺集團
,事後並取得代價,足認行為人顯係基於以自己犯罪之意思之正犯犯意參
與該集團之運作,自應論以正犯。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 107年上易字第 672 號 刑事判決

裁判日期:民國 107 年 05 月 30 日
要  旨:
按行為人有無犯罪之故意,乃個人內在之心理狀態,必須從行為人之外在
表徵及其行為時之客觀情況,依經驗法則審慎斟酌研斷,方能發現真實。
又不法份子為掩飾其不法獲利行徑,避免執法人員之追究處罰,常以不同
手法誘使民眾提供金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼,再以此帳戶供作不
法用途等情事,此業經大眾傳播媒體披露,智識正常之人,對此尚難諉為
不知。從而身分不詳之人向行為人索取金融帳戶,並承諾拿到提款卡及密
碼後,願意支付代價,縱使並無證據足以認定行為人明知對方欲從事詐欺
犯行而故為助力,但行為人既可認知該索取帳戶使用之人,極可能欲藉其
帳戶從事詐欺等不法獲取金錢流通之用,該身分不詳之人如將其帳戶用以
從事詐欺取財之財產犯罪行為,亦不違反行為人之本意,堪認其至少有幫
助詐欺之不確定故意。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院高雄分院 107年上易字第 719 號 刑事判決

裁判日期:民國 107 年 12 月 21 日
要  旨:
按一般借用他人帳戶之手法均係藉此躲避警方查證,故如出借帳戶者與該
詐欺集團有犯意聯絡而為其成員,當不致提供自己之帳戶而留下供警方循
線追查幕後主謀之罪證。又被害人於警詢時之指述,並未述及於被詐騙過
程中曾與出借帳戶者有何接觸,復無其他積極證據足資證明出借帳戶者與
實施詐欺之人間有何犯意聯絡及行為分擔,自應認提供帳戶之行為乃詐欺
取財構成要件以外之行為,且係出於幫助之意思提供助力,僅構成詐欺取
財之幫助犯。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 107年上易字第 773 號 刑事判決

裁判日期:民國 107 年 06 月 20 日
要  旨:
按緩刑宣告與否及緩刑宣告所附條件為何,均屬法院依職權得自由裁量之
事項,且不完全以刑事被告已否與被害人成立和解賠償損失或經被害人同
意為必要。是判決雖未令行為人賠償各被害人全數遭詐欺金額,然此緩刑
宣告所附條件之目的實為求兼顧保護被害人權益而為,使各該被害人得自
被告處取得相當之損害賠償,對各該被害人並無不利益。況此僅為諭知行
為人緩刑所附條件而已,各該被害人若認此損害賠償金額猶屬不足,均仍
得依循相關民事救濟途徑請求賠償,並不因原審諭知此等條件而受影響;
且此喻知客觀上亦無明顯濫權或失當者,自難認有何違法。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 107年金上訴字第 34 號 刑事判決

裁判日期:民國 107 年 09 月 05 日
要  旨:
按行為人所偽造之文書形式上已表明係「檢察署」所出具,其上又有以電
腦繕打之檢察署、法官署名,縱該機關內部並無該等文書上所載之科室或
部分偽造機關名稱與現存檢察機關名稱略有出入,或其上所載製作名義人
亦屬虛構,然已足使不熟悉司法系統組織或業務運作之一般民眾,難以分
辨而有誤信該文書為公務員職務上所製作真正文書之危險,則該文書仍屬
偽造之公文書,並足以生損害於司法機關製發公文書之正確性。次按行為
人詐欺取得被害人之帳戶提款卡與密碼,進而持提款卡盜領帳戶內款項,
既未另行製造金流斷點而隱匿資產,自不該當於洗錢防制法第 15 條第 1
項第 2  款之犯罪構成要件。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 107年金上訴字第 41 號 刑事判決

裁判日期:民國 108 年 01 月 30 日
要  旨:
按洗錢防制法第 14 條第 1  項洗錢罪之成立,除行為人在客觀上有掩飾
或隱匿因自己特定犯罪所得財產或財產上利益之具體作為外,尚須行為人
主觀上具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性,使其來源形式
上合法化,以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思,始足當之。從而,是否為
洗錢行為,自應就犯罪全部過程加以觀察。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 107年金上訴字第 82 號 刑事判決

裁判日期:民國 108 年 02 月 25 日
要  旨:
按行為人提供帳戶幫助犯罪之目的,充其量僅在作為被害人匯款之入戶帳
戶使用,並無掩飾、隱匿該犯罪所得之本質、來源、去向、所在,或使他
人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事。且詐欺集團成員向被
害人等施用詐術後,利用行為人提供之帳戶收款,核屬該正犯實施詐欺行
為之犯罪手段,並非為犯罪行為人取得財物後,另為掩飾、隱匿詐欺所得
之行為,亦非行為人於詐欺成員實施詐欺犯罪取得財物後,提供帳戶為之
掩飾、隱匿,自難認行為人主觀上有何洗錢之犯意,尚難以洗錢罪相繩。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 96年上易字第 2641 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 04 月 15 日
要  旨:
刑法第 19 條第 2  項規定,行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或
依其辨識而行為之能力,顯著減低者,得減輕其刑。被告犯刑法第 339
條第 1  項、第 30 條第 1  項之幫助詐欺罪,將其存摺、提款卡及密碼
,交予前述詐騙之成年人,其幫助之正犯間,彼此有犯意聯絡及行為分擔
,為共同正犯。查被告係對他人之犯罪行為施以助力,屬幫助犯,應依同
法第 30 條第 2  項規定,按正犯之刑減輕之。被告領有重度精神身心障
礙手冊,且經原審囑託醫院鑑定結果為「被告自 6、7 年前開始出現精神
症狀,主要表現包括人格改變、妄想及幻聽等,其臨床診斷為妄想型精神
分裂。其被控之犯行雖與其被害妄想及幻聽等活性症狀無直接關係,但與
其退化性症狀所導致之認知功能受限密切相關。表現為其現實判斷力不佳
,對於社會情境之理解及判斷易受影響而明顯過於表面及簡化。其日常生
活所需之認知及判斷能力,已因其精神疾病而明顯受損,表現為其自我照
顧不佳。因此,可以推斷,被告對於將存摺、提款卡及密碼交予他人等行
為之本質之認識、其後果及相對責任及義務之認識,因其精神疾病之影響
,已達明顯減損之程度」之情,顯見被告行為時因精神障礙或其他心智缺
陷,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低,應依刑法第
19  條第 2  項之規定減輕其刑。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 96年易字第 80 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 09 月 27 日
要  旨:
刑法第 339  條第 1  項規定,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術
使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科
一千元以下罰金。被告涉犯該條第 1  項之幫助詐欺取財罪,惟社會上騙
徒能言善道,善良民眾為匪夷所思之說詞所惑,而為不合情理之舉措者,
屢見不鮮。騙徒倘如被告所稱以幫忙辦理銀行貸款,誘使被告提供存摺、
提款卡及密碼,被告一時失察,遭歹徒詐騙,原屬可能,何況被告既然多
年來因妄想型精神分裂症,其精神功能有逐漸退化之現象,表現為其現實
判斷力不佳,對於社會情境之理解及判斷易受影響而明顯過於表面及簡化
,故被告所稱情節縱有不合事理之處,但被告對社會事務之判斷能力本有
退化現象,尚存有因被告不夠警覺,致未能即時有效防杜之可能性,不能
因此認為被告所辯情節,核屬無稽,不能採取,故仍不足據為認定被告有
幫助故意之積極事證。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

相關法律問題

會議次別:臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會刑事類提案 第 18 號

會議日期:民國 107 年 11 月 21 日
座談機關:{0}
臺灣高等法院暨所屬法院
問題要旨:
{0}
行為人基於幫助詐欺取財之犯意,將金融帳戶提供予他人。該他人取得其 帳戶後意圖為自己不法之所有,向被害人詐欺取財。則行為人除構成幫助 詐欺取財罪以外,是否該當洗錢防制法第 14 條第 1 項之洗錢罪?
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw