法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 24 條

凡公務員違法侵害人民之自由或權利者,除依法律受懲戒外,應負刑事及
民事責任。被害人民就其所受損害,並得依法律向國家請求賠償。

第 171 條

法律與憲法牴觸者無效。
法律與憲法有無牴觸發生疑義時,由司法院解釋之。

國家賠償法(108.12.18)

第 2 條

本法所稱公務員者,謂依法令從事於公務之人員。
公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭
受損害者亦同。
前項情形,公務員有故意或重大過失時,賠償義務機關對之有求償權。

第 13 條

有審判或追訴職務之公務員,因執行職務侵害人民自由或權利,就其參與
審判或追訴案件犯職務上之罪,經判決有罪確定者,適用本法規定。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 228 號

解釋日期:民國 77 年 06 月 17 日
解 釋 文:
    國家賠償法第十三條規定:「有審判或追訴職務之公務員,因執行職
務侵害人民自由或權利,就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪,經判決
有罪確定者,適用本法規定。」係針對審判與追訴職務之特性所為之特別
規定,尚未逾越立法裁量範圍,與憲法並無牴觸。

解釋字號:釋字第 446 號

解釋日期:民國 87 年 02 月 13 日
解 釋 文:
    公務員懲戒法第三十四條第二款規定移請或聲請再審議,應自相關之
刑事裁判確定之日起三十日內為之。其期間之起算點,就得聲明不服之第
一審及第二審裁判言,固應自裁判確定之日起算;惟對於第一審、第二審
不得聲明不服之裁判或第三審之裁判,因一經宣示或經評決而為公告,不
待裁判書之送達,即告確定,受懲戒處分人即難依首開規定為聲請。是其
聲請再審議之期間,應自裁判書送達之日起算,方符憲法第十六條保障人
民訴訟權之意旨。公務員懲戒委員會再審字第四三一號議決案例及其他類
似案例與此意旨不合部分,應不再援用。

解釋字號:釋字第 530 號

解釋日期:民國 90 年 10 月 05 日
解 釋 文:
    憲法第八十條規定法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任
何干涉,明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束,不受其他任何形式之干
涉;法官之身分或職位不因審判之結果而受影響;法官唯本良知,依據法
律獨立行使審判職權。審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重
要原則,為實現審判獨立,司法機關應有其自主性;本於司法自主性,最
高司法機關就審理事項並有發布規則之權;又基於保障人民有依法定程序
提起訴訟,受充分而有效公平審判之權利,以維護人民之司法受益權,最
高司法機關自有司法行政監督之權限。司法自主性與司法行政監督權之行
使,均應以維護審判獨立為目標,因是最高司法機關於達成上述司法行政
監督之目的範圍內,雖得發布命令,但不得違反首揭審判獨立之原則。最
高司法機關依司法自主性發布之上開規則,得就審理程序有關之細節性、
技術性事項為規定;本於司法行政監督權而發布之命令,除司法行政事務
外,提供相關法令、有權解釋之資料或司法實務上之見解,作為所屬司法
機關人員執行職務之依據,亦屬法之所許。惟各該命令之內容不得牴觸法
律,非有法律具體明確之授權亦不得對人民自由權利增加法律所無之限制
;若有涉及審判上之法律見解者,法官於審判案件時,並不受其拘束,業
經本院釋字第二一六號解釋在案。司法院本於司法行政監督權之行使所發
布之各注意事項及實施要點等,亦不得有違審判獨立之原則。檢察官偵查
刑事案件之檢察事務,依檢察一體之原則,檢察總長及檢察長有法院組織
法第六十三條及第六十四條所定檢察事務指令權,是檢察官依刑事訴訟法
執行職務,係受檢察總長或其所屬檢察長之指揮監督,與法官之審判獨立
尚屬有間。關於各級法院檢察署之行政監督,依法院組織法第一百十一條
第一款規定,法務部部長監督各級法院及分院檢察署,從而法務部部長就
檢察行政監督發布命令,以貫徹刑事政策及迅速有效執行檢察事務,亦非
法所不許。憲法第七十七條規定:「司法院為最高司法機關,掌理民事、
刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」惟依現行司法院組織法規定,
司法院設置大法官十七人,審理解釋憲法及統一解釋法令案件,並組成憲
法法庭,審理政黨違憲之解散事項;於司法院之下,設各級法院、行政法
院及公務員懲戒委員會。是司法院除審理上開事項之大法官外,其本身僅
具最高司法行政機關之地位,致使最高司法審判機關與最高司法行政機關
分離。為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨,司法院組織法、法院
組織法、行政法院組織法及公務員懲戒委員會組織法,應自本解釋公布之
日起二年內檢討修正,以副憲政體制。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 75年台再字第 115 號 民事

裁判日期:民國 75 年 12 月 05 日
要  旨:
公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者,人民固得依國家賠償法第二條第二項規定,對該公務員所屬機關請求
損害賠償。惟如對於有審判或追訴職務之公務員,因執行職務侵害人民自
由或權利,而欲請求該公務員所屬之機關賠償損害時,國家賠償法第十三
條既特別規定,須該公務員就參與審判或追訴案件犯職務上之罪,經判決
有罪確定者,始得為之,自不能僅依國家賠償法第二條第二項規定,請求
該有審判或追訴職務之公務員所隸屬機關賠償其所受損害。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw