法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.22

相關法條

海商法(98.07.08)

第 17 條

船舶共有人,應選任共有船舶經理人,經營其業務,共有船舶經理人之選
任,應以共有人過半數,並其應有部分之價值合計過半數之同意為之。

第 62 條

運送人或船舶所有人於發航前及發航時,對於下列事項,應為必要之注意
及措置:
一、使船舶有安全航行之能力。
二、配置船舶相當船員、設備及供應。
三、使貨艙、冷藏室及其他供載運貨物部分適合於受載、運送與保存。
船舶於發航後因突失航行能力所致之毀損或滅失,運送人不負賠償責任。
運送人或船舶所有人為免除前項責任之主張,應負舉證之責。

第 69 條

因下列事由所發生之毀損或滅失,運送人或船舶所有人不負賠償責任:
一、船長、海員、引水人或運送人之受僱人,於航行或管理船舶之行為而
    有過失。
二、海上或航路上之危險、災難或意外事故。
三、非由於運送人本人之故意或過失所生之火災。
四、天災。
五、戰爭行為。
六、暴動。
七、公共敵人之行為。
八、有權力者之拘捕、限制或依司法程序之扣押。
九、檢疫限制。
十、罷工或其他勞動事故。
十一、救助或意圖救助海上人命或財產。
十二、包裝不固。
十三、標誌不足或不符。
十四、因貨物之固有瑕疵、品質或特性所致之耗損或其他毀損滅失。
十五、貨物所有人、託運人或其代理人、代表人之行為或不行為。
十六、船舶雖經注意仍不能發現之隱有瑕疵。
十七、其他非因運送人或船舶所有人本人之故意或過失及非因其代理人、
      受僱人之過失所致者。

船員法(103.12.24)

第 6 條

船員資格應符合航海人員訓練、發證及當值標準國際公約與其他各項國際
公約規定,並經航海人員考試及格或船員訓練檢覈合格。外國人申請在中
華民國籍船舶擔任船員之資格,亦同。
前項船員訓練、檢覈、證書核發之申請、廢止、外國人之受訓人數比率與
其他相關事項辦法,由主管機關定之。
違反槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪,經
判決有期徒刑六個月以上確定者,不得擔任船員。

第 70-1 條

為維護船舶及航行安全,雇用人應依規定配置足夠之合格船員,始得開航
。
前項各航線、種類、大小之航行船舶船員最低安全配置標準,由主管機關
定之。

第 89 條

本法未規定事項,涉及國際事務者,主管機關得參照有關國際公約或協定
及其附約所訂規則、辦法、標準、建議或程式,採用發布施行。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1951 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 10 日
要  旨:
原審法院以運送人欲主張有海商法第 69 條第 1  款規定之免責事由,需
先證明其已配置船舶相當船員、設備及供應,並為必要之注意及措置,固
非無見,惟認運送人因未能提出安全管理系統文件證明確實有制定該等文
件,並提供海上人員作為航行之依據,尚難證明系爭船舶具有適航力。安
全管理系統文件雖係提供船旗國憑為簽發 DOC  及 SMC  證書,及執行評
鑑,然船舶取得該證書,是否即可證明公司及船上當時確實備有程序書等
語,該等證書可否視為運送人已踐行管理章程要求之證明?該管理章程全
部條文之各文義,有無可推認運送人船上確定備有該程序書等文件,此攸
關運送人之舉證責任及上開抗辯是否有理由?原審未使兩造提出管理章程
全文,詳為斟酌,已有待進一步調查釐清。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 74 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 01 月 13 日
要  旨:
海商法第 5  條準用民法第 634  條、第 638  條第 1  項規定,運送人
對於運送物喪失、毀損或遲到,應負責任。但運送人能證明其喪失、毀損
或遲到,係因不可抗力或因運送物性質或因託運人或受貨人過失而致者,
不在此限。運送物有喪失、毀損或遲到者,其損害賠償額,應依其應交付
時目的地價值計算。又此項價值應以運送物應交付時目的地實際價值為準
,與所謂貨物出口價格或離岸價格並不相同。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 91年台上字第 572 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 03 月 29 日
要  旨:
聖文森國以一九八二年海上貿易法第二十二號規範船舶登記及抵押權、優
先權之適用範圍,該法第五十節規定:「一九二六年四月於布魯塞爾簽訂
之船舶優先權及抵押權統一規定公約,為本法之第一附件,該公約構成本
法不可或缺的部分並與本法具相同之法律效力。」有聖文森國律師所出具
並經我駐聖文森國使館認證之宣誓書及其譯本可稽(上字卷外放證物)。
惟依一九二六年統一規定公約第二條規定,其所定之船舶優先權項目大略
與我(修正前)海商法第二十四條第一項第一款至五款規定相同,並無如
我海商法同條第一項第六款規定,將「對於託運人所負之損害賠償」亦列
入為船舶優先權,有該公約可參(更字卷第四十至四二、一○九至一
一一、一四七至一五二頁)。該公約第二條第四款係規定「因船舶碰撞或
其他航行事故所生之損害賠償;加於海港、碼頭、及航道工作物之損害賠
償;對於旅客海員身體傷害之賠償;貨載或行李喪失毀損之賠償。」,可
見該公約第二條第四款規定之優先權,限於因船舶碰撞或其他航行事故所
生之損害賠償,貨載或行李喪失毀損之賠償,僅係因船舶碰撞或其他航行
事故所生之損害賠償之例示規定,該貨載或行李喪失毀損之賠償,自須因
船舶碰撞或其他航行事故所生始有優先權。該公約第二條第四款既限於因
船舶碰撞或其他航行事故之損害賠償,可見係就侵權行為而規定,自不及
於債務不履行所生之損害賠償。上訴人斷章取義,僅以所定「貨載或行李
喪失毀損之賠償」等文字,即謂包括侵權行為所致及債務不履行之結果,
自非允當。上訴人另以該公約第九條第一項規定「因貨載或行李之毀損滅
失而生之優先權有效期間,自貨載或行李應交付之日起算」。及因該公約
第二條規定運費可作優先受償之標的物,而認作為運費對價之應運送之貨
物或行李,因債務不履行如遲延引起之毀損滅失,基於衡平原則,亦應在
優先受償之列。暨一九六七年統一規定公約明定,基於侵權行為所致貨載
之毀損滅失,其債權有優先權,因契約上債務不履行所致貨載之毀損滅失
,其債權無優先權,債權優先受償之標的不及於同次航行中所得運費,優
先權之時效自債權成立時起算等情形,推斷一九二六年統一規定公約第二
條第四款所定貨載或行李喪失毀損之賠償,包括債務不履行之損害賠償在
內,均與該第二條第四款規定不符,洵屬無據。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 100年海商上更(一)字第 2 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 04 月 09 日
要  旨:
按船舶安全管理手冊僅係以船舶安全操作體制及環境維護等程序為規範內
容,船舶所有人能否提出該文件,要與其實際上有無落實國際安全管理章
程及安全管理手冊所載各項程序等相關規定無涉。又船舶是否符合國際安
全章程規定,不得以主觀判定,應以事後是否曾經主管機關或各港口國航
政機關查獲違規或不符章程規定等情事為準。是以,船舶所有人若於事故
發生前,就船舶已取得有效符合證明及安全管理證書,原則上即應被推認
係符合國際安全章程規定,即系爭船舶發航時具有適航能力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw