法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.05

相關法條

中華民國刑法(98.06.10)

第 10 條

稱以上、以下、以內者,俱連本數或本刑計算。
稱公務員者,謂下列人員:
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限,以
    及其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權限者。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託,從事與委託機關權限有關
    之公共事務者。
稱公文書者,謂公務員職務上製作之文書。
稱重傷者,謂下列傷害:
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康,有重大不治或難治之傷害。
稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接
    合之行為。
稱電磁紀錄者,謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成,而供電
腦處理之紀錄。

第 130 條

公務員廢弛職務釀成災害者,處三年以上十年以下有期徒刑。

第 131 條

公務員對於主管或監督之事務,明知違背法令,直接或間接圖自己或其他
私人不法利益,因而獲得利益者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科
七萬元以下罰金。
犯前項之罪者,所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其價
額。

第 134 條

公務員假借職務上之權力、機會或方法,以故意犯本章以外各罪者,加重
其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者,不在此限。

第 135 條

對於公務員依法執行職務時,施強暴脅迫者,處三年以下有期徒刑、拘役
或三百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭
職,而施強暴脅迫者,亦同。
犯前二項之罪,因而致公務員於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;
致重傷者,處三年以上、十年以下有期徒刑。

第 277 條

傷害人之身體或健康者,處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者
,處三年以上十年以下有期徒刑。

第 289 條

受懷胎婦女之囑託或得其承諾,而使之墮胎者,處二年以下有期徒刑。
因而致婦女於死者,處六月以上五年以下有期徒刑。致重傷者,處三年以
下有期徒刑。

貪污治罪條例(98.04.22)

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

第 5 條

有下列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新台幣六千萬元以下罰
金:
一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會,詐取財物者。
三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。

第 6 條

有下列行為之一,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣三千萬元以下罰金
:
一、意圖得利,抑留不發職務上應發之財物者。
二、募集款項或徵用土地、財物,從中舞弊者。
三、竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。
四、對於主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權
    命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一
    般事項所作對外發生法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人
    不法利益,因而獲得利益者。
五、對於非主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職
    權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就
    一般事項所作對外發生法律效果之規定,利用職權機會或身分圖自己
    或其他私人不法利益,因而獲得利益者。
前項第一款至第三款之未遂犯罰之。

醫療法(98.05.20)

第 3 條

本法所稱公立醫療機構,係指由政府機關、公營事業機構或公立學校所設
立之醫療機構。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 31年上字第 831 號 刑事判例

裁判日期:民國 31 年 01 月 01 日
要  旨:
刑法第一百三十一條第一項之圖利罪,係注重處罰瀆職,故無論圖利國庫
或圖利私人,均應成立該條項罪名,至懲治貪污暫行條例第三條第一項第
二款之圖利罪,則係注重懲治貪污,應以圖利私人為限,其圖利國庫者,
則不包括在內。是兩法條之罪,其範圍不盡相同,因之懲治貪污暫行條例
施行後,刑法第一百三十一條第一項之規定,並非完全停止其效力。

裁判字號:最高法院 73年台上字第 1594 號 刑事判例

裁判日期:民國 73 年 03 月 23 日
要  旨:
戡亂時期貪污治罪條例第六條第四款規定,依據法令從事公務之人員,對
於非主管或監督之事務,利用職權機會或身分圖利罪,必須行為人之身分
,對於該事務有某種影響力,而據以圖利。又利用機會圖利,亦必須行為
人對該事務,有可憑藉影響之機會,方屬相當。

裁判字號:最高法院 80年台上字第 2954 號 刑事

裁判日期:民國 80 年 07 月 05 日
要  旨:
刑法第一百三十一條第一項之圖利罪,係注重處罰瀆職,故無論圖利公庫
或私人,均應成立該項罪名。至戡亂時期貪污治罪條例第六條第三款之圖
利罪,則係注重懲治貪污,應以圖利私人為限,不包括圖利公庫在內,如
係圖利公庫,仍應適用刑法第一百三十一條第一項之圖利罪論處,始為合
法。

裁判字號:臺灣臺北地方法院 85年訴字第 83 號 刑事判決

裁判日期:民國 86 年 09 月 30 日
要  旨:
按依貪污治罪條例第二條、第三條規定,其適用之對象為依據法令從事公
務之人員或受公務機關之委託承辦公務之人或與上述人員共犯該條例之罪
者。本案被告是否適用該條例,端視其是否為依據法令從事公務之人員或
受公務機關委託承辦公務之人而定。所謂公務者,係指國家之公共事務而
言 (最高法院七十五年度台上字第六六八二號判決參照) ,不包括教學工
作在內。再參以司法院大法官會議釋字第三○八號解釋意旨亦認為:「公
立學校聘任之教師,不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員」之原
因,觀其解釋理由並謂「公立學校聘任之教師係基於聘約關係,擔任教學
研究工作,與文武職公務員執行法令所定職務,服從長官監督之情形有所
不同,故公立學校聘任之教師,不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公
務員。惟此類教師如兼任學校行政職務,就其兼任之行政職務,仍有公務
員服務法之適用」等語,益證其然。茲按被告固係國立藝術學院音樂系講
師,惟其係兼任台北市立敦化國民小學音樂班大提琴老師,係受該小學之
聘任,依契約而為教學工作,且其並未在該校兼任何行政職務,由於教學
並非國家之公共事務,不具公務性,依上開解釋及判決意旨觀之,其並非
依法令而從事公務之人,非該條例所稱之依法令從事公務之人員,自無該
條例之適用明甚。公訴人認被告係依法令從事於公務之人員,而認有貪污
治罪條例之適用,自有未洽。被告既非依據法令從事公務之人員,復查無
積極證據足以證明被告有施用何詐術使該校承辦人員陷於錯誤而給付鐘點
費之情事,自難以貪污治罪條例之利用職務上之機會詐取財物罪或刑法之
詐欺取財罪相繩。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw