法源法律網LawBank                       匯出時間:110.06.23

相關法條

中華民國刑法(109.01.15)

第 38-1 條

犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。
犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪
所得者,亦同:
一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。

刑事訴訟法(109.01.15)

第 133 條

可為證據或得沒收之物,得扣押之。
為保全追徵,必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。
對於應扣押物之所有人、持有人或保管人,得命其提出或交付。
扣押不動產、船舶、航空器,得以通知主管機關為扣押登記之方法為之。
扣押債權得以發扣押命令禁止向債務人收取或為其他處分,並禁止向被告
或第三人清償之方法為之。
依本法所為之扣押,具有禁止處分之效力,不妨礙民事假扣押、假處分及
終局執行之查封、扣押。

第 133-1 條

非附隨於搜索之扣押,除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同
意者外,應經法官裁定。
前項之同意,執行人員應出示證件,並先告知受扣押標的權利人得拒絕扣
押,無須違背自己之意思而為同意,並將其同意之意旨記載於筆錄。
第一項裁定,應記載下列事項:
一、案由。
二、應受扣押裁定之人及扣押標的。但應受扣押裁定之人不明時,得不予
    記載。
三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨;法官並得於裁定中,對執
    行人員為適當之指示。
核發第一項裁定之程序,不公開之。

第 133-2 條

偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時,應以書面記載前條第三項
第一款、第二款之事項,並敘述理由,聲請該管法院裁定。
司法警察官認有為扣押之必要時,得依前項規定報請檢察官許可後,向該
管法院聲請核發扣押裁定。
檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察於偵查中有相當理由認為情
況急迫,有立即扣押之必要時,得逕行扣押;檢察官亦得指揮檢察事務官
、司法警察官或司法警察執行。
前項之扣押,由檢察官為之者,應於實施後三日內陳報該管法院;由檢察
事務官、司法警察官或司法警察為之者,應於執行後三日內報告該管檢察
署檢察官及法院。法院認為不應准許者,應於五日內撤銷之。
第一項及第二項之聲請經駁回者,不得聲明不服。

第 137 條

檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時,發現本
案應扣押之物為搜索票或扣押裁定所未記載者,亦得扣押之。
第一百三十一條第三項之規定,於前項情形準用之。

第 152 條

實施搜索或扣押時,發見另案應扣押之物亦得扣押之,分別送交該管法院
或檢察官。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 105年台上字第 2479 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 10 月 05 日
要  旨:
事實之認定,若係結合數個證據作綜合之判斷者,如各證據間具有互補性
或關連性,依經驗法則衡情度理,其整體已達於無可懷疑之程度時,即不
得僅以其中部分單一證據之證明力猶有未足,而指摘判決為違法。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 105年台抗字第 382 號 刑事裁定

裁判日期:民國 105 年 05 月 12 日
要  旨:
(一)按為了避免犯罪者保有犯罪所得,以杜絕犯罪誘因,而澈底剝奪犯
      罪所得,食品安全衛生管理法於民國一○三年十二月十日增訂公布
      第四十九條之一,於第一項明文揭示「不法犯罪所得之沒收」適用
      範圍,規定:「犯本法之罪者,因犯罪所得財物或財產上利益,除
      應發還被害人外,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;如全部或一
      部不能沒收時,應追徵其價額或以其財產抵償之。但善意第三人以
      相當對價取得者,不在此限。」故對犯罪行為人及非善意第三人,
      除犯罪所得財物或財產上利益之原物沒收(下稱利得原物沒收)之
      外,尚包括於不能原物沒收時之替代價額之追徵及財產之抵償(下
      稱追徵抵償。一○四年十二月三十日增訂公布,一○五年七月一日
      施行之刑法第三十八條之一第三項統稱為「追徵價額」)。又倘不
      法犯罪所得未能有效及時保全,犯罪者於案發後,立即藏匿或移轉
      ,日後縱使判決諭知沒收,也無從實現,不僅使偵查、審判作為枉
      然,更將令司法滿足實現正義之目的落空,因此,該條第二項明定
      於判決確定前對犯罪所得之保全措施﹕「為保全前項財物或財產上
      利益之沒收,其價額之追徵或財產之抵償,必要時,得酌量扣押其
      財產。」乃學理上所稱之「犯罪利得扣押」,賦予凍結(保全)人
      民財產權之法律依據,有別於保全偵查犯罪證據之「證據扣押」。
(二)至犯罪利得扣押之標的,因所保全者係利得原物之沒收或係追徵抵
      償而有不同:犯罪利得原物之沒收,於判決確定後,應沒收標的之
      所有權或被沒收之權利自動移轉至國家;而追徵抵償,則於判決確
      定後,國家取得對義務人之金錢給付請求權,並以義務人之財產為
      責任財產以實現該債權,基此,犯罪利得扣押之標的,於保全利得
      原物之沒收時,係對於具體之不法所得原物為「(狹義)扣押」;
      於保全追徵抵償時,則是依追徵抵償價額之額度而對義務人之一般
      財產為「假扣押」,使其發生禁止處分之效果。
(三)再者,犯罪利得之沒收性質係類似不當得利之衡平措施,然對犯罪
      利得之扣押,仍具有干預人民財產權之性質,故應遵守比例原則,
      扣押須以有保全之必要性為要件,亦即,若無保全措施,勢將阻礙
      日後沒收判決之執行者,始得為之;又在保全追徵抵償之假扣押,
      既非原物扣押,為避免過度(假)扣押而侵害義務人之財產權,就
      義務人責任財產之(假)扣押範圍,同應遵守比例原則,此所以上
      開條項規定「酌量」之理由。又倘事實審法院依卷內資料,為合目
      的性之裁量,綜合審酌應沒收之不法利得數額(應追徵抵償之價額
      )、扣押財產之狀況、經濟價值及保全利益等情,認扣押與比例原
      則無違者,核屬事實審法院本於職權所為之適法裁量,尚難逕指為
      違法。

裁判字號:最高法院 107年台抗字第 1125 號 刑事裁定

裁判日期:民國 107 年 11 月 14 日
要  旨:
為達遏抑犯罪之一般及特別預防效果,犯罪所得沒收或追徵執行之保全扣
押,乃有效剝奪不法利得之手段。保全扣押裁定,係一項暫時之保全執行
名義,效果僅止於財產之禁止處分,而非永久剝奪,目的在於確保實體判
決之將來執行,其屬不法利得剝奪之程序事項規定,以自由證明為已足,
並非須經嚴格證明之犯罪實體審究。原裁定就本件所涉之林○泉等人涉嫌
意圖得利剋扣上開專案補助款,刑事案件仍在偵查中,聲請人就再抗告人
系爭帳戶內之金額,聲請保全扣押,於 173,024  元之範圍內,為有理由
,因認第一審准予扣押之裁定並無不合而予維持,已詳敘其認定之理由及
所憑之依據,經核尚無違誤。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw