法源法律網LawBank                       匯出時間:110.06.13

相關法條

中華民國刑法(109.01.15)

第 221 條

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
者,處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。

第 224 條

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法,而為猥
褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。

第 228 條

對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他
相類關係受自己監督、扶助、照護之人,利用權勢或機會為性交者,處六
月以上五年以下有期徒刑。
因前項情形而為猥褻之行為者,處三年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

中華民國刑法(86.11.26)

第 228 條

對於因親屬、監護、教養、救濟、公務或業務關係服從自己監督之人,利
用權勢而姦淫或為猥褻之行為者,處五年以下有期徒刑。

相關決議

會議次別:最高法院 97 年度第 5 次刑事庭會議

決議日期:民國 97 年 09 月 09 日
決  議:
一、採乙說修正為:
    民國八十八年四月二十一日修正前刑法第二百二十四條第一項,原規
    定「對於男女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,至使不能抗拒而
    為猥褻之行為者,處……。」所謂「他法」,依當時規定固指類似於
    強暴、脅迫、藥劑、催眠術或與之相當之方法。惟該條文於八十八年
    四月二十一日修正時,已修正為「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催
    眠術或其他違反其意願之方法,而為猥褻之行為者,處……(修正後
    僅有一項)。」依立法理由說明,係以原條文之「至使不能抗拒」,
    要件過於嚴格,容易造成受侵害者,因為需要「拼命抵抗」而致生命
    或身體方面受更大之傷害,故修正為「違反其意願之方法」(即不以
    「至使不能抗拒」為要件)。則修正後所稱其他「違反其意願之方法
    」,應係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外,其他一切
    違反被害人意願之方法,妨害被害人之意思自由者而言,不以類似於
    所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法,足以壓
    抑被害人之性自主決定權為必要,始符立法本旨。
二、採甲說。
    按施用第一、二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第十條定有處
    罰明文。故施用第一、二級毒品者,依前揭規定本應科以刑罰。惟基
    於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第二十條、第二
    十三條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害
    防制條例於九十二年七月九日修正公布,自九十三年一月九日施行,
    其中第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初
    犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明:「
    初犯」,經觀察、勒戒或強制戒治後,應為不起訴處分或不付審理之
    裁定;經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,「五年內再犯」者
    ,因其再犯率甚高,原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實
    效,爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行
    完畢釋放後,「五年後再犯」者,前所實施之觀察、勒戒或強制戒治
    已足以遮斷其施用毒品之毒癮,為期自新及協助其斷除毒癮,仍適用
    「初犯」規定,先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之
    規定,僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形,始應先經觀察、
    勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯,經依法追訴處罰,縱
    其第三次(或第三次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒
    戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後,已不合於「五年後再犯」之規
    定,且因已於「五年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒
    戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第十條處罰。至於第
    三次(或第三次以上)施用毒品之時間,是否宜有期間限制?以多久
    為適宜?則分屬刑事政策、專門醫學之範圍,非審判機關所能決定,
    有待循立法途徑解決。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw