法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.20

相關法條

中華民國刑法(109.01.15)

第 251 條

意圖抬高交易價格,囤積下列物品之一,無正當理由不應市銷售者,處三
年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金:
一、糧食、農產品或其他民生必需之飲食物品。
二、種苗、肥料、原料或其他農業、工業必需之物品。
三、前二款以外,經行政院公告之生活必需用品。
以強暴、脅迫妨害前項物品之販運者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或
併科五十萬元以下罰金。
意圖影響第一項物品之交易價格,而散布不實資訊者,處二年以下有期徒
刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者,得加重
其刑至二分之一。
第二項之未遂犯罰之。

社會秩序維護法(108.12.31)

第 24 條

違反本法之數行為,分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前,
違反同條款之規定者,以一行為論,並得加重其處罰。
一行為而發生二以上之結果者,從一重處罰;其違反同條款之規定者,從
重處罰。

第 43 條

左列各款案件,警察機關於訊問後,除有繼續調查必要者外,應即作成處
分書:
一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。
二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。
三、依第一款、第二款之處分,併宣告沒入者。
四、單獨宣告沒入者。
五、認為對第一款、第二款之案件應免除處罰者。
前項處分書應載明左列事項:
一、行為人之姓名、性別、出生年月日、國民身分證統一號碼、職業、住
    所或居所。
二、主文。
三、事實及理由,得僅記載其要領。
四、適用之法條。
五、處分機關及年、月、日。
六、不服處分者,得於處分書送達之翌日起五日內,以書狀敘述理由,經
    原處分之警察機關,向該管簡易庭聲明異議。

第 45 條

第四十三條第一項所列各款以外之案件,警察機關於訊問後,應即移送該
管簡易庭裁定。
前項警察機關移請裁定之案件,該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、
勒令歇業、停止營業為適當者,得逕為不罰或其他處罰之裁定。

第 63 條

有左列各款行為之一者,處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰:
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由,攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具
    者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言,足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業,未
    經主管機關許可;或其營業設備及方法,違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第七款、第八款,其情節重大或再次違反者,處或併處停止營業或勒
令歇業。

違警罰法(80.06.29)

第 54 條

有左列各款行為之一者,處七日以下拘留,或五十圓以下罰鍰:
 一 散佈謠言,足以影響公共之安寧者。
 二 於人煙稠密處所,或不遵禁令,燃放煙火或其他火器者。
 三 當水火或其他災變之際,經官署令其防護救助,抗不遵行者。 
 四  於房屋近傍或山林田野無故焚炎者。
 五 疏縱瘋人或危險獸蟲奔突道路,或闖入公私建築物者。
 六 死於非命或來歷不明之屍體,未經報告官署勘驗,私行殮葬,或移
   置他處者。
 七 未經官署許可,無故攜帶兇器者。
 八 無故鳴槍者。
 九 未經官署許可,舉行賽會或在公共場所演戲者。
 十 旅店、會館或其他供眾人住宿處所之主人或管理人,確知投宿人有
   重大犯罪嫌疑,不密報官署者。
 十一 營工商業不遵法令之規定者。
 十二 經官署定價之物品加會販賣者。 
前項第十款第十二款之違警並得停止其營業或勒令歇業。

災害防救法(108.05.22)

第 41 條

乘災害之際而故犯竊盜、詐欺、恐嚇取財、搶奪、強盜之罪者,得依刑法
之規定,加重其刑至二分之一。
明知為有關災害之不實訊息而為第三十條第一項之通報者,科新臺幣三十
萬元以上五十萬元以下罰金。
散播有關災害之謠言或不實訊息,足生損害於公眾或他人者,處三年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷
者,處三年以上十年以下有期徒刑。

食品安全衛生管理法(108.06.12)

第 46-1 條

散播有關食品安全之謠言或不實訊息,足生損害於公眾或他人者,處三年
以下有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金。

傳染病防治法(108.06.19)

第 63 條

散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息,足生損害於公眾或他人者,
科新臺幣三百萬元以下罰金。

傳染病防治法(96.07.18)

第 63 條

散布有關傳染病流行疫情之謠言或傳播不實之流行疫情消息,足以生損害
於公眾或他人者,科新臺幣五十萬元以下罰金。

傳染病防治法(93.01.20)

第 62 條

散布有關傳染病流行疫情之謠言或傳播不實之流行疫情消息,足以生損害
於公眾或他人者,處新臺幣五十萬元以下罰金。

嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例(109.04.21)

第 14 條

散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息,足生損害於公
眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下
罰金。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 106年台上字第 96 號 刑事判決

裁判日期:民國 106 年 02 月 09 日
要  旨:
按刑法第 310  條第 3  項前段以對誹謗之事,能證明其為真實者不罰,
係針對言論內容與事實相符者之保障,並藉以限定刑罰權之範圍,非謂指
摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自行證明其言論內容確屬真實,始能免
於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實,但依其所提證據資料,認
為行為人有相當理由確信其為真實者,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不
得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中,依法應負行為人故意
毀損他人名譽之舉證責任,或法院發現其為真實之義務。是以,行為人若
能證明其有相當理由確信其發表之言論內容應屬真實,即無誹謗之故意,
不應負誹謗刑責;亦即無須證明其言論內容確為真實。又公職人員選舉罷
免法第 104  條之罪,關於「散布謠言或傳播不實之事」,係以散布、傳
播虛構具體事實為構成要件,自亦有前揭說明之適用。從而法院似認行為
人除證明其言論確係聽聞他人轉述及閱諸媒體報導,而非憑空虛捏之外,
尚須追究他人轉述內容是否親身經歷,及閱報心得是否執中不倚,始得信
為真實而發表其言論者,無異課予行為人必須證明其言論內容確屬真實之
責,若因此為不利行為人之認定,於法即有未合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 97年台上字第 6727 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 12 月 25 日
要  旨:
公職人員選舉罷免法第一百零四條係規定:「意圖使候選人當選或不當選
,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,
足以生損害於公眾或他人者」為成立要件。其行為分為「散布謠言」或「
傳播不實之事」二種態樣,所謂「散布不實之事」,並非該罪之成立要件
。原判決主文諭知上訴人等共同「意圖使候選人不當選,以文字『散布不
實之事』,足以生損害於他人,……」;事實亦記載,上訴人等「散布不
實」之文宣。其宣示之主文、認定之事實,均與法條所規定之構成要件不
相適合,自有違誤。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣南投地方法院 100年埔秩字第 1 號 刑事裁定

裁判日期:民國 100 年 06 月 22 日
要  旨:
一般而言應知受訪時對記者之發言即屬於公開報導資料,將為公眾所週知
,是行為人除在網路散布將發生大地震及海嘯外,亦於受訪時將此內容告
知記者,勘認有散布之意。又依現有科技發展程度,尚無法對天災作有效
之預測,行為人自稱其能預測地震、海嘯之發生,當屬不實,且臺灣曾經
歷九二一大地震,又適逢日本東北地區剛發生三一一強震海嘯之重大天然
災害,正值社會大眾對於地震天災之發生充滿驚懼之際,此番言論,顯然
足以影響公共之安寧,自已違反社會秩序維護法第 63 條第 1  項第 5
款之規定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw