法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.14

相關法條

法院組織法(105.12.07)

第 91 條

有妨害法庭秩序或其他不當行為者,審判長得禁止其進入法庭或命其退出
法庭,必要時得命看管至閉庭時。
前項處分,不得聲明不服。
前二項之規定,於審判長在法庭外執行職務時準用之。

第 95 條

違反審判長、受命法官、受託法官所發維持法庭秩序之命令,致妨害法院
執行職務,經制止不聽者,處三月以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以
下罰金。

中華民國刑法(105.11.30)

第 121 條

公務員或仲裁人對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利
益者,處七年以下有期徒刑,得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者,所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其
價額。

第 122 條

公務員或仲裁人對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂,或其他不
正利益者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科七千元以下罰金。
因而為違背職務之行為者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科一萬
元以下罰金。
對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為,行求、期約或交付賄賂或其他
不正利益者,處三年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。但自首者減
輕或免除其刑。在偵查或審判中自白者,得減輕其刑。
犯第一項或第二項之罪者,所收受之賄賂沒收之;如全部或一部不能沒收
時,追徵其價額。

第 168 條

於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時,證人、鑑定人、通譯於
案情有重要關係之事項,供前或供後具結,而為虛偽陳述者,處七年以下
有期徒刑。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣高等法院 96年上易字第 977 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 06 月 12 日
要  旨:
有妨害法庭秩序或其他不當行為者,審判長得禁止其進入法庭或命其退出
法庭,必要時得命看管至閉庭時。法院組織法第九十一條第一項定有明文
。又上開有關審判長之規定,於受命法官執行職務時準用之,亦為法院組
織法第九十四條所明定。被告於其本身所涉毀損案件準備程序終結後,下
一案件即將開始準備程序時,置受命法官有關訴訟程序及處理方式多方之
曉諭、勸阻於不顧,甚至於下一案件業已開始進行準備程序仍滯留法庭大
聲叫囂,執意以上開方式妨害法庭秩序,該案受命法官命為維護法庭秩序
,自得依法院組織法第九十一條第一項命令其退出法庭,被告質疑法官並
無該權限云云,自屬無稽。

裁判法院:臺灣高等法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣士林地方法院 101年訴字第 32 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 10 月 28 日
要  旨:
依刑法第 168  條規定證人依法作證時,必須對於案情有重要關係之事項
,為虛偽之陳述,始負偽證罪之責,所謂於案情有重要關係之事項,係指
該事項之有無,足以影響於裁判之結果者而言,蓋證人就此種事項為虛偽
之陳述,則有使裁判陷於錯誤之危險,故以之為偽證罪,而科以刑罰。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 

裁判字號:臺灣彰化地方法院 99年訴字第 177 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 08 月 18 日
要  旨:
被告之緘默權,為刑事訴訟法第 95 條第 2  項所保障,不限於實施刑事
訴訟之公務員稱呼其為被告之人,凡客觀上已被懷疑其犯罪者,均應受保
障,且不應假借訊問證人之名義取得其供述。又證人恐因陳述致自己受形
事訴追或處罰時,固得行使拒絕證言權;但若不拒絕證言,選擇為陳述者
,其仍須具結以對自己的陳述負責,虛偽陳述者應受偽證罪之處罰;然姑
且不論屬於不自證己罪保護範圍內者,國家機關應主動採取相當之措施以
保護之,對於不自證己罪之拒絕證言權之放棄,原則上必須係明知且自願
、明智放棄已知之權利,始生放棄效果,且關此拒絕證言權之放棄,法院
仍必須於訊問前詳實告知權利之內涵,以令證人為權利行使與否之抉擇,
在證人經明確告知後,仍自願且明智地放棄已受告之拒絕證言權利,始應
如實為應答,倘於案情之重要關係事項,猶為虛偽之證述,方有刑法偽證
罪之構成,否則仍應有以偽證罪之處罰為恫嚇手段,強制證人作出自我入
罪供述之疑慮,當亦不符合刑事訴訟法不自證己罪原則保障之本旨。

裁判法院:臺灣彰化地方法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw