法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

民法(108.06.19)

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 185 條

數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為
加害人者亦同。
造意人及幫助人,視為共同行為人。

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵
害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或
已起訴者,不在此限。
前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者,準用之。

第 1052 條

夫妻之一方,有下列情形之一者,他方得向法院請求離婚:
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待,或夫妻一方之直系親屬對他方
    為虐待,致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪,經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其
事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。

第 1056 條

夫妻之一方,因判決離婚而受有損害者,得向有過失之他方,請求賠償。
前項情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受
害人無過失者為限。
前項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者,不在此限。

民事訴訟法(107.11.28)

第 53 條

二人以上於下列各款情形,得為共同訴訟人,一同起訴或一同被訴:  
一、為訴訟標的之權利或義務,為其所共同者。                      
二、為訴訟標的之權利或義務,本於同一之事實上及法律上原因者。    
三、為訴訟標的之權利或義務,係同種類,而本於事實上及法律上同種類
    之原因者。但以被告之住所在同一法院管轄區域內,或有第四條至第
    十九條所定之共同管轄法院者為限。

第 248 條

對於同一被告之數宗訴訟,除定有專屬管轄者外,得向就其中一訴訟有管
轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者,不在此限。

家事事件法(108.06.19)

第 2 條

本法所定家事事件由少年及家事法院處理之;未設少年及家事法院地區,
由地方法院家事法庭處理之。

第 4 條

少年及家事法院就其受理事件之權限,與非少年及家事法院確定裁判之見
解有異時,如當事人合意由少年及家事法院處理者,依其合意。
前項合意,應記明筆錄或以文書證之。

第 41 條

數家事訴訟事件,或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連
者,得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求,不
受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定之限制。
前項情形,得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為
反請求。
依前項情形得為請求之變更、追加或反請求者,如另行請求時,法院為統
合處理事件認有必要或經當事人合意者,得依聲請或依職權,移由或以裁
定移送家事訴訟事件繫屬最先之第一審或第二審法院合併審理,並準用第
六條第三項至第五項之規定。
受移送之法院於移送裁定確定時,已就繫屬之事件為終局裁判者,應就移
送之事件自行處理。
前項終局裁判為第一審法院之裁判,並經合法上訴第二審者,受移送法院
應將移送之事件併送第二審法院合併審理。
法院就第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件
合併審理時,除本法別有規定外,適用合併審理前各該事件原應適用法律
之規定為審理。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 103年台上字第 2253 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 10 月 30 日
要  旨:
按離婚時應僅就屬於夫或妻之婚後財產始生剩餘財產分配問題,倘屬婚前
財產,即不在分配之列。又民法第 1030 條之 2  第 1  項規定,夫或妻
之一方以其婚後財產清償其婚前所負債務,或以其婚前財產清償婚姻關係
存續中所負債務,除已補償者外,於法定財產制關係消滅時,應分別納入
現存之婚後財產或婚姻關係存續中所負債務計算。是請求剩餘財產分配訴
訟中,倘配偶主張部分存款為婚前所儲蓄之財產,則該存款於離婚起訴時
止,如仍有剩餘,即不得計入該配偶之婚後財產,尚難謂與剩餘財產之計
算無涉,且此與請求分配剩餘財產差額之多寡攸關,自有進一步查明必要
,尚不得逕為不利當事人之判斷。次按因配偶與人通姦而受精神上損害,
訴請判決離婚,合併請求通姦之配偶賠償其非財產上之損害者,此二損害
賠償請求權之性質、構成要件、所生損害之內容及賠償範圍均不相同。前
者屬於因侵權行為所生之損害,於婚姻關係存續中即可請求賠償,不因判
決離婚而被吸收於後者因離婚所受損害之中。故二者請求權雖基於同一通
姦之事實,但仍難謂有請求權競合之情形,應得分別請求通姦之配偶賠償
損害。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高法院 104 年度第 15 次民事庭會議

決議日期:民國 104 年 09 月 22 日
決  議:
家事法院受理家事事件法第三條所定丙類事件,與一般民事訴訟事件基礎
事實相牽連者,如經當事人合意或法院認有統合處理之必要時,應許當事
人合併提起或為請求之追加、反請求,至所謂「有統合處理之必要」,則
由法院斟酌個案具體情形定之。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw