法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.06

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

第 22 條

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障
。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

政府採購法(108.05.22)

第 2 條

本法所稱採購,指工程之定作、財物之買受、定製、承租及勞務之委任或
僱傭等。

第 3 條

政府機關、公立學校、公營事業(以下簡稱機關)辦理採購,依本法之規
定;本法未規定者,適用其他法律之規定。

第 48 條

機關依本法規定辦理招標,除有下列情形之一不予開標決標外,有三家以
上合格廠商投標,即應依招標文件所定時間開標決標:
一、變更或補充招標文件內容者。
二、發現有足以影響採購公正之違法或不當行為者。
三、依第八十二條規定暫緩開標者。
四、依第八十四條規定暫停採購程序者。
五、依第八十五條規定由招標機關另為適法之處置者。
六、因應突發事故者。
七、採購計畫變更或取銷採購者。
八、經主管機關認定之特殊情形。
第一次開標,因未滿三家而流標者,第二次招標之等標期間得予縮短,並
得不受前項三家廠商之限制。

第 87 條

意圖使廠商不為投標、違反其本意投標,或使得標廠商放棄得標、得標後
轉包或分包,而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者,處一年以上七年以下有
期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷
者,處三年以上十年以下有期徒刑,各得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法,使廠商無法投標或開標發生不正確結果者,處
五年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益,而以契約、協議或其他方式之合意,
使廠商不為投標或不為價格之競爭者,處六月以上五年以下有期徒刑,得
併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益,而借用他人名義或證件投標者,處三
年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名
義或證件參加投標者,亦同。
第一項、第三項及第四項之未遂犯罰之。

第 92 條

廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員,因執行業務犯本法之罪
者,除依該條規定處罰其行為人外,對該廠商亦科以該條之罰金。

中華民國刑法(109.01.15)

第 2 條

行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者,適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後,未執行或執行未完畢,而法律有變更,不
處罰其行為或不施以保安處分者,免其刑或保安處分之執行。

第 16 條

除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。但按其
情節,得減輕其刑。

第 28 條

二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。

第 30 條

幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

第 38-1 條

犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。
犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪
所得者,亦同:
一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。

第 41 條

犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受六月以下有期徒刑或
拘役之宣告者,得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日,易科罰金
。但易科罰金,難收矯正之效或難以維持法秩序者,不在此限。
依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者,得以提供社會勞動六小時折
算一日,易服社會勞動。
受六月以下有期徒刑或拘役之宣告,不符第一項易科罰金之規定者,得依
前項折算規定,易服社會勞動。
前二項之規定,因身心健康之關係,執行顯有困難者,或易服社會勞動,
難收矯正之效或難以維持法秩序者,不適用之。
第二項及第三項之易服社會勞動履行期間,不得逾一年。
無正當理由不履行社會勞動,情節重大,或履行期間屆滿仍未履行完畢者
,於第二項之情形應執行原宣告刑或易科罰金;於第三項之情形應執行原
宣告刑。
已繳納之罰金或已履行之社會勞動時數依所定之標準折算日數,未滿一日
者,以一日論。
第一項至第四項及第七項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服
社會勞動,其應執行之刑逾六月者,亦適用之。
數罪併罰應執行之刑易服社會勞動者,其履行期間不得逾三年。但其應執
行之刑未逾六月者,履行期間不得逾一年。
數罪併罰應執行之刑易服社會勞動有第六項之情形者,應執行所定之執行
刑,於數罪均得易科罰金者,另得易科罰金。

第 47 條

受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯有期徒刑
以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。
第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者,於受強制工作處分
之執行完畢或一部之執行而免除後,五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
者,以累犯論。

法源資訊編:
本條文第 1  項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五
年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。」
,依據司法院大法官民國 108  年 2  月 22 日釋字第 775  號解釋,有
關累犯加重本刑部分,對人民受憲法第 8  條保障之人身自由所為限制,
不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第 23 條比例原則。於此範圍內,有關
機關應自本解釋公布之日起 2  年內,依本解釋意旨修正之。於修正前,
為避免發生罪刑不相當之情形,法院就該個案應依本解釋意旨,裁量是否
加重最低本刑。

第 57 條

科刑時應以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤應注意下列事項,
為科刑輕重之標準:
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

第 59 條

犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑。

第 78 條

假釋中因故意更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,於判決確定後六月以
內,撤銷其假釋。但假釋期滿逾三年者,不在此限。
假釋撤銷後,其出獄日數不算入刑期內。

法源資訊編:
依據司法院大法官民國 109  年 11 月 6  日釋字第 796  號解釋,刑法
第 78 條第 1  項本文規定:「假釋中因故意更犯罪,受有期徒刑以上刑
之宣告者,於判決確定後 6  月以內,撤銷其假釋。」不分受假釋人是否
受緩刑或 6  月以下有期徒刑之宣告,以及有無基於特別預防考量,使其
再入監執行殘刑之必要之具體情狀,僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑之宣
告,即一律撤銷其假釋,致受緩刑或 6  月以下有期徒刑宣告且無特別預
防考量必要之個案受假釋人,均再入監執行殘刑,於此範圍內,其所採取
之手段,就目的之達成言,尚非必要,牴觸憲法第 23 條比例原則,與憲
法第 8  條保障人身自由之意旨有違,應自本解釋公布之日起失其效力。
上開規定修正前,相關機關就假釋中因故意更犯罪,受緩刑或 6  月以下
有期徒刑宣告者,應依本解釋意旨,個案審酌是否撤銷其假釋。

第 185-3 條

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處二年以下有期徒刑,得併科二
十萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之
    零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕
    駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑;致重傷者,處一年以上
七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處
分確定,於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或五年以
上有期徒刑;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。

第 185-4 條

駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒
刑。

法源資訊編:
本條文規定:「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上
七年以下有期徒刑。」,依據司法院大法官民國 108 年 5 月 31 日釋字
第 777  號解釋,其中有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「
因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」(因不可抗力、
被害人或第三人之故意或過失)所致之事故,除因駕駛人之故意或過失所
致之事故為該條所涵蓋,而無不明確外,其餘非因駕駛人之故意或過失所
致事故之情形是否構成「肇事」,尚非一般受規範者所得理解或預見,於
此範圍內,其文義有違法律明確性原則,此違反部分,應自本解釋公布之
日起失其效力。有關刑度部分,一律以 1  年以上 7  年以下有期徒刑為
其法定刑,致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告,對此等情節輕微
個案構成顯然過苛之處罰,於此範圍內,不符憲法罪刑相當原則,與憲法
第 23 條比例原則有違。此違反部分,應自本解釋公布之日起,至遲於屆
滿 2  年時,失其效力。

第 221 條

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
者,處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。

第 222 條

犯前條之罪而有下列情形之一者,處七年以上有期徒刑:
一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。
四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。
八、攜帶兇器犯之者。
前項之未遂犯罰之。

第 224 條

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法,而為猥
褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。

第 225 條

對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形,不能或不
知抗拒而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形,不能或不
知抗拒而為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

第 284 條

因過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金;致重傷
者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

第 339-4 條

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者,處一年以上七年以下有期
徒刑,得併科一百萬元以下罰金:
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,對公眾散
    布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

懲治走私條例(101.06.13)

第 2 條

私運管制物品進口、出口者,處七年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第一項之管制物品,由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式
:
一、為防止犯罪必要,禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要,禁止偽造、變造之各種貨幣及有價
    證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要,禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進
    口。
四、為維護國內農業產業發展必要,禁止、限制來自特定地區或一定數額
    以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要,禁止、限制一定物品之進口、
    出口。

刑事訴訟法(109.01.15)

第 130 條

檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執
行拘提、羈押時,雖無搜索票,得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所
使用之交通工具及其立即可觸及之處所。

第 156 條

被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其
他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。
被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之
證據,以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查。該自白
如係經檢察官提出者,法院應命檢察官就自白之出於自由意志,指出證明
之方法。
被告未經自白,又無證據,不得僅因其拒絕陳述或保持緘默,而推斷其罪
行。

第 158-3 條

證人、鑑定人依法應具結而未具結者,其證言或鑑定意見,不得作為證據
。

第 189 條

具結應於結文內記載當據實陳述,決無匿、飾、增、減等語;其於訊問後
具結者,結文內應記載係據實陳述,並無匿、飾、增、減等語。
結文應命證人朗讀;證人不能朗讀者,應命書記官朗讀,於必要時並說明
其意義。
結文應命證人簽名、蓋章或按指印。
證人係依第一百七十七條第二項以科技設備訊問者,經具結之結文得以電
信傳真或其他科技設備傳送予法院或檢察署,再行補送原本。
第一百七十七條第二項證人訊問及前項結文傳送之辦法,由司法院會同行
政院定之。

第 202 條

鑑定人應於鑑定前具結,其結文內應記載必為公正誠實之鑑定等語。

第 210 條

訊問依特別知識得知已往事實之人者,適用關於人證之規定。

第 354 條

上訴於判決前,得撤回之。案件經第三審法院發回原審法院,或發交與原
審法院同級之他法院者,亦同。

第 379 條

有左列情形之一者,其判決當然違背法令︰
一、法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。
三、禁止審判公開非依法律之規定者。
四、法院所認管轄之有無係不當者。
五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。
六、除有特別規定外,被告未於審判期日到庭而逕行審判者。
七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件,辯護人未經到庭
    辯護而逕行審判者。
八、除有特別規定外,未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。
九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。
十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。
十一、未與被告以最後陳述之機會者。
十二、除本法有特別規定外,已受請求之事項未予判決,或未受請求之事
      項予以判決者。
十三、未經參與審理之法官參與判決者。
十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。

第 413 條

抗告法院認為抗告有理由者,應以裁定將原裁定撤銷;於有必要時,並自
為裁定。

第 484 條

受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該
裁判之法院聲明異議。

槍砲彈藥刀械管制條例(109.06.10)

第 18 條

犯本條例之罪自首,並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者,減輕或免
除其刑;其已移轉持有而據實供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源或去向,
因而查獲者,亦同。
前項情形,於中央主管機關報經行政院核定辦理公告期間自首者,免除其
刑。
前二項情形,其報繳不實者,不實部分仍依本條例所定之罪論處。
犯本條例之罪,於偵查或審判中自白,並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來
源及去向,因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者,減輕或免除
其刑。拒絕供述或供述不實者,得加重其刑至三分之一。

證券交易法(109.05.19)

第 93 條

證券交易所之設立,應於登記前先經主管機關之特許或許可;其申請程序
及必要事項,由主管機關以命令定之。

第 171 條

有下列情事之一者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬
元以上二億元以下罰金:
一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項、第
    一百五十七條之一第一項或第二項規定。
二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱人,以直
    接或間接方式,使公司為不利益之交易,且不合營業常規,致公司遭
    受重大損害。
三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人,意圖為自己或
    第三人之利益,而為違背其職務之行為或侵占公司資產,致公司遭受
    損害達新臺幣五百萬元。
犯前項之罪,其因犯罪獲取之財物或財產上利益金額達新臺幣一億元以上
者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰
金。
有第一項第三款之行為,致公司遭受損害未達新臺幣五百萬元者,依刑法
第三百三十六條及第三百四十二條規定處罰。
犯前三項之罪,於犯罪後自首,如自動繳交全部犯罪所得者,減輕或免除
其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,免除其刑。
犯第一項至第三項之罪,在偵查中自白,如自動繳交全部犯罪所得者,減
輕其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至二分之一。
犯第一項或第二項之罪,其因犯罪獲取之財物或財產上利益超過罰金最高
額時,得於犯罪獲取之財物或財產上利益之範圍內加重罰金;如損及證券
市場穩定者,加重其刑至二分之一。
犯第一項至第三項之罪,犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人
或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者,除應發還被
害人、第三人或得請求損害賠償之人外,沒收之。
違反第一百六十五條之一或第一百六十五條之二準用第二十條第一項、第
二項、第一百五十五條第一項、第二項、第一百五十七條之一第一項或第
二項規定者,依第一項第一款及第二項至前項規定處罰。
第一項第二款、第三款及第二項至第七項規定,於外國公司之董事、監察
人、經理人或受僱人適用之。

監獄行刑法(109.01.15)

第 153 條

本法中華民國一百零八年十二月十七日修正之條文施行前,因撤銷假釋已
繫屬於法院之聲明異議案件,尚未終結者,於修正施行後,仍由原法院依
司法院釋字第六八一號解釋意旨,依刑事訴訟法之規定審理。
前項裁定之抗告、再抗告及本法中華民國一百零八年十二月十七日修正之
條文施行前已由地方法院或高等法院終結之聲明異議案件之抗告、再抗告
案件,尚未終結者,於修正施行後由高等法院或最高法院依司法院釋字第
六八一號解釋意旨,依刑事訴訟法之規定審理。
本法中華民國一百零八年十二月十七日修正之條文施行前,因撤銷假釋得
聲明異議之案件,得於修正施行日之次日起算三十日內,依本法規定向管
轄地方法院行政訴訟庭提起訴訟。
本法中華民國一百零八年十二月十七日修正之條文施行前,因不予許可假
釋而依司法院釋字第六九一號解釋已繫屬於高等行政法院之行政訴訟事件
,於修正施行後,依下列規定辦理:
一、尚未終結者:由高等行政法院裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭,
    依本法規定審理;其上訴、抗告,亦同。
二、已終結者:其上訴、抗告,仍依原訴訟程序規定辦理,不適用修正施
    行後之規定。
本法中華民國一百零八年十二月十七日修正之條文施行前,因不予許可假
釋而依司法院釋字第六九一號解釋已繫屬於最高行政法院,而於修正施行
時,尚未終結之前項事件,仍依原訴訟程序規定辦理,不適用修正施行後
之規定。如認上訴或抗告不合法或無理由者,應予駁回;有理由者,應為
上訴人或抗告人勝訴之裁判;必要時,發交管轄之地方法院行政訴訟庭依
修正施行後之條文審判之。
本法中華民國一百零八年十二月十七日修正之條文施行前確定之不予許可
假釋行政訴訟事件裁判,其再審之提起或聲請,由高等行政法院、最高行
政法院依原訴訟程序規定辦理,不適用修正施行後之規定。

公司法(107.08.01)

第 369-1 條

本法所稱關係企業,指獨立存在而相互間具有下列關係之企業:
一、有控制與從屬關係之公司。
二、相互投資之公司。

第 369-12 條

從屬公司為公開發行股票之公司者,應於每會計年度終了,造具其與控制
公司間之關係報告書,載明相互間之法律行為、資金往來及損益情形。
控制公司為公開發行股票之公司者,應於每會計年度終了,編製關係企業
合併營業報告書及合併財務報表。
前二項書表之編製準則,由證券主管機關定之。

性騷擾防治法(98.01.23)

第 2 條

本法所稱性騷擾,係指性侵害犯罪以外,對他人實施違反其意願而與性或
性別有關之行為,且有下列情形之一者:
一、以該他人順服或拒絕該行為,作為其獲得、喪失或減損與工作、教育
    、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。
二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式,或以歧視
    、侮辱之言行,或以他法,而有損害他人人格尊嚴,或造成使人心生
    畏怖、感受敵意或冒犯之情境,或不當影響其工作、教育、訓練、服
    務、計畫、活動或正常生活之進行。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 681 號

解釋日期:民國 99 年 09 月 10 日
解 釋 文:
    最高行政法院中華民國九十三年二月份庭長法官聯席會議決議:「假
釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環,為廣義之司法行政處分,如有不服,其
救濟程序,應依刑事訴訟法第四百八十四條之規定,即俟檢察官指揮執行
該假釋撤銷後之殘餘徒刑時,再由受刑人或其法定代理人或配偶向當初諭
知該刑事裁判之法院聲明異議,不得提起行政爭訟。」及刑事訴訟法第四
百八十四條規定:「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為
不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議。」並未剝奪人民就撤銷假釋處
分依法向法院提起訴訟尋求救濟之機會,與憲法保障訴訟權之意旨尚無牴
觸。惟受假釋人之假釋處分經撤銷者,依上開規定向法院聲明異議,須俟
檢察官指揮執行殘餘刑期後,始得向法院提起救濟,對受假釋人訴訟權之
保障尚非周全,相關機關應儘速予以檢討改進,俾使不服主管機關撤銷假
釋之受假釋人,於入監執行殘餘刑期前,得適時向法院請求救濟。

解釋字號:釋字第 796 號

解釋日期:民國 109 年 11 月 06 日
解 釋 文:
    刑法第 78 條第 1  項本文規定:「假釋中因故意更犯罪,受有期徒
刑以上刑之宣告者,於判決確定後 6  月以內,撤銷其假釋。」不分受假
釋人是否受緩刑或 6  月以下有期徒刑之宣告,以及有無基於特別預防考
量,使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀,僅因該更犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告,即一律撤銷其假釋,致受緩刑或 6  月以下有期徒刑宣告且
無特別預防考量必要之個案受假釋人,均再入監執行殘刑,於此範圍內,
其所採取之手段,就目的之達成言,尚非必要,牴觸憲法第 23 條比例原
則,與憲法第 8  條保障人身自由之意旨有違,應自本解釋公布之日起失
其效力。上開規定修正前,相關機關就假釋中因故意更犯罪,受緩刑或 6
月以下有期徒刑宣告者,應依本解釋意旨,個案審酌是否撤銷其假釋。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 6035 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 11 月 29 日
要  旨:
傳聞法則之主要作用,在確保當事人之反對詰問權。至於被告本身於審判
外所為之陳述,對自己而言,應無保護其反對詰問權之問題,並非傳聞證
據,自無傳聞法則之適用。故被告之自白或其他不利於己之陳述,不論是
否在審判中或審判外所為,祇須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊
問、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,即得為證據。本件檢
察官舉被告等分別於法務部調查局高雄市調查處(下稱「調查處」)詢問
時所為之自白及不利於己之陳述,為犯罪證據。原判決對於渠等所為之上
開自白及其他不利於己之陳述,是否符合任意性及真實性,能否作為被告
等本身之犯罪證據,未予論述說明。僅以「被告陳○正、方○輝於調查局
(處)之供述,對其餘被告而言,為被告以外之人於審判外所為之陳述,
屬於傳聞證據,被告尚○公司、方○輝及其辯護人於本院(指原審)行準
備程序中既已聲明異議,爭執其證據能力,而不同意作為本案證據之使用
,且核無刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四或其他規
定『傳聞證據例外』之情形,上開被告陳○正、方○輝於調查局(處)之
供述,應認無證據能力;但仍得以之作為彈劾證據之用」云云,遽認渠等
於調查處所為之自白及其他不利於己之陳述,均無證據能力而予以排除,
併有適用法則不當及理由不備之違法。

裁判字號:最高法院 103年台上字第 414 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 02 月 13 日
要  旨:
按政府採購法第 87 條第 3  項詐術圍標罪所稱之詐術,係指足以使其他
廠商或採購機關陷於錯誤之欺罔手段而言。是行為人與同夥於投標前已達
成協議於投標時,以其中一家公司投標金額略高於另一家公司之方法,製
造形式上之價格競爭,而實質上不為競爭,致發包機關誤信投標之兩家公
司與其它廠商間確有競爭關係存在,破壞招標程序之價格競爭功能,即勘
認足使開標發生不正確之結果。次按同條第 4  項之合意圍標罪,僅須行
為人基於影響決標價格或獲取不當利益之意圖,而以參與投標之部分廠商
為對象,著手實行協調,並以契約、協議或其他方式之合意,使該部分廠
商不為投標或不為價格之競爭者,即已構成本罪。縱使該部分廠商之合意
,客觀上尚不能決定性地左右決標結果,或尚有其他未參與協議或合意之
廠商參與投標或競價,均不影響其犯罪之成立。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3424 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 11 月 04 日
要  旨:
公司非上市或上櫃公司,其經營資訊既未公開透明,亦未受主管機關依法
嚴格監督,其合理股票價格之評估,何以得比照公開市場交易之電子業股
價與淨值比,為其計算基礎,如未詳予調查、說明,遽謂本件交易價格無
明顯不當,亦有理由不備之違法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3477 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
刑事審判量刑之輕重,須使其等彼此間所科處之刑,在橫向比較之觀點上
,處於相對均衡之關係,倘事實審法院對同案共同正犯之刑罰裁量,在無
合理原因之情況下,彼此輕重明顯失衡,即難謂無違公平原則,而逾越裁
量權行使之法律性內部界限,自有適用法則不當之違法。在共同正犯中,
法院對其中一人單一犯行量刑為有期徒刑 5  年,對比另一人併罰共 14 
罪宣告刑卻僅量刑為有期徒刑 4  年 8  月,殊嫌畸重而明顯失衡,難謂
與公平原則無違,法院對於前者之刑罰裁量權之行使,已逾越法律性之內
部界限,容有判決適用法則不當之違誤。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4494 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
蓋集團詐財之犯罪模式須仰賴多人分工,於共犯間皆有其功能性,故犯罪結
果之發生非取決於個別或部分共犯之單獨行為,而是連結於參與者各該分擔
行為所形成之整體流程中,即共同實行犯罪行為人於合同意思範圍之內,各
自分擔犯罪行為之一部,而相互利用他人之行為,達成其犯罪之目的者,對
於全部所發生的結果應共同負責。另,關於共同正犯犯罪所得之沒收或追徵
,應就各人所分得之數為之,若共同正犯各成員內部之間,對不法利得分配
明確時,應依各人實際分配所得,予以宣告沒收,至若共同正犯成員對不法
所得並無處分權限,而與其他成員亦無事實上共同處分權限者,自不予諭知
沒收。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
 

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4511 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
有關性自主決定權,雖然並非憲法明文列舉保障之權利所能全部涵蓋,但是
為了維護個人主體性與人格發展之完整,以及保障個人生活私密領域免於他
人之侵擾,即基本權第三人效力,是性自主決定權應在憲法第 22 條規定所
保障之射程範圍內。又對於性的自我決定,除了積極的為性行為之自由外,
更包括消極的不為性行為之自由。另,消除對婦女一切形式歧視公約闡明不
應存有基於性別而分尊卑觀念及偏見,因其悖於人性尊嚴應予確保的憲法誡
命,故不容事後主張主觀錯誤認知而卸責。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4553 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 22 日
要  旨:
鑑定,係由選任之鑑定人或囑託之鑑定機構,除憑藉其特別知識經驗,就
特定物證加以鑑驗外,並得就無關親身經歷之待鑑事項,僅依憑其特別知
識經驗而陳述或報告其專業意見;人證,則由證人憑據其感官知覺之親身
經歷,陳述其所見所聞之過往事實。前者,係就某特定事物,依法陳述其
專業意見,以供法院審判之參酌依據,具有可替代性;後者,因係陳述自
己親身見聞之過往事實,故無替代性。二者雖同屬人的證據方法,但仍有
本質上之差異。而英美法上憑其專業知識、技術等專家資格,就待證事項
陳述證人意見之專家證人,尚未為我國刑事訴訟法所採用,然就其依憑特
別知識經驗而陳述或報告其專業意見之本質以觀,可認相當於我國刑事訴
訟法上之鑑定,自應適用關於鑑定之規定。至於鑑定證人,係依特別知識
得知已往事實之人,就其陳述已往事實以言,因與證人相似,有其不可替
代之特性,刑事訴訟法第 210  條乃明定,應適用關於人證之規定;但若
其依特別知識,就某事實陳述其判斷的意見,則仍與鑑定人無異,例如曾
為傷患診治之醫師,就診治之經過作證,而陳述其過往診治經過之事實,
此部分固因證人身分而有不可代替性;惟其就經驗事實而為專業上的意見
報告部分,例如該醫師推定病人受傷係如何之兇器所致,乃屬意見之陳述
,仍為鑑定之性質,當予區辨,避免混淆。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4608 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 22 日
要  旨:
刑法第 185  條之 3  第 1  項第 1  款之罪,以行為人吐氣酒精濃度每
公升 0.25  毫克,或血液中酒精濃度達 0.05% 以上為要件,此應屬客觀
處罰條件性質,行為人只要符合上開情況而駕駛動力交通工具,犯罪即成
立。而同條第 2  項前段之罪,係加重結果犯,以行為人對於第 1  項之
基本行為有故意,對於致人於死之加重結果部分有過失,即令負該加重結
果之責,結合服用酒類等不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪,及過失致
人於死罪之構成要件,給予實質一罪之評價。又加重結果犯,以行為人能
預見其結果之發生為要件,所謂能預見乃指客觀情形而言。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4625 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
性騷擾防治法規定之性騷擾行為,僅破壞被害人所享有關於性、性別,及
與性有關之寧靜及不受干擾之平和狀態,尚未達於妨害性意思之自由;而
刑法上強制猥褻罪,係被害人對行為人所為之性騷擾行為,尚未及感受到
性自主決定權(性意思形成及決定之自由)遭受妨害,侵害行為即已結束
,故被害人之性自主決定權已遭受侵害。兩者之區別為,是否達性自主決
定權受侵害之程度。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4667 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
刑法第 16 條為有關違法性錯誤之規定,採責任理論,依違法性錯誤之情
節,區分為有正當理由而無法避免者,應免除其刑事責任,阻卻犯罪成立
;非屬無法避免者,則不能阻卻犯罪成立,僅得按其情節減輕其刑。又行
為人對於行為是否涉及不法有所懷疑時,負有諮詢之義務,必要時尚須向
能夠提供專業意見之個人或機構查詢,而行為人主張依本條規定免除刑事
責任,自應就此阻卻責任事由之存在,指出其不知法律有正當理由而無法
避免之情形。至違法性錯誤尚未達於不可避免之程度者,其可非難性係低
於通常,則僅係得減輕其刑,並非必減。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4837 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
在刑事訴訟法中,所謂之「搜索」以有無搜索票為基準,而分成「有令狀搜
索」與「無令狀搜索」,又以有令狀搜索為原則,無令狀搜索為例外。再者
,按刑事訴訟法第 130  條所規定之附帶搜索,係無令狀搜索之一種,其附
帶搜索之範圍,以被告或犯罪嫌疑人之身體、隨身攜帶之物件、所使用之交
通工具及其立即可觸及之處所為限,而前述所指「立即可觸及之處所」係在
逮捕、拘提或羈押被告或犯罪嫌疑人所在地附近,可以立即搜索之處所均屬
之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
 

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4869 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
按政府採購法第 87 條第 3  項規定所稱「詐術」,係指足以使其他廠商
或採購機關陷於錯誤之欺罔手段而言,亦即行為人對參與投標廠商或採購
機關承辦人員施用詐術或其他非法之方法,使參與投標廠商或機關承辦人
員陷於錯誤,致廠商無法投標或機關開標發生不正確結果。次按事實審法
院認定事實,並不悉以直接證據為限,其綜合調查所得之各項直接證據及
間接證據,本於合理之推論而為判斷,並無違法可言。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4872 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
依刑事訴訟法第 354  條之規定,上訴於判決前,得撤回之,以及同法第
379 條第 12 款之規定,除本法有特別規定外,已受請求之事項未予判決
,或未受請求之事項予以判決者,其判決當然為違背法令。又前述之「未
受請求之事項予以判決者」係指法院對於未經起訴,或未上訴、已撤回上
訴,或起訴及上訴效力所不及之事項予以判決者。是以,倘若於第二審判
決前撤回上訴,則第一審判決當即告確定,而第二審未查仍為判決,自有
未受請求之事項予以判決之違法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4879 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
職司偵查(詢)訊問者於(詢)訊問之際,因(詢)訊問對象初始否認犯
行為釐清事實,提示相關證據予其確認,非屬不正方法,若已恪遵法律規
定,嚴守程序正義,客觀上無任何逼迫或實施其他不正方法,受(詢)訊
問對象自白之任意性既已受維護,縱使其基於某種因素而坦承犯行,要不
能事後任意主張自白欠缺任意性。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 4924 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 29 日
要  旨:
槍砲彈藥刀械管制條例所謂之「寄藏」與「持有」,均係指行為人將該條
例所指之各式槍砲、彈藥、刀械及主要組成零件,置於自己實力支配下之
狀態而言。只要行為人主觀上對該等物品有執持占有之意思,客觀上並已
將之置於自己實力得為支配之狀態,即足當之,所著重者為「行為人與該
物間之實力支配關係」,與執持占有之態樣無涉。行為人既得以將槍、彈
自寄藏處所起出,並持以販賣,顯對該槍、彈具有支配管領能力,即已該
當寄藏與持有要件。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 5254 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 10 月 28 日
要  旨:
刑法第 185  條之 4  肇事致人死傷而逃逸罪,顯係以處罰肇事後逃逸之
駕駛人為目的,俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護,以減少死傷
。則肇事者於發生事故當下,既已使他人生命身體受有死傷之風險存在,
法律期待肇事者消除其所造成之危險,若其放任被害人死傷不予救助,即
應予以處罰。是肇事逃逸罪非難之重點並非肇事者離開現場之作為,而是
其未能履行特定之救護作為義務,此由本罪法條文字及構成要件「致人死
傷而逃逸」等語觀之,似為實害犯及作為犯,然鑑於本罪主要係保護生命
身體及交通往來安全法益之立場,實則為「抽象危險犯」及「不作為犯」
,不可不辨。益徵駕駛人於肇事後負有「停留現場及救護」之義務甚明。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 

裁判字號:最高法院 109年台抗字第 1358 號 刑事裁定

裁判日期:民國 109 年 11 月 11 日
要  旨:
受假釋人對於撤銷假釋後「檢察官執行殘刑之指揮」聲明異議,實係對於
其前提之「法務部撤銷假釋」之司法行政處分聲明不服,於民國 108  年
 12 月 17 日,監獄行刑法第 153  條修正施行前,若撤銷假釋已繫屬於
法院之聲明異議案件,尚未終結者,於修正施行後仍由原法院依刑事訴訟
法第 484  條規定審理,審查「法務部撤銷假釋之決定」及「檢察官執行
殘刑之指揮處分」,是否合法或正當,進而為維持、撤銷或變更前開決定
或處分之適當裁定。又因於假釋期間更犯之罪,依刑法第 41 條,仍得易
科罰金或易服社會勞動,故若法院於審酌是否撤銷假釋處分及執行書時,
未審酌該個案有無基於特別預防考量,而有必要再入監執行殘刑之具體情
狀(例如對社會危害程度、再犯可能性及悛悔情形等),僅因該更犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告,即一律撤銷假釋,難認適法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 108年上訴字第 1690 號 刑事判決

裁判日期:民國 108 年 12 月 12 日
要  旨:
按政府採購法第 48 條第 1  項之規定,除有同法該條項之 8  款情形不予
開標決標外,若有 3  家以上合格廠商投標,即應依招標文件所定時間開標
決標,然此規定有造成不法廠商圍標或虛設行號一同投標的可能,而於同法
第 87 條設有處罰之明文。再者,倘廠商於投標前,為了使開標發生不正確
結果之犯罪目的,合意不為競價、營造不同廠商競標的假象,而分別參與投
標,導致招標機關之審標人員誤認彼等與其他廠商間確有競爭關係,破壞招
標程序之價格競爭功能,即使無法預知競爭者及競爭對手之競標價格為何,
亦未必能左右決標之結果,惟客觀上已實質增加得標機會,存有致開標發生
不正確結果之危險,而成立妨害投標罪。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
 
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw