法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

民法(108.06.19)

第 1052 條

夫妻之一方,有下列情形之一者,他方得向法院請求離婚:
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待,或夫妻一方之直系親屬對他方
    為虐待,致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪,經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其
事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。

涉外民事法律適用法(99.05.26)

第 50 條

離婚及其效力,依協議時或起訴時夫妻共同之本國法;無共同之本國法時
,依共同之住所地法;無共同之住所地法時,依與夫妻婚姻關係最切地之
法律。

民事訴訟法(107.11.28)

第 402 條

外國法院之確定判決,有下列各款情形之一者,不認其效力:
一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。
二、敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國
    合法送達,或依中華民國法律上之協助送達者,不在此限。
三、判決之內容或訴訟程序,有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。
四、無相互之承認者。
前項規定,於外國法院之確定裁定準用之。

強制執行法(108.05.29)

第 4-1 條

依外國法院確定判決聲請強制執行者,以該判決無民事訴訟法第四百零二
條各款情形之一,並經中華民國法院以判決宣示許可其執行者為限,得為
強制執行。
前項請求許可執行之訴,由債務人住所地之法院管轄。債務人於中華民國
無住所者,由執行標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。

第 128 條

依執行名義,債務人應為一定之行為,而其行為非他人所能代履行者,債
務人不為履行時,執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時,得
處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者
,得再處怠金或管收之。
前項規定,於夫妻同居之判決不適用之。
執行名義,係命債務人交出子女或被誘人者,除適用第一項規定外,得用
直接強制方式,將該子女或被誘人取交債權人。

兒童及少年福利與權益保障法(109.01.15)

第 69 條

宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不
得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊:
一、遭受第四十九條或第五十六條第一項各款行為。
二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。
三、為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、
    酌定、改定事件之當事人或關係人。
四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。
行政機關及司法機關所製作必須公開之文書,除前項第三款或其他法律特
別規定之情形外,亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。
除前二項以外之任何人亦不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關第
一項兒童及少年之姓名及其他足以識別身分之資訊。
第一、二項如係為增進兒童及少年福利或維護公共利益,且經行政機關邀
集相關機關、兒童及少年福利團體與報業商業同業公會代表共同審議後,
認為有公開之必要,不在此限。

家事事件法(108.06.19)

第 53 條

婚姻事件有下列各款情形之一者,由中華民國法院審判管轄:
一、夫妻之一方為中華民國國民。
二、夫妻均非中華民國國民而於中華民國境內有住所或持續一年以上有共
    同居所。
三、夫妻之一方為無國籍人而於中華民國境內有經常居所。
四、夫妻之一方於中華民國境內持續一年以上有經常居所。但中華民國法
    院之裁判顯不為夫或妻所屬國之法律承認者,不在此限。
被告在中華民國應訴顯有不便者,不適用前項之規定。

第 194 條

執行名義係命交付子女或會面交往者,執行法院應綜合審酌下列因素,決
定符合子女最佳利益之執行方法,並得擇一或併用直接或間接強制方法:
一、未成年子女之年齡及有無意思能力。
二、未成年子女之意願。
三、執行之急迫性。
四、執行方法之實效性。
五、債務人、債權人與未成年子女間之互動狀況及可能受執行影響之程度
    。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣基隆地方法院 109年婚字第 50 號 民事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 27 日
要  旨:
按有民法第 1052 條第 1  項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之
一方得請求離婚,但其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚,
民法第 1052 條第 2  項定有明文。所謂「有前項以外之重大事由,難以
維持婚姻者」,乃抽象的、概括的離婚事由,係民法親屬編於七十四年修
正時,為因應實際需要,參酌各國立法例,導入破綻主義思想所增設,其
目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責
者,僅他方得請求離婚,是其所採者為消極破綻主義精神,而非積極破綻
主義。因此,若夫妻雙方均為有責時,則應衡量比較雙方之有責程度,而
許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚,如雙方之有責程度相
同,則雙方均得請求離婚,以符公平,且符合民法第 1052 條第 2  項規
定之立法目的。至於是否有難以維持婚姻之重大事由,判斷標準為婚姻是
否已生破綻而無回復之希望,此非可由當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀
面加以認定,而應依客觀的標準,即難以維持婚姻之事實,是否已達於倘
處於同一境況,任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以
共同生活為目的,夫妻雙方應以誠摯互信為基礎,相互扶持,共同建立和
諧美滿之家庭,倘雙方因理念上之重大差異,事實上已經各自獨立生活多
時,雙方誠摰互信之感情基礎,已經不復存在,依一般人之生活經驗,顯
然難期修復,雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成,應可認係民法第
1052  條第 2  項所定難以維持婚姻之重大事由,並准許夫妻雙方為離婚
之請求,否則,勉強維持婚姻之形式,反而會對雙方各自追求幸福生活之
機會造成不必要之限制。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw