法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.18

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

中華民國刑法(109.01.15)

第 2 條

行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者,適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後,未執行或執行未完畢,而法律有變更,不
處罰其行為或不施以保安處分者,免其刑或保安處分之執行。

第 38 條

違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收
之。但有特別規定者,依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,而無正當理
由提供或取得者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

第 38-1 條

犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。
犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪
所得者,亦同:
一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。

第 38-2 條

前條犯罪所得及追徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得以估算認定之。
第三十八條之追徵,亦同。
宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得
價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之。

第 40 條

沒收,除有特別規定者外,於裁判時併宣告之。
違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。
第三十八條第二項、第三項之物、第三十八條之一第一項、第二項之犯罪
所得,因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者,
得單獨宣告沒收。

第 59 條

犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑。

第 214 條

明知為不實之事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足以生損害
於公眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

第 221 條

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
者,處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。

第 226-1 條

犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百二十四條
之一或第二百二十五條之罪,而故意殺害被害人者,處死刑或無期徒刑;
使被害人受重傷者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑。

貪污治罪條例(105.06.22)

第 3 條

與前條人員共犯本條例之罪者,亦依本條例處斷。

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

刑事訴訟法(109.01.15)

第 95 條

訊問被告應先告知下列事項:
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知
    。
二、得保持緘默,無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得
    請求法律扶助者,得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
無辯護人之被告表示已選任辯護人時,應即停止訊問。但被告同意續行訊
問者,不在此限。

第 156 條

被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其
他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。
被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之
證據,以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查。該自白
如係經檢察官提出者,法院應命檢察官就自白之出於自由意志,指出證明
之方法。
被告未經自白,又無證據,不得僅因其拒絕陳述或保持緘默,而推斷其罪
行。

第 159-1 條

被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,得為證據。
被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,
得為證據。

第 159-2 條

被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,
與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事
實存否所必要者,得為證據。

第 159-3 條

被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或
司法警察調查中所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪
事實之存否所必要者,得為證據:
一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。

第 159-4 條

除前三條之情形外,下列文書亦得為證據:
一、除顯有不可信之情況外,公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。
二、除顯有不可信之情況外,從事業務之人於業務上或通常業務過程所須
    製作之紀錄文書、證明文書。
三、除前二款之情形外,其他於可信之特別情況下所製作之文書。

第 159-5 條

被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九條第一項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同
意。

第 206 條

鑑定之經過及其結果,應命鑑定人以言詞或書面報告。
鑑定人有數人時,得使其共同報告之。但意見不同者,應使其各別報告。
以書面報告者,於必要時得使其以言詞說明。

第 208 條

法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定,或審查
他人之鑑定,並準用第二百零三條至第二百零六條之一之規定;其須以言
詞報告或說明時,得命實施鑑定或審查之人為之。
第一百六十三條第一項、第一百六十六條至第一百六十七條之七、第二百
零二條之規定,於前項由實施鑑定或審查之人為言詞報告或說明之情形準
用之。

第 222 條

裁定因當庭之聲明而為之者,應經訴訟關係人之言詞陳述。
為裁定前有必要時,得調查事實。

第 253-3 條

被告於緩起訴期間內,有左列情形之一者,檢察官得依職權或依告訴人之
聲請撤銷原處分,繼續偵查或起訴:
一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪,經檢察官提起公訴者。
二、緩起訴前,因故意犯他罪,而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣
    告者。
三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。
檢察官撤銷緩起訴之處分時,被告已履行之部分,不得請求返還或賠償。

第 256-1 條

被告接受撤銷緩起訴處分書後,得於十日內以書狀敘述不服之理由,經原
檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
前條第二項之規定,於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。

第 265 條

於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪,追加起
訴。
追加起訴,得於審判期日以言詞為之。

第 300 條

前條之判決,得就起訴之犯罪事實,變更檢察官所引應適用之法條。

第 455-14 條

法院對於參與沒收程序之聲請,於裁定前應通知聲請人、本案當事人、代
理人、辯護人或輔佐人,予其陳述意見之機會。

第 455-17 條

法院所為第三人參與沒收程序之裁定,應記載訴訟進行程度、參與之理由
及得不待其到庭陳述逕行諭知沒收之旨。

第 455-19 條

參與人就沒收其財產之事項,除本編有特別規定外,準用被告訴訟上權利
之規定。

第 455-2 條

除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管
轄第一審案件者外,案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑,於第一
審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前,檢察官得於徵詢被害人之意見後,
逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求,經法院同意,就下列事項於審
判外進行協商,經當事人雙方合意且被告認罪者,由檢察官聲請法院改依
協商程序而為判決:
一、被告願受科刑及沒收之範圍或願意接受緩刑之宣告。
二、被告向被害人道歉。
三、被告支付相當數額之賠償金。
四、被告向公庫支付一定金額,並得由該管檢察署依規定提撥一定比率補
    助相關公益團體或地方自治團體。
檢察官就前項第二款、第三款事項與被告協商,應得被害人之同意。
第一項之協商期間不得逾三十日。
第一項第四款提撥比率、收支運用及監督管理辦法,由行政院會同司法院
另定之。

第 455-20 條

法院應將審判期日通知參與人並送達關於沒收其財產事項之文書。

第 455-21 條

參與人得委任代理人到場。但法院認為必要時,得命本人到場。
第二十八條至第三十條、第三十二條、第三十三條第一項及第三十五條第
二項之規定,於參與人之代理人準用之。
第一項情形,如有必要命參與人本人到場者,應傳喚之;其經合法傳喚,
無正當理由不到場者,得拘提之。
第七十一條、第七十二條至第七十四條、第七十七條至第八十三條及第八
十九條至第九十一條之規定,於前項參與人之傳喚及拘提準用之。

第 455-22 條

審判長應於審判期日向到場之參與人告知下列事項:
一、構成沒收理由之事實要旨。
二、訴訟進行程度。
三、得委任代理人到場。
四、得請求調查有利之證據。
五、除本編另有規定外,就沒收其財產之事項,準用被告訴訟上權利之規
    定。

第 455-23 條

參與沒收程序之證據調查,不適用第一百六十六條第二項至第六項、第一
百六十六條之一至第一百六十六條之六之規定。

第 455-24 條

參與人就沒收其財產事項之辯論,應於第二百八十九條程序完畢後,依同
一次序行之。
參與人經合法傳喚或通知而不到庭者,得不待其陳述逕行判決;其未受許
可而退庭或拒絕陳述者,亦同。

第 455-26 條

參與人財產經認定應沒收者,應對參與人諭知沒收該財產之判決;認不應
沒收者,應諭知不予沒收之判決。
前項判決,應記載其裁判之主文、構成沒收之事實與理由。理由內應分別
情形記載認定事實所憑之證據及其認定應否沒收之理由、對於參與人有利
證據不採納之理由及應適用之法律。
第一項沒收應與本案同時判決。但有必要時,得分別為之。

第 455-34 條

單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人
之住所、居所或所在地之法院裁定之。

第 455-35 條

前條聲請,檢察官應以書狀記載下列事項,提出於管轄法院為之:
一、應沒收財產之財產所有人姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證
    明文件編號或其他足資辨別之特徵。但財產所有人不明時,得不予記
    載。
二、應沒收財產之名稱、種類、數量及其他足以特定沒收物或財產上利益
    之事項。
三、應沒收財產所由來之違法事實及證據並所涉法條。
四、構成單獨宣告沒收理由之事實及證據。

第 455-36 條

法院認為單獨宣告沒收之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無理
由者,應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者,應定期間先
命補正。
法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者,應為准許之裁定。
對於前二項抗告法院之裁定,得提起再抗告。

第 455-37 條

本編關於第三人參與沒收程序之規定,於單獨宣告沒收程序準用之。

刑事訴訟法(92.02.06)

第 159 條

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為
證據。
前項規定,於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易
判決處刑者,不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全
及其他依法所為強制處分之審查,亦同。

第 159-1 條

被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,得為證據。
被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,
得為證據。

第 159-2 條

被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,
與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事
實存否所必要者,得為證據。

第 159-3 條

被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或
司法警察調查中所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪
事實之存否所必要者,得為證據:
一  死亡者。
二  身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三  滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四  到庭後無正當理由拒絕陳述者。

第 159-4 條

除前三條之情形外,下列文書亦得為證據:
一  除顯有不可信之情況外,公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。
二  除顯有不可信之情況外,從事業務之人於業務上或通常業務過程所須
    製作之紀錄文書、證明文書。
三  除前二款之情形外,其他於可信之特別情況下所製作之文書。

第 159-5 條

被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九條第一項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同
意。

刑事訴訟法(91.02.08)

第 256-1 條

被告接受撤銷緩起訴處分書後,得於七日內以書狀敘述不服之理由,經原
檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
前條第二項之規定,於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。

土地法(100.06.15)

第 79 條

土地所有權狀及土地他項權利證明書,因損壞或滅失請求換給或補給時,
依左列之規定:
一、因損壞請求換給者,應提出損壞之原土地所有權狀或原土地他項權利
    證明書。
二、因滅失請求補給者,應敘明滅失原因,檢附有關證明文件,經地政機
    關公告三十日,公告期滿無人就該滅失事實提出異議後補給之。

土地登記規則(108.12.09)

第 155 條

申請土地所有權狀或他項權利證明書補給時,應由登記名義人敘明其滅失
之原因,檢附切結書或其他有關證明文件,經登記機關公告三十日,並通
知登記名義人,公告期滿無人提出異議後,登記補給之。
前項登記名義人除符合第四十一條第二款、第七款、第八款、第十款及第
十五款規定之情形者外,應親自到場,並依第四十條規定程序辦理。

公民與政治權利國際公約(55.12.16)

1

前  文
本公約締約國,
鑒於依據聯合國憲章揭示之原則,人類一家,對於人人天賦尊嚴及其平等
而且不可割讓權利之確認,實係世界自由、正義與和平之基礎,
確認此種權利源於天賦人格尊嚴,
確認依據世界人權宣言之昭示,唯有創造環境,使人人除享有經濟社會文
化權利而外,並得享受公民及政治權利,始克實現自由人類享受公民及政
治自由無所恐懼不虞匱乏之理想。
鑒於聯合國憲章之規定,各國負有義務,必須促進人權及自由之普遍尊重
及遵守,
明認個人對他人及對其隸屬之社會,負有義務,故職責所在,必須力求本
公約所確認各種權利之促進及遵守,
爰議定條款如下:

第壹編
第一條  
一  所有民族均享有自決權,根據此種權利,自由決定其政治地位並自由
    從事其經濟、社會與文化之發展。
二  所有民族得為本身之目的,自由處置其天然財富及資源,但不得妨害
    因基於互惠原則之國際經濟合作及因國際法而生之任何義務。無論在
    何種情形下,民族之生計,不容剝奪。
三  本公約締約國,包括負責管理非自治及託管領土之國家在內,均應遵
    照聯合國憲章規定,促進自決權之實現,並尊重此種權利。

第貳編
第二條 
一  本公約締約國承允尊重並確保所有境內受其管轄之人,無分種族、膚
    色、性別、語言、宗教、政見或其他主張民族本源或社會階級、財產
    、出生或其他身分等等,一律享受本公約所確認之權利。
二  本公約締約國承允遇現行立法或其他措施尚無規定時,各依本國憲法
    程序,並遵照本公約規定,採取必要步驟,制定必要之立法或其他措
    施,以實現本公約所確認之權利。
三  本公約締約國承允:
(一)確保任何人所享本公約確認之權利或自由如遭受侵害,均獲有效之
      救濟,公務員執行職務所犯之侵權行為,亦不例外;
(二)確保上項救濟聲請人之救濟權利,由主管司法、行政或立法當局裁
      定,或由該國法律制度規定之其他主管當局裁定,並推廣司法救濟
      之機會;
(三)確保上項救濟一經核准,主管當局概予執行。
第三條        
本公約締約國承允確保本公約所載一切公民及政治權利之享受,男女權利
,一律平等。
第四條        
一  如經當局正式宣布緊急狀態,危及國本,本公約締約國得在此種危急
    情勢絕對必要之限度內,採取措施,減免履行其依本公約所負之義務
    ,但此種措施不得牴觸其依國際法所負之其他義務,亦不得引起純粹
    以種族、膚色、性別、語言、宗教或社會階級為根據之歧視。
二  第六條、第七條、第八條(第一項及第二項)、第十一條、第十五條
    、第十六條及第十八條之規定,不得依本條規定減免履行。
三  本公約締約國行使其減免履行義務之權利者,應立即將其減免履行之
    條款,及減免履行之理由,經由聯合國秘書長轉知本公約其他締約國
    。其終止減免履行之日期,亦應另行移文秘書長轉知。
第五條        
一  本公約條文不得解釋為國家、團體或個人有權從事活動或實行行為,
    破壞本公約確認之任何一種權利與自由,或限制此種權利與自由逾越
    本公約規定之程度。
二  本公約締約國內依法律、公約、條例或習俗而承認或存在之任何基本
    人權,不得藉口本公約未予確認或確認之範圍較狹,而加以限制或減
    免義務。

第參編
第六條        
一  人人皆有天賦之生存權。此種權利應受法律保障。任何人之生命不得
    無理剝奪。
二  凡未廢除死刑之國家,非犯情節最重大之罪,且依照犯罪時有效並與
    本公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律,不得科處死
    刑。死刑非依管轄法院終局判決,不得執行。
三  生命之剝奪構成殘害人群罪時,本公約締約國公認本條不得認為授權
    任何締約國以任何方式減免其依防止及懲治殘害人群罪公約規定所負
    之任何義務。
四  受死刑宣告者,有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得邀
    大赦、特赦或減刑。
五  未滿十八歲之人犯罪,不得判處死刑;懷胎婦女被判死刑,不得執行
    其刑。
六  本公約締約國不得援引本條,而延緩或阻止死刑之廢除。
第七條        
任何人不得施以酷刑,或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。非經本
人自願同意,尤不得對任何人作醫學或科學試驗。
第八條        
一  任何人不得使充奴隸;奴隸制度及奴隸販賣,不論出於何種方式,悉
    應禁止。
二  任何人不得使充奴工。
三
(一)任何人不得使服強迫或強制之勞役;
(二)凡犯罪刑罰得科苦役徒刑之國家,如經管轄法院判處此刑,不得根
      據第三項(一)款規定,而不服苦役;
(三)本項所稱〝強迫或強制勞役〞不包括下列各項:
   (1)經法院依法命令拘禁之人,或在此種拘禁假釋期間之人,通常必
        須擔任而不屬於(二)款範圍之工作或服役;
   (2)任何軍事性質之服役,及在承認人民可以本其信念反對服兵役之
        國家,依法對此種人徵服之國民服役;
   (3)遇有緊急危難或災害禍患危及社會生命安寧時徵召之服役;
   (4)為正常公民義務一部分之工作或服役。
第九條        
一  人人有權享有身體自由及人身安全。任何人不得無理予以逮捕或拘禁
    。非依法定理由及程序,不得剝奪任何人之自由。
二  執行逮捕時,應當場向被捕人宣告逮捕原因,並應隨即告知被控案由
    。
三  因刑事罪名而被逮捕或拘禁之人,應迅即解送法官或依法執行司法權
    力之其他官員,並應於合理期間內審訊或釋放。候訊人通常不得加以
    羈押,但釋放得令具報,於審訊時,於司法程序之任何其他階段、並
    於一旦執行判決時,候傳到場。
四  任何人因逮捕或拘禁而被奪自由時,有權聲請法院提審,以迅速決定
    其拘禁是否合法,如屬非法,應即令釋放。
五  任何人受非法逮捕或拘禁者,有權要求執行損害賠償。
第十條        
一  自由被剝奪之人,應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇。
二  
(一)除特殊情形外,被告應與判決有罪之人分別羈押,且應另予與其未
      經判決有罪之身分相稱之處遇;
(二)少年被告應與成年被告分別羈押,並應儘速即予判決。
三  監獄制度所定監犯之處遇,應以使其悛悔自新,重適社會生活為基本
    目的。少年犯人應與成年犯人分別拘禁,且其處遇應與其年齡及法律
    身分相稱。
第十一條        
任何人不得僅因無力履行契約義務,即予監禁。
第十二條        
一  在一國領土內合法居留之人,在該國領土內有遷徙往來之自由及擇居
    之自由。
二  人人應有自由離去任何國家,連其本國在內。
三  上列權利不得限制,但法律所規定、保護國家安全、公共秩序、公共
    衛生或風化、或他人權利與自由所必要,且與本公約所確認之其他權
    利不牴觸之限制,不在此限。
四  人人進入其本國之權,不得無理褫奪。
第十三條        
本公約締約國境內合法居留之外國人,非經依法判定,不得驅逐出境,且
除事關國家安全必須急速處分者外,應准其提出不服驅逐出境之理由,及
聲請主管當局或主管當局特別指定之人員予以覆判,並為此目的委託代理
人到場申訴。
第十四條        
一  人人在法院或法庭之前,悉屬平等。任何人受刑事控告或因其權利義
    務涉訟須予判定時,應有權受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審問
    。法院得因民主社會之風化、公共秩序或國家安全關係,或於保護當
    事人私生活有此必要時,或因情形特殊公開審判勢必影響司法而在其
    認為絕對必要之限度內,禁止新聞界及公眾旁聽審判程序之全部或一
    部;但除保護少年有此必要,或事關婚姻爭執或子女監護問題外,刑
    事民事之判決應一律公開宣示。
二  受刑事控告之人,未經依法確定有罪以前,應假定其無罪。
三  審判被控刑事罪時,被告一律有權平等享受下列最低限度之保障:
(一)迅即以其通曉之語言,詳細告知被控罪名及案由;
(二)給予充分之時間及便利,準備答辯並與其選任之辯護人聯絡;
(三)立即受審,不得無故稽延;     
(四)到庭受審,及親自答辯或由其選任辯護人答辯;未經選任辯護人者
      ,應告以有此權利;法院認為審判有此必要時,應為其指定公設辯
      護人,如被告無資力酬償,得免付之;
(五)得親自或間接詰問他造證人,並得聲請法院傳喚其證人在與他造證
      人同等條件下出庭作證;
(六)如不通曉或不能使用法院所用之語言,應免費為備通譯協助之;
(七)不得強迫被告自供或認罪。
四  少年之審判,應顧念被告年齡及宜使其重適社會生活,而酌定程序。
五  經判定犯罪者,有權聲請上級法院依法覆判其有罪判決及所科刑罰。
六  經終局判決判定犯罪,如後因提出新證據或因發見新證據,確實證明
    原判錯誤而經撤銷原判或免刑者,除經證明有關證據之未能及時披露
    ,應由其本人全部或局部負責者外,因此判決而服刑之人應依法受損
    害賠償。
七  任何人依一國法律及刑事程序經終局判決判定有罪或無罪開釋者,不
    得就同一罪名再予審判或科刑。
第十五條        
一  任何人之行為或不行為,於發生當時依內國法及國際法均不成罪者,
    不為罪。刑罰不得重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑
    罰者,從有利於行為人之法律。
二  任何人之行為或不行為,於發生當時依各國公認之一般法律原則為有
    罪者,其審判與刑罰不受本條規定之影響。
第十六條        
人人在任何所在有被承認為法律人格之權利。
第十七條        
一  任何人之私生活、家庭、住宅或通信,不得無理或非法侵擾,其名譽
    及信用,亦不得非法破壞。
二  對於此種侵擾或破壞,人人有受法律保護之權利。
第十八條        
一  人人有思想、信念及宗教之自由。此種權利包括保有或採奉自擇之宗
    教或信仰之自由,及單獨或集體、公開或私自以禮拜、戒律、躬行及
    講授表示其宗教或信仰之自由。
二  任何人所享保有或採奉自擇之宗教或信仰之自由,不得以脅迫侵害之
    。
三  人人表示其宗教或信仰之自由,非依法律,不受限制,此項限制以保
    障公共安全、秩序、衛生或風化或他人之基本權利自由所必要者為限
    。
四  本公約締約國承允尊重父母或法定監護人確保子女接受符合其本人信
    仰之宗教及道德教育之自由。
第十九條        
一  人人有保持意見不受干預之權利。
二  人人有發表自由之權利;此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術
    或自己選擇之其他方式,不分國界,尋求、接受及傳播各種消息及思
    想之自由。
三  本條第二項所載權利之行使,附有特別責任及義務,故得予以某種限
    制,但此種限制以經法律規定,且為下列各項所必要者為限:
(一)尊重他人權利或名譽;
(二)保障國家安全或公共秩序,或公共衛生或風化。  
第二十條        
一  任何鼓吹戰爭之宣傳,應以法律禁止之。
二  任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張,構成煽動歧視、敵視或強暴
    者,應以法律禁止之。
第二十一條      
和平集會之權利,應予確認。除依法律之規定,且為民主社會維護國家安
全或公共安寧、公共秩序、維持公共衛生或風化、或保障他人權利自由所
必要者外,不得限制此種權利之行使。
第二十二條 
一  人人有自由結社之權利,包括為保障其本身利益而組織及加入工會之
    權利。
二  除依法律之規定,且為民主社會維護國家安全或公共安寧、公共秩序
    、維持公共衛生或風化、或保障他人權利自由所必要者外,不得限制
    此種權利之行使。本條並不禁止對軍警人員行使此種權利,加以合法
    限制。
三  關於結社自由及保障組織權利之國際勞工組織一九四八年公約締約國
    ,不得根據本條採取立法措施或應用法律,妨礙該公約所規定之保證
    。
第二十三條 
一  家庭為社會之自然基本團體單位,應受社會及國家之保護。
二  男女已達結婚年齡者,其結婚及成立家庭之權利應予確認。
三  婚姻非經婚嫁雙方自由完全同意,不得締結。
四  本公約締約國應採取適當步驟,確保夫妻在婚姻方面,在婚姻關係存
    續期間,以及在婚姻關係消滅時,雙方權利責任平等。婚姻關係消滅
    時,應訂定辦法,對子女予以必要之保護。
第二十四條 
一  所有兒童有權享受家庭、社會及國家為其未成年身分給予之必需保護
    措施,不因種族、膚色、性別、語言、宗教、民族本源或社會階級、
    財產、或出生而受歧視。
二  所有兒童出生後應立予登記,並取得名字。
三  所有兒童有取得國籍之權。
第二十五條 
一  凡屬公民,無分第二條所列之任何區別,不受無理限制,均應有權利
    及機會:
(一)直接或經由自由選擇之代表參與政事;
(二)在真正、定期之選舉中投票及被選。選舉權必須普及而平等,選舉
      應以無記名投票法行之,以保證選民意志之自由表現;
(三)以一般平等之條件,服本國公職。
第二十六條 
人人在法律上一律平等,且應受法律平等保護,無所歧視。在此方面,法
律應禁止任何歧視,並保證人人享受平等而有效之保護,以防因種族、膚
色、性別、語言、宗教、政見或其他主張、民族本源或社會階級、財產、
出生或其他身分而生之歧視。
第二十七條 
凡有種族、宗教或語言少數團體之國家,屬於此類少數團體之人,與團體
中其他分子共同享受其固有文化、信奉躬行其固有宗教或使用其固有語言
之權利,不得剝奪之。

第肆編
第二十八條 
一  茲設置人權事宜委員會(本公約下文簡稱委員會)委員十八人,執行
    以下規定之職務。
二  委員會委員應為本公約締約國國民,品格高尚且在人權問題方面聲譽
    素著之人士;同時並應計及宜選若干具有法律經驗之人士擔任委員。
三  委員會委員以個人資格當選任職。
第二十九條 
一  委員會之委員應自具備第二十八條所規定資格並經本公約締約國為此
    提名之人士名單中以無記名投票選舉之。
二  本公約各締約國提出人選不得多於二人,所提人選應為提名國國民。
三  候選人選,得續予提名。
第三十條 
一  初次選舉至遲應於本公約開始生效後六個月內舉行。
二  除依據第三十四條規定宣告出缺而舉行之補缺選舉外,聯合國秘書長
    至遲應於委員會各次選舉日期四個月前以書面邀請本公約締約國於三
    個月內提出委員會委員候選人。
三  聯合國秘書長應就所提出之候選人,按照字母次序編製名單,標明推
    薦其候選之締約國,至遲於每次選舉日期一個月前,送達本公約締約
    國。
四  委員會委員之選舉應由聯合國秘書長在聯合國會所召集之締約國會議
    舉行之,該會議以締約國之三分之二出席為法定人數,候選人獲票最
    多且得出席及投票締約國代表絕對過半數票者當選為委員會委員。
第三十一條 
一  委員會不得有委員一人以上為同一國家之國民。
二  選舉委員會委員時應計及地域公勻分配及確能代表世界不同文化及各
    主要法系之原則。
第三十二條 
一  委員會委員任期四年。續經提名者連選得連任。但第一次選出之委員
    中九人任期應為二年;任期二年之委員九人,應於第一次選舉完畢後
    ,立由第三十條第四項所稱會議之主席,以抽籤方法決定之。
二  委員會委員任滿時之改選,應依照本公約本編以上各條舉行之。
第三十三條 
一  委員會某一委員倘經其他委員一致認為由於暫時缺席以外之其他原因
    ,業已停止執行職務時,委員會主席應通知聯合國秘書長,由其宣告
    該委員出缺。
二  委員會委員死亡或辭職時,委員會主席應即通知聯合國秘書長,由其
    宣告該委員自死亡或辭職生效之日起出缺。
第三十四條 
一  遇有第三十三條所稱情形宣告出缺,且須行補選之委員任期不在宣告
    出缺後六個月內屆滿者,聯合國秘書長應通知本公約各締約國,各締
    約國得於兩個月內依照第二十九條提出候選人,以備補缺。
二  聯合國秘書長應就所提出之候選人,按照字母次序編製名單,送達本
    公約締約國。補缺選舉應於編送名單後依照本公約本編有關規定舉行
    之。
三  委員會委員之當選遞補依第三十三條規定宣告之懸缺者,應任職至依
    該條規定出缺之委員會委員任期屆滿時為止。
第三十五條 
委員會委員經聯合國大會核准,自聯合國資金項下支取報酬,其待遇及條
件由大會參酌委員會所負重大責任定之。
第三十六條 
聯合國秘書長應供給委員會必要之辦事人員及便利,俾得有效執行本公約
所規定之職務。
第三十七條 
一  委員會首次會議由聯合國秘書長在聯合國會所召集之。
二  委員會舉行首次會議後,遇委員會議事規則規定之情形召開會議。
三  委員會會議通常應在聯合國會所或日內瓦聯合國辦事處舉行之。
第三十八條 
委員會每一委員就職時,應在委員會公開集會中鄭重宣言,必當秉公竭誠
,執行職務。
第三十九條 
一  委員會應自行選舉其職員,任期二年,連選得連任。
二  委員會應自行制定議事規則,其中應有下列規定:
(一)委員十二人構成法定人數;
(二)委員會之決議以出席委員過半數之同意為之。
第四十條 
一  本公約締約國承允依照下列規定,各就其實施本公約所確認權利而採
    取之措施,及在享受各種權利方面所獲之進展,提具報告書:
(一)本公約對關係締約國生效後一年內;
(二)其後遇委員會提出請求時。
二  所有報告書應交由聯合國秘書長轉送委員會審議。如有任何因素及困
    難影響本公約之實施,報告書應予說明。
三  聯合國秘書長與委員會商洽後得將報告書中屬於關係專門機關職權範
    圍之部分副本轉送各該專門機關。
四  委員會應研究本公約締約國提出之報告書。委員會應向締約國提送其
    報告書及其認為適當之一般評議。委員會亦得將此等評議連同其自本
    公約締約國收到之報告書副本轉送經濟暨社會理事會。
五  本公約締約國得就可能依據本條第四項規定提出之任何評議向委員會
    提出意見。
第四十一條 
一  本公約締約國得依據本條規定,隨時聲明承認委員會有權接受並審議
    一締約國指稱另一締約國不履行本公約義務之來文。依本條規定而遞
    送之來文,必須為曾聲明其本身承認委員會有權之締約國所提出方得
    予以接受並審查。如來文關涉未作此種聲明之締約國,委員會不得接
    受之。依照本條規定接受之來文應照下開程序處理:
(一)如本公約某一締約國認為另一締約國未實施本公約條款,得書面提
      請該締約國注意。受請國應於收到此項來文三個月內,向遞送來文
      之國家書面提出解釋或任何其他聲明,以闡明此事,其中應在可能
      及適當範圍內,載明有關此事之本國處理辦法,及業經採取或正在
      決定或可資援用之救濟辦法。
(二)如在受請國收到第一件來文後六個月內,問題仍未獲關係締約國雙
      方滿意之調整,當事國任何一方均有權通知委員會及其他一方,將
      事件提交委員會。
(三)委員會對於提請處理之事件,應於查明對此事件可以運用之國內救
      濟辦法悉已援用無遺後,依照公認之國際法原則處理之。但如救濟
      辦法之實施有不合理之拖延,則不在此限。
(四)委員會審查本條所稱之來文時應舉行不公開會議。
(五)以不牴觸(三)款之規定為限,委員會應斡旋關係締約國俾以尊重
      本公約所確認之人權及基本自由為基礎,友善解決事件。
(六)委員會對於提請處理之任何事件,得請(二)款所稱之關係締約國
      提供任何有關情報。
(七)(二)款所稱關係締約國有權於委員會審議此事件時出席並提出口
      頭及 / 或書面陳述。
(八)委員會應於接獲依(二)款所規定通知之日起十二個月內提出報告
      書:
   (1)如已達成(五)款規定之解決辦法,委員會報告書應以扼要敘述
        事實及所達成之解決辦法為限。
   (2)如未達成(五)款規定之解決辦法,委員會報告書應以扼要敘述
        事實為限;關係締約國提出之書面陳述及口頭陳述紀錄應附載於
        報告書內。
    關於每一事件,委員會應將報告書送達各關係締約國。
二  本條之規定應於本公約十締約國發表本條第一項所稱之聲明後生效。
    此種聲明應由締約國交存聯合國秘書長,由秘書長將聲明副本轉送其
    他締約國。締約國得隨時通知秘書長撤回聲明。此種撤回不得影響對
    業經依照本條規定遞送之來文中所提事件之審議;秘書長接得撤回通
    知後,除非關係締約國另作新聲明,該國再有來文時不予接受。
第四十二條 
一 
(一)如依第四十一條之規定提請委員會處理之事件未能獲得關係締約國
      滿意之解決,委員會得經關係締約國事先同意,指派一專設和解委
      員會(下文簡稱和委會)。和委會應為關係締約國斡旋,俾以尊重
      本公約為基礎,和睦解決問題;
(二)和委會由關係締約國接受之委員五人組成之。如關係締約國於三個
      月內對和委會組成之全部或一部未能達成協議,未得協議之和委會
      委員應由委員會用無記名投票法以三分之二之多數自其本身委員中
      選出之。
二  和委會委員以個人資格任職。委員不得為關係締約國之國民,或為非
    本公約締約國之國民,或未依第四十一條規定發表聲明之締約國國民
    。
三  和委會應自行選舉主席及制定議事規則。
四  和委會會議通常應在聯合國會所或日內瓦聯合國辦事處舉行,但亦得
    於和委會諮商聯合國秘書長及關係締約國決定之其他方便地點舉行。
五  依第三十六條設置之秘書處應亦為依本條指派之和委會服務。
六  委員會所蒐集整理之情報,應提送和委會,和委會亦得請關係締約國
    提供任何其他有關情報。
七  和委會於詳盡審議案件後,無論如何應於受理該案件十二個月內,向
    委員會主席提出報告書,轉送關係締約國:
(一)和委會如未能於十二個月內完成案件之審議,其報告書應以扼要說
      明審議案件之情形為限;
(二)和委會如能達成以尊重本公約所確認之人權為基礎之和睦解決問題
      辦法,其報告書應以扼要說明事實及所達成之解決辦法為限;
(三)如未能達成(二)款規定之解決辦法,和委會報告書應載有其對於
      關係締約國爭執事件之一切有關事實問題之結論,以及對於事件和
      睦解決各種可能性之意見。此項報告書應亦載有關係締約國提出之
      書面陳述及所作口頭陳述之紀錄;
(四)和委會報告書如係依(三)款之規定提出,關係締約國應於收到報
      告書後三個月內通知委員會主席願否接受和委會報告書內容。
八  本條規定不影響委員會依第四十一條所負之責任。
九  關係締約國應依照聯合國秘書長所提概算,平均負擔和委會委員之一
    切費用。
十  聯合國秘書長有權於必要時在關係締約國依本條第九項償還用款之前
    ,支付和委會委員之費用。
第四十三條 
委員會委員,以及依第四十二條可能指派之專設和解委員會委員,應有權
享受聯合國特權豁免公約內有關各款為因聯合國公務出差之專家所規定之
便利、特權與豁免。
第四十四條 
本公約實施條款之適用不得妨礙聯合國及各專門機關之組織約章及公約在
人權方面所訂之程序,或根據此等約章及公約所訂之程序,亦不得阻止本
公約各締約國依照彼此間現行之一般或特別國際協定,採用其他程序解決
爭端。
第四十五條 
委員會應經由經濟暨社會理事會向聯合國大會提送常年工作報告書。

第伍編
第四十六條 
本公約之解釋,不得影響聯合國憲章及各專門機關組織法內規定聯合國各
機關及各專門機關分別對本公約所處理各種事項所負責任之規定。
第四十七條 
本公約之解釋,不得損害所有民族充分與自由享受及利用其天然財富與資
源之天賦權利。

第陸編
第四十八條 
一  本公約聽由聯合國會員國或其專門機關會員國、國際法院規約當事國
    及經聯合國大會邀請為本公約締約國之任何其他國家簽署。
二  本公約須經批准。批准書應送交聯合國秘書長存放。
三  本公約聽由本條第一項所稱之任何國家加入。
四  加入應以加入書交存聯合國秘書長為之。
五  聯合國秘書長應將每一批准書或加入書之交存,通知已經簽署或加入
    本公約之所有國家。
第四十九條 
一  本公約應自第三十五件批准書或加入書送交聯合國秘書長存放之日起
    三個月後發生效力。
二  對於在第三十五件批准書或加入書交存後批准或加入本公約之國家,
    本公約應自該國交存批准書或加入書之日起三個月後發生效力。
第五十條 
本公約各項規定應一律適用於聯邦國家之全部領土,並無限制或例外。
第五十一條 
一  本公約締約國得提議修改本公約,將修正案提交聯合國秘書長。秘書
    長應將提議之修正案分送本公約各締約國,並請其通知是否贊成召開
    締約國會議,以審議並表決所提議案。如締約國三分之一以上贊成召
    開會議,秘書長應以聯合國名義召集之。經出席會議並投票之締約國
    過半數通過之修正案,應提請聯合國大會核可。
二  修正案經聯合國大會核可,並經本公約締約國三分之二各依本國憲法
    程序接受後,即發生效力。
三  修正案生效後,對接受此種修正之締約國具有拘束力;其他締約國仍
    受本公約原訂條款及其前此所接受修正案之拘束。
第五十二條 
除第四十八條第五項規定之通知外,聯合國秘書長應將下列事項通知同條
第一項所稱之所有國家:
(一)依第四十八條所為之簽署、批准及加入;
(二)依第四十九條本公約發生效力之日期,及依第五十一條任何修正案
      發生效力之日期。
第五十三條 
一  本公約應交存聯合國檔庫,其中、英、法、俄及西文各本同一作準。
二  聯合國秘書長應將本公約正式副本分送第四十八條所稱之所有國家。

為此,下列各代表秉其本國政府正式授予之權,謹簽字於自一九六六年十
二月十九日起得由各國在紐約簽署之本公約,以昭信守。

公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法(98.04.22)

第 2 條

兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力。

第 3 條

適用兩公約規定,應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。

刑事妥速審判法(108.06.19)

第 9 條

除前條情形外,第二審法院維持第一審所為無罪判決,提起上訴之理由,
以下列事項為限:
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規
定,於前項案件之審理,不適用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 108年台上字第 225 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 26 日
要  旨:
刑事妥速審判法第 9  條第 1  項規定所稱「維持第一審所為無罪判決」
,除維持第一審在主文諭知無罪之判決外,亦包括第二審法院經實體審理
結果,就裁判上一罪案件之一部,維持第一審於判決理由內論敘不另為無
罪諭知之情形。是檢察官對於裁判上一罪中之一部經一、二審均說明不另
為無罪諭知者,提起第三審上訴,其上訴理由書狀應具體敘明原判決該部
分有何上開規定各款所列事項,係屬法定要件。又第二審法院就裁判上一
罪案件之一部,維持第一審於判決理由內論敘不另為無罪諭知之認定者,
不論其理由係認定不能證明被告犯罪或行為不罰,檢察官對之提起第三審
上訴之理由書狀,均應具體指明原判決該部分有何事由,始為適法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 108年台抗字第 458 號 刑事裁定

裁判日期:民國 108 年 10 月 31 日
要  旨:
(一)刑事訴訟法第 455  條之 36 第 2  項固規定「法院認為聲請單獨
      宣告沒收有理由者,應為准許之裁定」,且依同法第 221  條規定
      ,裁定不以經當事人言詞辯論為必要。惟檢察官聲請單獨宣告沒收
      ,依同法第 455  條之 35 規定,應以書狀記載「一、應沒收財產
      之財產所有人姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證明文件編
      號或其他足資辨別之特徵。但財產所有人不明時,得不予記載。二
      、應沒收財產之名稱、種類、數量及其他足以特定沒收物或財產上
      利益之事項。三、應沒收財產所由來之違法事實及證據並所涉法條
      。四、構成單獨宣告沒收理由之事實及證據」,提出於管轄法院,
      嚴格要求檢察官聲請單獨宣告沒收,應敘明應沒收財產所由來之違
      法事實、構成單獨宣告沒收理由之事實及證據。又同法第 455  條
      之 37 規定「本編關於第三人參與沒收程序之規定,於單獨宣告沒
      收程序準用之」(第三人參與沒收程序,依刑事訴訟法第 455  條
      之  19、第 455  條之 24 及第 455  條之 26 規定,參與人就沒
      收其財產之事項,準用被告訴訟上權利之規定,以及原則上應經言
      詞辯論程序,並應以判決諭知沒收或不予沒收),嚴謹規範法院就
      聲請單獨宣告沒收所應踐行之程序。可見單獨宣告沒收,依法雖屬
      裁定,而非判決,惟為完足保障第三人之財產權及訴訟上權益,並
      參酌刑事訴訟法第 222  條第 2  項規定「為裁定前有必要時,得
      調查事實」,且犯罪行為人究竟有無犯罪所得及犯罪所得若干、不
      論係屬嚴格證明或自由證明之事項,均應踐行調查證據程序。故於
      單獨宣告沒收程序,倘未經實體確定判決依法調查證據,並就事實
      及法律辯論而為明確認定犯罪所得,允宜踐行實質調查證據及言詞
      辯論。尤以於有無犯罪所得而案情複雜、金額龐大,以及第三人就
      是否符合單獨宣告沒收之要件有重大爭議之情形,益加不容忽視。
(二)依刑法第 38 條之 1  第 4  項規定,犯罪所得包括違法行為所得
      、其變得之物或財產上利益及其孳息,則違法行為所得、其變得之
      物或財產上利益所生之孳息,同屬犯罪所得。所稱孳息,依其立法
      理由說明,係指利息、租金收入等。參酌民法第 69 條規定「稱天
      然孳息者,謂果實、動物之產物及其他依物之用法所收穫之出產物
      。稱法定孳息者,謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益」,
      從而,應沒收之犯罪所得所稱孳息,當有其特定涵義及範圍,允宜
      辨明並認定、載敘。至於犯罪所得與違法行為間,必須具有「直接
      關聯性」,始得宣告沒收,乃屬當然法理;倘彼此欠缺「直接關聯
      性」,即無犯罪所得可言,應不得宣告沒收。故沒收違法行為犯罪
      所得之孳息,必須明確認定該孳息之屬性(係利息、租金或其他因
      法律關係所得之收益),以及違法行為與孳息具有「直接關聯性」
      。
(三)刑法第 38 條之 2  第 1  項前段規定:「前條(即第 38 條之 1
      )犯罪所得及追徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得以估算認定
      之。」係基於訴訟經濟之考量,於事實審法院對犯罪所得沒收及追
      徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得綜合卷內相關證據資料,合
      理估算犯罪所得,俾貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪
      所生利益之理念。然則,仍必須有積極證據,證明犯罪行為人確實
      有犯罪所得,始有依上開規定估算犯罪所得可言,而不得單憑估算
      ,據以推認犯罪所得。至於屬於特別或專門知識或經驗之事項,必
      須由具有特別或專門知識及經驗之人員、機關或團體鑑定或說明,
      始足以正確判斷。

裁判字號:最高法院 109年台上字第 1272 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 03 月 19 日
要  旨:
刑事不法利得之估算,雖不若認定不法利得之存在應經嚴格證明,然仍須
立於與該不法利得相關聯,且業經確認之事實基礎上,依一般及專業領域
之特殊經驗、論理法則,並謹守罪疑唯輕原則,儘可能為與事實相符之推
算;於訴訟程序上,應恪遵正當程序公開、透明,適時讓當事人知悉估算
之採用及其方法與所憑準則,予以表示意見之機會,俾保障其資訊請求權
與意見陳述權等訴訟上聽審權。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 13 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 13 日
要  旨:
倘共同被告之間具共犯關係,固然其證據資料大致上具共通性,而共犯所為
不利於己之陳述,雖然得採為其他共犯犯罪之證據,惟為保障其他共犯之利
益,該共犯所為不利於己之陳述,除了須無瑕疵可指之外,仍應調查其他必
要之證據,以察其是否與事實相符,不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事
實之認定,換言之,尚須以補強證據予以佐證,不得攏統為同一之觀察。再
者,若共同被告間具對向性之關係,為了避免嫁禍他人而虛偽陳述,更應有
足資令人確信其陳述為真實之補強證據,始能據之為論罪依據。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
 

裁判字號:最高法院 109年台上字第 180 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 26 日
要  旨:
(一)沒收,應適用裁判時之法律,民國 104  年 12 月 30 修正公布,
      105 年 7  月 1  日施行之沒收新制,將沒收重新定性為「刑罰及
      保安處分以外之法律效果,具有獨立性,而非刑罰(從刑)」,並
      就沒收標的之違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物
      (刑法第 38 條第 1  項、第 2  項前段,統稱為犯罪物品)及犯
      罪所得(刑法第 38 條之 1  第 1  項前段)分別規範。惟不論是
      犯罪物品或犯罪所得,原則上都以屬於行為人者,法院始得宣告沒
      收;申言之,並不以被告已取得所有權者為限,舉凡犯罪行為完成
      時,「已」受被告實質支配之財物或不法利益,均應屬之。此所謂
      「供犯罪所用」,指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果,
      與犯罪本身具有密切關係,而於犯罪之實行有直接關係之物而言;
      而「犯罪預備之物」,係指為了實施犯罪而預備之物;「犯罪所生
      之物」,則是因犯罪之結果產生之物,如偽造文書罪中之假文書。
      至於「犯罪所得」,依其取得原因可分為「為了犯罪」而獲取之報
      酬或對價(行為人因實行犯罪取得對價給付之財產利益,此類利得
      並非來自於構成要件的實現本身,例如收受之賄賂、殺人之酬金)
      ,及「產自犯罪」(行為人直接因實現犯罪構成要件,而在任一過
      程獲得之財產增長,例如竊盜、詐欺等財產犯罪所得之財物)二者
      。雖法律效果皆為沒收,但所適用之法條畢竟不同,仍有辨明正確
      適用法條之必要,否則即有適用法則不當之違失。
(二)判決理由欄貳、七、(二)卻祇略謂:無證據證明賽○○○○公司
      因而取得該等營業秘密,遽認附表三所示臺○○○公司之營業秘密
      ,為上訴人 4  人之犯罪所得,卻未充分說明,究竟是「為了犯罪
      」獲取之報酬或對價?抑或「產自犯罪」而獲得之利潤或利益?(
      甚或屬於刑法第 38 條第 2  項前段規定,得沒收之犯罪物品)顯
      有理由欠備之違失,允宜詳查、說明。又原判決上開理由,既認其
      附表三所示,為臺○○○公司之營業秘密,卻逕將該「營業秘密」
      (屬於被害人臺○○○公司)依刑法第 38 條之 1  第 1  項沒收
      ,其沒收標的究竟是系爭「營業秘密」或載有系爭營業秘密之「電
      磁紀錄」(載體),價值為何?案經發回,宜一併注意及之。

裁判字號:最高法院 109年台上字第 2522 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 26 日
要  旨:
(一)按刑法第 214  條使公務員登載不實事項於公文書罪,須一經他人
      之聲明或申請,或經公務員就程序上為形式審查,認要件齊備,即
      有義務依其聲明或申請登載,且屬不實者,始足構成;若所為聲明
      或申請,公務員尚須為實質之審查,以判斷其真實與否,始得為一
      定之記載者,即非該罪所稱之使公務員登載不實,為本院一向所持
      之見解。
      所謂形式審查與實質審查之區辨,政府機關對人民提出之聲明、申
      請,或囿於權責職掌,或因不具備資訊上之優勢,致法令僅賦予經
      辦公務員就聲明或申請事項之範圍、提出之時間與程式等形式上要
      件,加以審查之權限,一旦具備形式要件,即應依人民所請意旨登
      載,而無從就事項實質上之真偽、是否具備合目的性等予以判斷、
      確認者,係屬形式上審查;若尚須進行實質之調查,並據以就事項
      之真偽、當否,予以裁量、判斷後始為登載者,則屬實質審查。
      依土地法第 79 條第 2  款、土地登記規則第 155  條第 1  項規
      定,土地所有權狀因滅失而申請補給者,應由登記名義人敘明其滅
      失之原因,檢附切結書或其他有關證明文件,經登記機關公告三十
      日,並通知登記名義人,俟公告期滿無人提出異議後,即登記補給
      之。故申請補發土地所有權狀事件,經地政機關依法審查,認申請
      人與登記名義人相符,且已敘明滅失原因及檢附切結書或其他相關
      證明文件,並踐行法定公告程序期滿無人異議者,地政機關承辦公
      務員依法即應將滅失之不實事項登載於職務上所掌之土地登記簿或
      其他公文書上,並據以補給(補發)新土地所有權狀,顯未就所有
      權狀滅失一事之真偽,進行任何調查或裁量、判斷,是對此項補發
      之申請,承辦公務員固非一經申請即予登載,而仍須為上開各項審
      查,然尚僅止於形式審查,從而,申請之內容若有不實,自足構成
      刑法第 214  條之使公務員登載不實罪。
(二)此部分上訴意旨以地政機關既非一經申請即為登載,仍須依法踐行
      公告程序等,即已進行實質審查,應無使公務員登載不實可言云云
      ,已有誤會,委無足取。
(三)原判決援引本院 103  年度台非字第 182  號判決,旨在說明地政
      機關依上揭規定所為之公告,係為使權利關係人知悉申請人主張相
      關土地所有權狀有滅失情形,及凡對於權狀之滅失補發有異議者,
      得以提出異議之法定審查程序,該公告既尚未將申請人申請補發所
      主張之原因事實逕予採為其補發所有權狀之前提,是縱該原因事實
      不實,亦不生登載不實問題;然公告程序期滿無人異議後,地政機
      關承辦公務員依法既應將滅失之不實事項登載於職務上所掌之土地
      登記簿或其他公文書上,並據以補給(補發)土地所有權狀,則該
      原因事實若有不實,自該當於使公務員登載不實。上開二者法律適
      用的涵攝異其效果,乃緣於承辦公務員是否已將申請之不實原因事
      實登載於公文書並採為補發之前提一節,有所不同。上訴意旨未細
      繹其意,徒摭拾其中片斷,將之曲解原判決以是否有人於公告期間
      提出異議,作為使公務員登載不實成罪與否之分野,並執以指摘原
      判決適用法則不當云云,自非適法之第三審上訴理由。
(四)依土地法、土地登記規則及其相關法令,土地、建物等不動產所有
      權狀不僅與登記簿上之所有權登記同為所有權人之重要權利證明,
      甚且為所有權移轉、他項權利設定等各項登記申請必備之文件,而
      攸關各該權利之得喪變更,故法律明定所有權狀損壞或滅失,應由
      登記名義人檢附相關證明文件申請換給或補給。是房地所有權狀之
      補發,須依法為之,其確因滅失而得依法補發,自係登載之公文書
      所欲擔保之事項。
(五)上訴意旨以土地建物異動清冊等公文書,僅在擔保土地建物登記之
      正確性,非為擔保權狀之補發云云,主張補發之原因事實既非登載
      之公文書所擔保之事項,縱有不實,亦不構成使公務員登載不實罪
      云云,並執以指摘原判決違法,顯與適法之第三審上訴理由有別。

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3219 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 13 日
要  旨:
依照控訴原則,法院審理之對象,係以檢察官起訴之被告及犯罪事實為限,
因此,於起訴後階段,所謂犯罪嫌疑係指檢察官起訴書所載之犯罪事實。又
法院審理之結果,認定之事實與檢察官起訴之事實已有部分變更者,應依序
視變更之情形,而得相應之程序,以保障其防禦權,於未變更案件同一性之
範疇內,法院對變更部分自得依法進行審判,倘有涉及法律評價不同者,應
依刑事訴訟法第 300  條規定踐行變更罪名之程序,惟若不涉及罪名之變更
,但變更之部分事實涉及重要之基本事實,已影響其防禦權者,仍應允宜告
知,使之有辨明機會,而如該事實之出入無關本旨,其防禦權已充分行使,
自無庸再就細節不同之認定再為告知。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3257 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 13 日
要  旨:
被告以外之人在域外所為之警詢陳述,除非被告捨棄對證人行使詰問權,
審判中須在司法互助下之調查證據方法已窮盡,並嚴格審查其「絕對可信
性」及「必要性」要件,始有刑事訴訟法第 159  條之 3  例外規定之適
用。至證人若係大陸地區人民,除可依「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互
助協議」相關規定,囑託送達傳票以傳喚其到場具結陳述並接受詰問外,
若確有不能或不願親自到場等必要情形,亦應嘗試或設法透過兩岸司法互
助管道,適用同法第 177  條第 2  項、第 3  項規定,利用遠距視訊方
式使證人在適當處所具結陳述並接受被告詰問,以保障被告訴訟防禦權。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3418 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 13 日
要  旨:
按「結合犯」係將二以上之獨立犯罪行為,依法律規定結合成一罪,其主
行為為基本犯罪,舉凡利用基本犯罪之時機,而起意為其他犯罪,二者間
具有意思之聯絡,即可成立結合犯,至犯他罪之意思,不論起於實行基本
行為之初,即為預定之計畫或具有概括之犯意,抑或出於實行基本行為之
際,而新生之犯意,亦不問其動機如何,只須二行為間具有密切之關連,
而有犯意之聯絡、事實之認識,即可認與結合犯之意義相當。次按刑事訴
訟法第 379  條第 10 款所謂應於審判期日調查之證據,係指與待證事實
欄具有重要關係,在客觀上認有調查之必要性,且有調查之可能性,為認
定事實欄、適用法律之基礎者而言,倘事實欄已臻明確,或調查途徑已窮
,自毋庸為無益之調查,亦無證據調查未盡之違法可言。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3434 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 13 日
要  旨:
沒收新制下犯罪所得之計算,應區分為「利得存否」及「利得範圍」之證
明兩階段進行。前者因涉及犯罪事實之有無、既未遂等認定,及對被告、
第三人財產權之干預、剝奪,故應適用嚴格證明法則予以確認,並應於審
判期日依法定程序進行調查;惟於後階段之「利得範圍」,則由事實審法
院綜合卷證資料,依自由證明法則釋明其合理之認定依據即足,無須證明
至毫無合理懷疑之確信程度。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3499 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 19 日
要  旨:
(一)刑事訴訟係採當事人進行原則,被告乃程序主體者之一,有本於程
      序主體之地位而參與審判以影響裁判形成之權利,除得基於訴訟上
      防禦權而自由陳述或行使辯護權外,並得藉由辯護人協助,以強化
      其防禦能力,落實訴訟當事人實質上之對等,凡此均構成人民依憲
      法第 16 條規定賦予訴訟權所衍生基本權之內涵,則法院立於程序
      指揮者之地位,自應保障被告得以適時充分地行使此一防禦權之機
      會,俾與檢察官或自訴人立於平等之地位,而受法院公平之審判。
      惟此辯護權及相關權能,既屬權利之行使,自係指於訴訟中得自由
      選任專業律師協助辯護,於辯護時計算己方之利弊得失,自由決定
      其訴訟策略,並負擔訴訟成敗,而享有不受干預的自由,則法院除
      有辯護人於形式上未盡其忠實辯護義務之情形(例如參與法庭活動
      過度消極、提供錯誤資訊誤導被告等)外,原則上無須介入當事人
      之訴訟活動,亦無從審查辯護人實質上是否已為適當有效之辯護,
      以免喪失公平法院之立場。
(二)本件未見原審辯護人有何誤導上訴人其所為符合緩刑要件之陳述,
      更已提出倘上訴人未能獲得緩刑宣告,仍請再予減輕其刑之有效辯
      護,上訴人亦表明從輕量刑之意,是從形式上觀之,該辯護人並無
      未盡忠實辯護義務之情節可指。

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3546 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 19 日
要  旨:
(一)刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權,採行傳聞法則,而於第 159
      條第 1  項規定,原則上,被告以外之人於審判外之陳述,不得作
      為證據。惟反對詰問權並非絕對之訴訟防禦權,基於真實發見之理
      念及當事人處分權之原則,同法第 159  條之 5  之規定,允許被
      告放棄對原供述人之反對詰問權,於審判程序表明同意該等傳聞證
      據可作為證據,而藉由當事人等「同意」之此一處分訴訟行為,與
      法院之介入審查其適當性要件,將原不得為證據之傳聞證據,賦予
      其證據能力。本乎程序之明確性,該法條第 1  項所稱「經當事人
      於審判程序同意作為證據」者,當係指當事人意思表示明確之明示
      同意而言,以別於第 2  項之當事人等「知而不為異議」之默示擬
      制同意。當事人已明示同意作為證據之傳聞證據,且該意思表示無
      任何瑕疵,並經法院審查其具備適當性之要件者,若已就該證據實
      施調查程序,固無許當事人再行撤回同意之理,以維訴訟程序安定
      性、確實性之要求。惟此明示同意之效力,形同發生被告放棄憲法
      所保障對質詰問權之結果,且形成恆定之拘束力,而傳聞法則及其
      例外,又非公眾周知之普通常識,其同意自應建立於被告本人確實
      明知上開效力之前提下,始得謂毫無瑕疵,是以除於有辯護人之被
      告,因已得辯護人之專業輔助,而無需另為闡明外,倘對未選任辯
      護人又無法律專業之被告,法官於準備程序處理有關證據能力之意
      見時,仍應充分曉諭被告關於傳聞法則之法定內涵與同意證據之處
      分效果,使其處分權得有效行使,以資衡平,否則其處分之意思表
      示雖非無效,仍有瑕疵,即得容許被告於事實審言詞辯論終結前,
      對其證據能力再為追復爭執,除非所爭執之傳聞證據,法院業已傳
      喚原供述人到庭踐行對質詰問程序,原供述人復未否認其曾為之供
      述,而無不當剝奪被告反對詰問權之疑慮,因對被告權益未生影響
      ,其瑕疵已被治癒,始不許被告再行撤回其同意。
(二)上訴人於第一審並未選任辯護人,在準備程序時就廖○○之調詢證
      述,係表明對其證據能力無意見,而同意作為證據使用之意,雖未
      見法官闡明傳聞法則之法定內涵與同意證據之處分效果,惟法官業
      已依上訴人之聲請,傳喚廖○○到庭作證,廖○○到庭後,對其調
      詢筆錄內容並未否認為不實,僅陳稱:因為太久,不太清楚等語,
      上訴人對廖○○當時所述,亦表示無意見,則上訴人之反對詰問權
      已獲保障,仍不應許其再行爭執其證據能力,而有礙於訴訟之安定
      。

裁判字號:最高法院 109年台抗字第 1203 號 刑事裁定

裁判日期:民國 109 年 08 月 12 日
要  旨:
犯罪所得之沒收,不論係於本案刑事訴訟程序以被告、第三人為對象,或
由檢察官於本案訴訟程序外聲請單獨聲請宣告沒收,刑事訴訟法就程序之
進行、法院之義務、受裁判之對象得享有之訴訟權利,均有明文,法院均
有遵守義務,若有違反即屬違背法律。又單獨宣告沒收程序,雖有對物訴
訟程序之性質,亦即不以存在特定之人為必要;然聲請人若已表明應沒收
之標的屬特定人所有,為確保財產所有人之訴訟防禦權,受理聲請之法院
即應踐行前述單獨宣告沒收之法定程序,尤應注意第三人參與沒收程序,
及刑事被告訴訟上權利之準用規定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台非字第 119 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 12 日
要  旨:
參酌刑事訴訟法第 253  條之 3  第 1  項及第 256  條之 1  第 1  項規
定,在檢察官撤銷緩起訴處分之後,撤銷緩起訴處分書仍應合法送達被告,
以便其就檢察官撤銷緩起訴處分得以聲明不服,至若檢察官撤銷緩起訴處分
書未依法送達被告,因再議期間無從起算,故該撤銷緩起訴之效力即未確定
,檢察官尚不得繼續偵查或起訴。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
 

裁判字號:臺灣高等法院 108年抗字第 1807 號 刑事裁定

裁判日期:民國 109 年 06 月 30 日
要  旨:
為保障第三人之財產權及訴訟上權益,依刑事訴訟法第 222  條第 2  項規
定,為裁定前有必要時,得調查事實,又犯罪行為人有無犯罪所得及犯罪所
得若干、不論係屬嚴格證明或自由證明之事項,皆應踐行調查證據之程序。
是以,單獨宣告沒收程序,若未經由實體確定判決依法調查證據,並且就事
實及法律辯論而為明確認定犯罪所得,允宜踐行實質之調查證據及言詞辯論
。尤其在有無犯罪所得而案情複雜、金額龐大及第三人是否符合單獨宣告沒
收之要件有重大爭議之情況,更須留意。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院臺南分院 108年侵上重訴字第 1593 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 05 月 20 日
要  旨:
關於死刑裁量在實體法上之適用,首應參照公民與政治權利國際公約第 6
條第 2  項前段:「凡未廢除死刑之國家,非犯情節最重大之罪,且依照
犯罪時有效並與本公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律,
不得科處死刑」,所謂「情節最重大之罪」,依同公約人權事務委員會近
年通過之一般性意見,申明必須嚴格限制其適用且採狹義解釋,僅能限定
於極端嚴重且涉及故意殺人之犯罪,嚴格限縮得科處死刑之可能。且刑法
為國家刑罰之手段,並非作為被害人家屬之賠償手段,被害者家屬應該得
到撫慰,但由國家以死刑之刑罰手段來殺死加害者,以代替被害者家屬報
復加害者,並非國家刑罰之目的。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw