法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.10

相關法條

刑事訴訟法(109.01.15)

第 93-2 條

被告犯罪嫌疑重大,而有下列各款情形之一者,必要時檢察官或法官得逕
行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件,不得逕
行限制之:
一、無一定之住、居所者。
二、有相當理由足認有逃亡之虞者。
三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
限制出境、出海,應以書面記載下列事項:
一、被告之姓名、性別、出生年月日、住所或居所、身分證明文件編號或
    其他足資辨別之特徵。
二、案由及觸犯之法條。
三、限制出境、出海之理由及期間。
四、執行機關。
五、不服限制出境、出海處分之救濟方法。
除被告住、居所不明而不能通知者外,前項書面至遲應於為限制出境、出
海後六個月內通知。但於通知前已訊問被告者,應當庭告知,並付與前項
之書面。
前項前段情形,被告於收受書面通知前獲知經限制出境、出海者,亦得請
求交付第二項之書面。

第 93-3 條

偵查中檢察官限制被告出境、出海,不得逾八月。但有繼續限制之必要者
,應附具體理由,至遲於期間屆滿之二十日前,以書面記載前條第二項第
一款至第四款所定之事項,聲請該管法院裁定之,並同時以聲請書繕本通
知被告及其辯護人。
偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海,第一次不得逾四月,第二次不得
逾二月,以延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾八月,犯最
重本刑為有期徒刑十年以下之罪者,累計不得逾五年;其餘之罪,累計不
得逾十年。
偵查或審判中限制出境、出海之期間,因被告逃匿而通緝之期間,不予計
入。
法院延長限制出境、出海裁定前,應給予被告及其辯護人陳述意見之機會
。
起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時,原限制出境、出海所餘期間未滿
一月者,延長為一月。
前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間
,算入審判中之期間。

第 93-5 條

被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海。檢察
官於偵查中亦得為撤銷之聲請,並得於聲請時先行通知入出境、出海之主
管機關,解除限制出境、出海。
偵查中之撤銷限制出境、出海,除依檢察官聲請者外,應徵詢檢察官之意
見。
偵查中檢察官所為限制出境、出海,得由檢察官依職權撤銷或變更之。但
起訴後案件繫屬法院時,偵查中所餘限制出境、出海之期間,得由法院依
職權或聲請為之。
偵查及審判中法院所為之限制出境、出海,得由法院依職權撤銷或變更之
。

第 93-6 條

依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者,亦得命限制出境、出海,
並準用第九十三條之二第二項及第九十三條之三至第九十三條之五之規定
。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 109年台抗字第 244 號 刑事裁定

裁判日期:民國 109 年 02 月 27 日
要  旨:
法院為限制出境、出海之裁定時,係為保全行為人到案,避免逃匿國外,
致妨礙國家刑罰權之行使,而對行為人所實施限制其居住處所之強制處分
。法院僅須審查行為人犯罪嫌疑是否重大、有無賴此保全偵、審程序進行
或刑罰執行之必要即可,至於限制出境、出海原因之判斷,亦僅須自由證
明為已足,尚不適用訴訟法上之嚴格證明法則。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 

裁判字號:最高法院 109年台抗字第 474 號 刑事裁定

裁判日期:民國 109 年 03 月 31 日
要  旨:
限制出境、出海既僅在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行,有關限制
出境之事由是否具備、有無必要性之審酌,毋須採嚴格證明法則,將所有
犯罪事實證明至「無合理懷疑之確信程度」,僅須依自由證明,對前揭要
件事實證明至讓法院相信「很有可能如此」之程度即可。至所謂必要與否
,應按訴訟進行程度及其他一切情事,由法院斟酌認定,倘法院限制出境
、出海之裁定在目的與手段間之衡量無明顯違反比例原則情形,即無違法
或不當。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高法院 73 年度第 4 次刑事庭庭長會議決定(一)

決議日期:民國 73 年 08 月 25 日
決  議:
限制被告出境,係執行限制住居方法之一種,案件在第三審上訴期間內或
上訴中之被告,有無限制出境或繼續限制出境之必要,參照刑事訴訟法第
一百二十一條第二項後段之規定,應由第二審法院決定之。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw