法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.18

相關法條

法院組織法(108.01.04)

第 51-1 條

最高法院之民事庭、刑事庭為數庭者,應設民事大法庭、刑事大法庭,裁
判法律爭議。

中華民國刑法(108.05.29)

第 2 條

行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者,適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後,未執行或執行未完畢,而法律有變更,不
處罰其行為或不施以保安處分者,免其刑或保安處分之執行。

第 15 條

對於犯罪結果之發生,法律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積
極行為發生結果者同。
因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務。

第 38 條

違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收
之。但有特別規定者,依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,而無正當理
由提供或取得者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

第 38-1 條

犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。
犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪
所得者,亦同:
一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。

第 38-2 條

前條犯罪所得及追徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得以估算認定之。
第三十八條之追徵,亦同。
宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得
價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之。

第 47 條

受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯有期徒刑
以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。
第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者,於受強制工作處分
之執行完畢或一部之執行而免除後,五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
者,以累犯論。

法源資訊編:
本條文第 1  項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五
年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。」
,依據司法院大法官民國 108  年 2  月 22 日釋字第 775  號解釋,有
關累犯加重本刑部分,對人民受憲法第 8  條保障之人身自由所為限制,
不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第 23 條比例原則。於此範圍內,有關
機關應自本解釋公布之日起 2  年內,依本解釋意旨修正之。於修正前,
為避免發生罪刑不相當之情形,法院就該個案應依本解釋意旨,裁量是否
加重最低本刑。

第 74 條

受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告,而有下列情形之一,認以暫不
執行為適當者,得宣告二年以上五年以下之緩刑,其期間自裁判確定之日
起算:
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,執行完畢或赦免後,五年以
    內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
緩刑宣告,得斟酌情形,命犯罪行為人為下列各款事項:
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫支付一定之金額。
五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的
    之機構或團體,提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。
前項情形,應附記於判決書內。
第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。
緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。

第 77 條

受徒刑之執行而有悛悔實據者,無期徒刑逾二十五年,有期徒刑逾二分之
一、累犯逾三分之二,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。
前項關於有期徒刑假釋之規定,於下列情形,不適用之:
一、有期徒刑執行未滿六個月者。
二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯,於假釋期間,受徒刑之執
    行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯最輕本刑為五年
    以上有期徒刑之罪者。
三、犯第九十一條之一所列之罪,於徒刑執行期間接受輔導或治療後,經
    鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。
無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。

法源資訊編:
依據司法院大法官民國 110  年 2  月 5  日釋字第 801  號解釋,刑法
第 77 條第 3  項規定:「無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算
入第一項已執行之期間內。」其中有關裁判確定前未逾 1  年之羈押日數
不算入無期徒刑假釋之已執行期間內部分,與憲法第 7  條平等原則有違
,應自本解釋公布之日起失其效力。

第 79 條

在無期徒刑假釋後滿二十年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者,其
未執行之刑,以已執行論。但依第七十八條第一項撤銷其假釋者,不在此
限。
假釋中另受刑之執行、羈押或其他依法拘束人身自由之期間,不算入假釋
期內。但不起訴處分或無罪判決確定前曾受之羈押或其他依法拘束人身自
由之期間,不在此限。

第 79-1 條

二以上徒刑併執行者,第七十七條所定最低應執行之期間,合併計算之。
前項情形,併執行無期徒刑者,適用無期徒刑假釋之規定;二以上有期徒
刑合併刑期逾四十年,而接續執行逾二十年者,亦得許假釋。但有第七十
七條第二項第二款之情形者,不在此限。
依第一項規定合併計算執行期間而假釋者,前條第一項規定之期間,亦合
併計算之。
前項合併計算後之期間逾二十年者,準用前條第一項無期徒刑假釋之規定
。
經撤銷假釋執行殘餘刑期者,無期徒刑於執行滿二十五年,有期徒刑於全
部執行完畢後,再接續執行他刑,第一項有關合併計算執行期間之規定不
適用之。

第 272 條

對於直系血親尊親屬,犯前條之罪者,加重其刑至二分之一。

第 315-1 條

有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金:
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身
    體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、
    談話或身體隱私部位者。

毒品危害防制條例(109.01.15)

第 4 條

製造、運輸、販賣第一級毒品者,處死刑或無期徒刑;處無期徒刑者,得
併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併
科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣一
千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者,處五年以上十二年以下有期徒刑,得併
科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者,處一年以上七年以下有
期徒刑,得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

第 5 條

意圖販賣而持有第一級毒品者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科
新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣五百
萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新
臺幣三百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者,處一年以上
七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

第 8 條

轉讓第一級毒品者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬
元以下罰金。
轉讓第二級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣七十萬
元以下罰金。
轉讓第三級毒品者,處三年以下有期徒刑,得併科新臺幣三十萬元以下罰
金。
轉讓第四級毒品者,處一年以下有期徒刑,得併科新臺幣十萬元以下罰金
。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者,加重其刑至二分之一,其標準由行政院定之。

刑事訴訟法(109.01.15)

第 2 條

實施刑事訴訟程序之公務員,就該管案件,應於被告有利及不利之情形,
一律注意。
被告得請求前項公務員,為有利於己之必要處分。

第 5 條

案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。
在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者,船艦本籍地、航空
機出發地或犯罪後停泊地之法院,亦有管轄權。

第 159 條

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為
證據。
前項規定,於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易
判決處刑者,不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全
及其他依法所為強制處分之審查,亦同。

第 159-1 條

被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,得為證據。
被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,
得為證據。

第 159-2 條

被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,
與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事
實存否所必要者,得為證據。

第 159-3 條

被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或
司法警察調查中所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪
事實之存否所必要者,得為證據:
一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。

第 159-4 條

除前三條之情形外,下列文書亦得為證據:
一、除顯有不可信之情況外,公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。
二、除顯有不可信之情況外,從事業務之人於業務上或通常業務過程所須
    製作之紀錄文書、證明文書。
三、除前二款之情形外,其他於可信之特別情況下所製作之文書。

第 159-5 條

被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九條第一項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同
意。

第 253-3 條

被告於緩起訴期間內,有左列情形之一者,檢察官得依職權或依告訴人之
聲請撤銷原處分,繼續偵查或起訴:
一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪,經檢察官提起公訴者。
二、緩起訴前,因故意犯他罪,而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣
    告者。
三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。
檢察官撤銷緩起訴之處分時,被告已履行之部分,不得請求返還或賠償。

第 303 條

案件有下列情形之一者,應諭知不受理之判決:
一、起訴之程序違背規定者。
二、已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者。
三、告訴或請求乃論之罪,未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾
    告訴期間者。
四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷,而違背第二百六
    十條之規定再行起訴者。
五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六、對於被告無審判權者。
七、依第八條之規定不得為審判者。

第 319 條

犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者,得由
其法定代理人、直系血親或配偶為之。
前項自訴之提起,應委任律師行之。
犯罪事實之一部提起自訴者,他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得
提起自訴部分係較重之罪,或其第一審屬於高等法院管轄,或第三百二十
一條之情形者,不在此限。

第 346 條

原審之代理人或辯護人,得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意
思相反。

第 361 條

不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之。
上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於
原審法院。逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正。

第 367 條

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形
者,應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審
判長應定期間先命補正。

第 370 條

由被告上訴或為被告之利益而上訴者,第二審法院不得諭知較重於原審判
決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者,不在此限。
前項所稱刑,指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。
第一項規定,於第一審或第二審數罪併罰之判決,一部上訴經撤銷後,另
以裁定定其應執行之刑時,準用之。

第 377 條

上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。

第 395 條

第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者,應以判決駁回之;其以
逾第三百八十二條第一項所定期間,而於第三審法院未判決前,仍未提出
上訴理由書狀者亦同。

第 397 條

第三審法院認為上訴有理由者,應將原審判決中經上訴之部分撤銷。

第 401 條

第三審法院因前三條以外之情形而撤銷原審判決者,應以判決將該案件發
回原審法院,或發交與原審法院同級之他法院。

銀行法(108.04.17)

第 29 條

除法律另有規定者外,非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公
眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者,由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締
,並移送法辦;如屬法人組織,其負責人對有關債務,應負連帶清償責任
。
執行前項任務時,得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件,並得拆除
其標誌等設施或為其他必要之處置。

第 29-1 條

以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義,向多數人或不特定之人收
受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或
其他報酬者,以收受存款論。

第 125 條

違反第二十九條第一項規定者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新
臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達
新臺幣一億元以上者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二千五百萬元
以上五億元以下罰金。
經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業,未經主管機關許
可,而擅自營業者,依前項規定處罰。
法人犯前二項之罪者,處罰其行為負責人。

第 125-4 條

犯第一百二十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪,於
犯罪後自首,如自動繳交全部犯罪所得者,減輕或免除其刑;並因而查獲
其他正犯或共犯者,免除其刑。
犯第一百二十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪,在
偵查中自白,如自動繳交全部犯罪所得者,減輕其刑;並因而查獲其他正
犯或共犯者,減輕其刑至二分之一。
犯第一百二十五條第一項、第一百二十五條之二第一項及第一百二十五條
之三第一項、第二項之罪,其因犯罪獲取之財物或財產上利益超過罰金最
高額時,得於犯罪獲取之財物或財產上利益之範圍內加重罰金;如損及金
融市場穩定者,加重其刑至二分之一。

第 136-1 條

犯本法之罪,犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團
體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者,除應發還被害人或得請
求損害賠償之人外,沒收之。

個人資料保護法(104.12.30)

第 29 條

非公務機關違反本法規定,致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵
害當事人權利者,負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者,不在此
限。
依前項規定請求賠償者,適用前條第二項至第六項規定。

第 41 條

意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益,而違反第六條第一項
、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定,或中央目的事
業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分,足生損害於他人者
,處五年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

通訊保障及監察法(107.05.23)

第 24 條

違法監察他人通訊者,處五年以下有期徒刑。
執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員,假借職務或業務上之權力
、機會或方法,犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑。
意圖營利而犯前二項之罪者,處一年以上七年以下有期徒刑。

第 29 條

監察他人之通訊,而有下列情形之一者,不罰:
一、依法律規定而為者。
二、電信事業或郵政機關 (構) 人員基於提供公共電信或郵政服務之目的
    ,而依有關法令執行者。
三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意,而非出於不法目的
    者。

藥事法(107.01.31)

第 83 條

明知為偽藥或禁藥,而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意
圖販賣而陳列者,處七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五千萬元以下罰金
。
犯前項之罪,因而致人於死者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣一億
元以下罰金;致重傷者,處三年以上十二年以下有期徒刑,得併科新臺幣
七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元
以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。

多層次傳銷管理法(103.01.29)

第 18 條

多層次傳銷事業,應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或
服務為主,不得以介紹他人參加為主要收入來源。

第 29 條

違反第十八條規定者,處行為人七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一億元
以下罰金。
法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員,因執行業務違反第十八
條規定者,除依前項規定處罰其行為人外,對該法人亦科處前項之罰金。

第 39 條

自本法施行之日起,公平交易法有關多層次傳銷之規定,不再適用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 109年台上字第 1590 號 判決

裁判日期:民國 109 年 08 月 28 日
要  旨:
一、關於本案裁判基礎之法律問題,即「持有偽造有價證券(本票或支票
    )之善意執票人,是否為偽造有價證券之直接被害人,而得向偽造有
    價證券之行為人提起自訴?」,本庭評議後擬採之法律見解,因本院
    先前裁判具有積極性歧異,有採肯定說及否定說之見解,本庭依法院
    組織法第 51 條之 2  第 2  項規定,於民國 109  年 8  月 3  日
    以徵詢書向本院其他刑事庭提出徵詢。受徵詢各庭回復結果,與本庭
    均採相同見解,主張「持有偽造有價證券(本票或支票)之人,為偽
    造有價證券之直接被害人,其向偽造有價證券之行為人提起自訴,程
    序合法」,已達成大法庭統一法律見解之功能,應依該見解就本案為
    終局裁判,合先敘明。
二、茲敘述理由如下:按刑事訴訟法第 319  條第 1  項前段規定:「犯
    罪之被害人得提起自訴。」所稱犯罪之被害人,以因犯罪而直接被害
    之人為限,而所謂直接被害人,係指因他人之犯罪而直接受其侵害者
    而言。與國家或社會法益同時被害之個人,仍不失為因犯罪而直接被
    害之人。有價證券之本質,在得自由轉讓流通,且其實行券面所載之
    權利與其占有證券有不可分離之關係,申言之,執有有價證券者,始
    得主張券面所載之權利,若不占有證券即不得主張權利。執有之支票
    因偽造而不能兌現,固為破壞社會交易之信用,有害社會法益,但同
    時業侵害執票人之權利,不能謂於個人法益未受損害。因而善意取得
    該支票之人,自係其直接被害人而得對該偽造支票之行為人提起自訴
    。從而,行為人偽造有價證券後復持以行使,不唯被偽造之名義人,
    偽造有價證券之執票人亦係因偽造有價證券犯罪而遭受侵害之直接被
    害人,依刑事訴訟法第 319  條第 1  項規定,自得提起自訴。

裁判字號:最高法院 109年台上大字第 1089 號 裁定

裁判日期:民國 109 年 12 月 30 日
要  旨:
行為人轉讓甲基安非他命(未達法定應加重其刑之一定數量)予成年男子
,同時該當藥事法第 83 條第 1  項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第 8
條第 2  項轉讓第二級毒品罪之構成要件,應依重法優於輕法之原則,擇
較重之轉讓禁藥罪論處。

裁判字號:最高法院 109年台上字第 1272 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 03 月 19 日
要  旨:
刑事不法利得之估算,雖不若認定不法利得之存在應經嚴格證明,然仍須
立於與該不法利得相關聯,且業經確認之事實基礎上,依一般及專業領域
之特殊經驗、論理法則,並謹守罪疑唯輕原則,儘可能為與事實相符之推
算;於訴訟程序上,應恪遵正當程序公開、透明,適時讓當事人知悉估算
之採用及其方法與所憑準則,予以表示意見之機會,俾保障其資訊請求權
與意見陳述權等訴訟上聽審權。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 1869 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 12 月 09 日
要  旨:
(一)關於個人資料保護法第 41 條所稱「意圖為自己或第三人不法之利
      益或損害他人之利益」中之「利益」,是否僅限於財產上之利益?
      因實務上有採肯定說而判決無罪或採否定說而判決有罪,個案如仍
      由法官各自本諸其法律確信為判決,將因所持不同見解,致異其結
      果,有違公平原則,認有即時、預為統一見解之必要性,因此,本
      庭以此法律問題具有原則重要性,於民國 109  年 6  月 17 日向
      本院其他刑事庭提出徵詢,惟仍有不同之見解,乃以 109  年度台
      上大字第 1869 號裁定向本院刑事大法庭提案,請求統一法律見解
      。
(二)經本院刑事大法庭受理、辯論後,認為:個人資料保護法於 104
      年 12 月 30 日修正公布,並自 105  年 3  月 15 日施行(以下
      依修正前後分別稱為舊法、新法)。修法過程中,並未採納行政院
      將舊法第 41 條第 1  項除罪化之提案,而係通過立法委員李○敏
      等 28 人以「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」
      為構成要件之提案。亦即,新法第 41 條存在「意圖為自己或第三
      人不法之利益」、「意圖損害他人之利益」兩種意圖型態。其中「
      意圖損害他人之利益」者,此行為人之目的既在於造成他人之損害
      ,即與「意圖營利」之意義截然不同,從修法歷程中提案立法委員
      之說明,以及最終將此一意圖型態納入新法第 41 條之構成要件,
      顯示出立法者並未完全排除「非意圖營利」而侵害個資行為之可罰
      性。再從個人資料保護法之立法目的原係為避免人格權受侵害以觀
      ,此部分應不限於財產上之利益。另「意圖為自己或第三人不法之
      利益」之「利益」究何所指?固無從由修法歷程中明確得知。然新
      法第 41 條既係修正舊法第 41 第 2  項文字而來,且維持該項之
      法定刑度,參諸舊法第 41 條第 2  項係以「意圖營利」為要件,
      此部分應循原旨限縮解釋為財產上之利益。何況,我國法制上,以
      「意圖為自己或第三人不法之利益」為犯罪構成要件者,普遍見於
      財產或經濟犯罪,顯然所指之「利益」係限於財產上之利益;新法
      第 41 條既亦以之為犯罪構成要件,就文義解釋而言,自應為相同
      之解釋。綜上,無論由新法第 41 條之修法過程或我國法制觀之,
      新法第 41 條所稱「意圖為自己或第三人不法之利益」,其「利益
      」應限於財產上之利益;至同條所稱「損害他人之利益」中之「利
      益」,則不限於財產上之利益。並於 109  年 12 月 9  日以 109
      年度台上大字第 1869 號裁定主文宣示:「個人資料保護法第 41
      條所稱『意圖為自己或第三人不法之利益』,應限於財產上之利益
      ;至所稱『損害他人之利益』,則不限於財產上之利益」。本院刑
      事大法庭既已就前揭法律見解予以統一。則本庭就本件採為裁判基
      礎之法律見解,依法院組織法第 51 條之 10 之規定,自應受本院
      刑事大法庭前揭裁定見解之拘束。

裁判字號:最高法院 109年台上字第 3416 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 12 月 23 日
要  旨:
刑法第 38 條之 1  第 5  項規定,犯罪所得已實際合法發還被害人者,
不予宣告沒收或追徵,係指因刑事不法行為直接遭受財產上不利益之被害
人,可透過因此形成之民法上請求權向利得人取回財產利益,故得請求發
還之犯罪所得,祗能是直接「產自犯罪」之利得,不包括「為了犯罪」實
行所獲取之對待給付報酬或對價。賄賂罪所侵害者為國家之官箴及公務員
執行公務之純正,行賄者本質屬對合犯,非被害人,公務員收受之賄賂,
應予沒收、追徵,不得發還予行賄者,縱公務員事後自行將賄賂返還行賄
者,仍應依法沒收、追徵其犯罪所得。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 5382 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 11 月 27 日
要  旨:
透過傳銷商介紹他人參加,建立多層級組織者,若實際上未以推廣、銷售
商品或服務之方式行銷,或其行銷方式非以推廣、銷售商品或服務為主,
而以介紹他人加入方式,作為給付參加人佣金、獎金、或其他經濟利益之
主要來源者,亦在多層次傳銷規範之列,否則多層次傳銷管理法第 18 條
之規定,將形同具文。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 5545 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 12 月 24 日
要  旨:
依法務部調查局組織法第 14 條規定,法務部調查局及所屬機關調查人員
,於執行犯罪調查職務時,視同司法警察或司法警察官而為偵查輔助機關
,應協助檢察官或受檢察官之指揮或命令偵查犯罪。司法警察(官)於製
作調查筆錄時,既已就蒐證所知之犯罪事實詢問被告,使其得以申辯或澄
清是否涉案,自難謂於偵查階段未予被告辯明犯罪嫌疑之機會。縱其後檢
察官認為事證已明且達起訴門檻,未再訊問被告,甚或未待偵訊即行起訴
,亦屬檢察官蒐證職權之適法行使,符合刑事訴訟法第 251  條第 1  項
規定,尚無違法剝奪被告訴訟防禦權。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 5703 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 12 月 17 日
要  旨:
案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。而所謂犯罪地,
解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言。於網路揭露不實訊息而犯罪者
,係利用電腦輸入一定之訊息,藉由網路傳遞該訊息,以遂行犯罪,舉凡
有網路現代科技化設備之各個處所,均得收悉其傳播之訊息,範圍幾無遠
弗屆,是其犯罪結果發生地,非如傳統一般犯罪,僅侷限於實際行為之特
定區域。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台上字第 5977 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 12 月 23 日
要  旨:
緩刑就預防再犯罪而言,唯有藉由對被告本身充分瞭解,推知被告對其行
為看法及將來發展等,始能判斷其在緩刑期間與之後的生活中是否會再犯
罪。即依憑各種因素對被告為整體評價,作為法院判斷其是否適宜宣告緩
刑,進一步依據個案情況決定緩刑期間,及所應採取的積極協助措施,並
將之作為緩刑宣告的負擔或條件。又負擔指令往往限制被告一般行為自由
或財產,法院是否或如何宣告緩刑,對被告影響程度不亞於所犯刑名及刑
度。應認當事人對於法院是否宣告緩刑、其期間長短及有無附負擔或條件
等事項,具有上訴之「訴訟利益」。惟被告是否適宜宣告緩刑、緩刑期間
及緩刑宣告的負擔或條件,均屬法院裁量之事項,非出於恣意自不能指為
違法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 109年台非字第 153 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 12 月 24 日
要  旨:
如所犯數罪經法院以裁判合併定其應執行刑,於執行尚未完全完畢前獲准
假釋出監,而於假釋中因故意更犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,祇得為
撤銷假釋之原因,尚不得依刑法第 47 條第 1  項定論以累犯。又被告有
無累犯之事實,應否適用累犯規定加重其刑,為法院認定事實與適用法律
之基礎事項,應依職權調查。倘不合累犯要件,事實審法院未予調查,遽
依累犯規定加重其刑,即屬刑事訴訟法第 379  條第 10 款規定之依本法
應於審判期日調查之證據未予調查,致適用法令違誤,而顯然於判決有影
響,其判決為當然違背法令。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw