法源法律網LawBank                       匯出時間:111.12.08

相關法條

刑事訴訟法(110.06.16)

第 159-5 條

被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九條第一項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同
意。

國民法官法(109.08.12)

第 1 條

為使國民與法官共同參與刑事審判,提升司法透明度,反映國民正當法律
感情,增進國民對於司法之瞭解及信賴,彰顯國民主權理念,特制定本法
。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 109年台上字第 1478 號 刑事判決

裁判日期:民國 109 年 05 月 20 日
要  旨:
(一)刑事審判上,有所謂「最佳證據原則」,指法院應盡量以原本、直
      接的原始證據,取代以派生、間接的替代證據調查證據。例如,對
      扣案兇刀,應盡量將之視為物證,以提示命辨識等方式,取代以書
      證之扣押物品目錄表方式調查。最佳證據原則之目的,在於法官得
      以直接檢視原始證據以形成心證、保障當事人清楚知悉證據內容,
      及確保證據得直接呈現其本質(例如文件之影本原則上均係忠實呈
      現原本內容此一本質;然槍枝之重量為何,則無法由槍枝照片忠實
      呈現該本質)。從而,在不違反該等目的,即法官縱使僅調查替代
      證據,亦不影響心證之形成、該替代證據之真實性已獲確保而不影
      響當事人權益,及該替代證據係忠實呈現原始證據之狀態等前提下
      ,以替代證據取代原始證據調查,並無違法。
(二)本件黃甲雖爭執卷內便利貼影本並非原始證據,僅屬替代證據而無
      證據能力。然有關該等便利貼影本之作成過程,業經陳○○、黃乙
      、許○○證述明確;法務部調查局新北市調查處人員搜索時,亦在
      錦○食品行等處查扣與陳○○所述記載相同之黃色便利貼 4  本。
      故得確認該替代證據(便利貼影本)之真實性已獲確保,且不影響
      黃甲之權利。而該便利貼影本又係忠實呈現便利貼原本之記載本質
      ,故法官調查該證據,並不影響心證形成。是本件原審以便利貼影
      本而非正本認定黃甲犯罪,並無違法。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw