法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

商標法(105.11.30)

第 35 條

商標權人於經註冊指定之商品或服務,取得商標權。
除本法第三十六條另有規定外,下列情形,應經商標權人之同意:
一、於同一商品或服務,使用相同於註冊商標之商標者。
二、於類似之商品或服務,使用相同於註冊商標之商標,有致相關消費者
    混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務,使用近似於註冊商標之商標,有致相關
    消費者混淆誤認之虞者。
商標經註冊者,得標明註冊商標或國際通用註冊符號。

第 68 條

未經商標權人同意,為行銷目的而有下列情形之一,為侵害商標權:
一、於同一商品或服務,使用相同於註冊商標之商標者。
二、於類似之商品或服務,使用相同於註冊商標之商標,有致相關消費者
    混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務,使用近似於註冊商標之商標,有致相關
    消費者混淆誤認之虞者。

專利法(108.05.01)

第 121 條

設計,指對物品之全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合,透過視覺訴
求之創作。
應用於物品之電腦圖像及圖形化使用者介面,亦得依本法申請設計專利。

第 122 條

可供產業上利用之設計,無下列情事之一,得依本法申請取得設計專利:
一、申請前有相同或近似之設計,已見於刊物者。
二、申請前有相同或近似之設計,已公開實施者。
三、申請前已為公眾所知悉者。
設計雖無前項各款所列情事,但為其所屬技藝領域中具有通常知識者依申
請前之先前技藝易於思及時,仍不得取得設計專利。
申請人出於本意或非出於本意所致公開之事實發生後六個月內申請者,該
事實非屬第一項各款或前項不得取得設計專利之情事。
因申請專利而在我國或外國依法於公報上所為之公開係出於申請人本意者
,不適用前項規定。

第 124 條

下列各款,不予設計專利:
一、純功能性之物品造形。
二、純藝術創作。
三、積體電路電路布局及電子電路布局。
四、物品妨害公共秩序或善良風俗者。

第 125 條

申請設計專利,由專利申請權人備具申請書、說明書及圖式,向專利專責
機關申請之。
申請設計專利,以申請書、說明書及圖式齊備之日為申請日。
說明書及圖式未於申請時提出中文本,而以外文本提出,且於專利專責機
關指定期間內補正中文本者,以外文本提出之日為申請日。
未於前項指定期間內補正中文本者,其申請案不予受理。但在處分前補正
者,以補正之日為申請日,外文本視為未提出。

第 126 條

說明書及圖式應明確且充分揭露,使該設計所屬技藝領域中具有通常知識
者,能瞭解其內容,並可據以實現。
說明書及圖式之揭露方式,於本法施行細則定之。

第 135 條

設計專利權期限,自申請日起算十五年屆滿;衍生設計專利權期限與原設
計專利權期限同時屆滿。

第 136 條

設計專利權人,除本法另有規定外,專有排除他人未經其同意而實施該設
計或近似該設計之權。
設計專利權範圍,以圖式為準,並得審酌說明書。

專利法施行細則(109.06.24)

第 53 條

設計之圖式,應備具足夠之視圖,以充分揭露所主張設計之外觀;設計為
立體者,應包含立體圖;設計為連續平面者,應包含單元圖。
前項所稱之視圖,得為立體圖、前視圖、後視圖、左側視圖、右側視圖、
俯視圖、仰視圖、平面圖、單元圖或其他輔助圖。
圖式應參照工程製圖方法,以墨線圖、電腦繪圖或以照片呈現,於各圖縮
小至三分之二時,仍得清晰分辨圖式中各項細節。
主張色彩者,前項圖式應呈現其色彩。
圖式中主張設計之部分與不主張設計之部分,應以可明確區隔之表示方式
呈現。
標示為參考圖者,不得作為設計專利權範圍,但得用於說明應用之物品或
使用環境。

公平交易法(106.06.14)

第 22 條

事業就其營業所提供之商品或服務,不得有下列行為:
一、以著名之他人姓名、商號或公司名稱、商標、商品容器、包裝、外觀
    或其他顯示他人商品之表徵,於同一或類似之商品,為相同或近似之
    使用,致與他人商品混淆,或販賣、運送、輸出或輸入使用該項表徵
    之商品者。
二、以著名之他人姓名、商號或公司名稱、標章或其他表示他人營業、服
    務之表徵,於同一或類似之服務為相同或近似之使用,致與他人營業
    或服務之設施或活動混淆者。
前項姓名、商號或公司名稱、商標、商品容器、包裝、外觀或其他顯示他
人商品或服務之表徵,依法註冊取得商標權者,不適用之。
第一項規定,於下列各款行為不適用之:
一、以普通使用方法,使用商品或服務習慣上所通用之名稱,或交易上同
    類商品或服務之其他表徵,或販賣、運送、輸出或輸入使用該名稱或
    表徵之商品或服務者。
二、善意使用自己姓名之行為,或販賣、運送、輸出或輸入使用該姓名之
    商品或服務者。
三、對於第一項第一款或第二款所列之表徵,在未著名前,善意為相同或
    近似使用,或其表徵之使用係自該善意使用人連同其營業一併繼受而
    使用,或販賣、運送、輸出或輸入使用該表徵之商品或服務者。
事業因他事業為前項第二款或第三款之行為,致其商品或服務來源有混淆
誤認之虞者,得請求他事業附加適當之區別標示。但對僅為運送商品者,
不適用之。

相關判例裁判

裁判字號:智慧財產及商業法院 106年民專訴字第 12 號 民事判決

裁判日期:民國 106 年 12 月 29 日
要  旨:
按侵權行為案件中行為人之注意義務,將因具體事件之不同而有高低之別
,通常係以善良管理人之注意程度為衡酌基準,在專利侵權事件,法律雖
無明文規定,惟製造商或競爭同業與單純之零售商、偶然之販賣人等,對
能否預見或避免損害發生之注意程度,必不相同,應於個案事實,視兩造
個別之營業項目、營業規模包括資本額之多寡及營收狀況、營業組織、侵
害行為之實際內容等情形判斷行為人有無注意義務之違反。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 106年民專訴字第 34 號 民事判決

裁判日期:民國 108 年 08 月 16 日
要  旨:
設計專利的侵權與否應要以容易引起普通消費者注意的部位或特徵為重點
,僅以局部放大方式凸顯之特徵,並不能作為比對區別基礎;且獨占是指
事業在相關市場處於無競爭狀態,或具有壓倒性地位,可排除競爭的能力
。故判斷事業是否構成獨占,首先要判斷者為「相關市場」的範圍大小,
其後則是判斷事業在相關市場中是否處於無競爭狀態,或者具有可排除競
爭的壓倒性地位。而相關市場之界定,最主要是從需求者的觀點判斷替代
性之有無及其程度。又所謂需求替代性是指當商品或服務的供給者,變動
該特定商品之價格或服務報酬時,需求者能夠轉換交易對象或以其他商品
或服務取而代之的可能性。因此,若僅以社會一般通念的方法,來界定相
關市場,在以競爭為核心的公平交易法脈絡下,並無依據。此外,拒絕授
權本是專利權可以選擇之權利行使方式,要認定拒絕授權構成濫用優勢市
場地位,而有限制競爭疑慮,不應該採取從寬解釋標準,否則專利權人將
動輒處於拒絕授權就構成濫用優勢市場地位的窘境,從而足以抹殺專利權
人從事創作之動機。因此,要認定拒絕授權構成濫用優勢市場地位所阻礙
的新產品,至少在新產品的創作性上,應該與所拒絕授權的專利權具有相
當性,始足當之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 106年民專訴字第 64 號 民事判決

裁判日期:民國 107 年 01 月 23 日
要  旨:
按設計專利的侵權比對,應先確定設計專利之專利權範圍,再比對、判斷
確定後之專利權範圍與被控侵權對象。確定設計專利之專利權範圍,係以
圖式所揭露的內容為準,並得審酌說明書之文字,以正確認知圖式所呈現
之「外觀」及其所應用之「物品」,合理確定其權利範圍。比對、判斷確
定後之專利權範圍與被控侵權對象,須先解析被控侵權對象,其應對照系
爭專利權範圍所確定之物品及外觀,認定被控侵權對象中對應之設計內容
,且無關之部分不得納入比對判斷。再以普通消費者選購相關商品之觀點
,就系爭專利權範圍的整體內容與被控侵權對象中對應該專利之設計內容
進行比對,據以判斷被控侵權對象與系爭專利是否為相同或近似物品,及
是否為相同或近似之外觀。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 107年民公上字第 6 號 民事判決

裁判日期:民國 108 年 10 月 03 日
要  旨:
公平交易法所稱之著名表徵,係指他人姓名、商號或公司名稱、商標、商
品容器、包裝、外觀或其他顯示他人商品之表徵,經相當時間之使用,為
相關事業或消費者所遍認知,而具有區別商品或服務來源之功能者而言
。考量著名表徵係經相當期間之投資與使用,始能於交易市場具有識別性
或商譽,為避免相關事業或消費者於商品或服務選購時發生混淆誤認,故
有保護著名表徵之必要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw