法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.12

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

中華民國刑法(110.06.16)

第 12 條

行為非出於故意或過失者,不罰。
過失行為之處罰,以有特別規定者,為限。

第 15 條

對於犯罪結果之發生,法律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積
極行為發生結果者同。
因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務。

第 185-1 條

以強暴、脅迫或其他非法方法劫持使用中之航空器或控制其飛航者,處死
刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。其情節輕微者,處七年以下有期徒刑
。
因而致人於死者,處死刑或無期徒刑;致重傷者,處死刑、無期徒刑或十
年以上有期徒刑。
以第一項之方法劫持使用中供公眾運輸之舟、車或控制其行駛者,處五年
以上有期徒刑。其情節輕微者,處三年以下有期徒刑。
因而致人於死者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑;致重傷者,處七年以
上有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者,處三年以下有期徒刑。

第 185-3 條

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處二年以下有期徒刑,得併科二
十萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之
    零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕
    駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑;致重傷者,處一年以上
七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處
分確定,於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或五年以
上有期徒刑;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。

第 185-4 條

駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處六月以上五年以
下有期徒刑;致人於死或重傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕或免除其
刑。

第 294 條

對於無自救力之人,依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之,或不為
其生存所必要之扶助、養育或保護者,處六月以上、五年以下有期徒刑。
因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者,處三年以
上十年以下有期徒刑。

中華民國刑法(102.06.11)

第 185-4 條

駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒
刑。

中華民國刑法(88.04.21)

第 185-4 條

駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒
刑。

道路交通管理處罰條例(110.06.09)

第 62 條

汽車駕駛人駕駛汽車肇事,無人受傷或死亡而未依規定處置者,處新臺幣
一千元以上三千元以下罰鍰;逃逸者,並吊扣其駕駛執照一個月至三個月
。
前項之汽車尚能行駛,而不儘速將汽車位置標繪移置路邊,致妨礙交通者
,處駕駛人新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。
汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者,應即採取救護措施及依規定
處置,並通知警察機關處理,不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據,違
反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均
同意時,應將肇事汽車標繪後,移置不妨礙交通之處所。
前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者,吊銷其駕駛執照;致人重傷或死亡而
逃逸者,吊銷其駕駛執照,並不得再考領。
第一項及前項肇事逃逸案件,經通知汽車所有人到場說明,無故不到場說
明,或不提供汽車駕駛人相關資料者,吊扣該汽車牌照一個月至三個月。
肇事車輛機件及車上痕跡證據尚須檢驗、鑑定或查證者,得予暫時扣留處
理,其扣留期間不得超過三個月;未經扣留處理之車輛,其駕駛人或所有
人不予或不能即時移置,致妨礙交通者,得逕行移置之。
肇事車輛機件損壞,其行駛安全堪虞者,禁止其行駛。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 777 號

解釋日期:民國 108 年 05 月 31 日
解 釋 文:
    中華民國 88 年 4  月 21 日增訂公布之刑法第 185  條之 4  規定
:「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處 6  月以上 5  年以
下有期徒刑。」(102 年 6  月 11 日修正公布同條規定,提高刑度為 1
年以上 7  年以下有期徒刑,構成要件均相同)其中有關「肇事」部分,
可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之
故意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失)所致之事故
,除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋,而無不明確外,其
餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」,尚非一般
受規範者所得理解或預見,於此範圍內,其文義有違法律明確性原則,此
違反部分,應自本解釋公布之日起失其效力。
    88  年上開規定有關刑度部分,與憲法罪刑相當原則尚無不符,未違
反比例原則。102 年修正公布之上開規定,一律以 1  年以上 7  年以下
有期徒刑為其法定刑,致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告,對此
等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰,於此範圍內,不符憲法罪刑相當原
則,與憲法第 23 條比例原則有違。此違反部分,應自本解釋公布之日起
,至遲於屆滿 2  年時,失其效力。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 102年台上字第 4023 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 10 月 03 日
要  旨:
按刑法第 185  條之 4  肇事逃逸罪,在促使駕駛人能對被害人即時救護
,以減少傷亡,是該罪之成立只要行為人有駕駛動力交通工具肇事,致人
死傷而逃逸之事實為已足,不問其肇事之過失責任誰屬,或被害人受傷之
輕重,或是否為無自救能力人,是否有立即送醫救治之必要,足以當之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 99年台上字第 4045 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 06 月 30 日
要  旨:
刑法第二百九十四條第一項之遺棄罪,必須被害人為無自救力之人,行為
人又知被害人係屬無自救力之人,而積極遺棄之,或消極不為其生存所必
要之扶助、養育或保護者始足當之。換言之,以行為人主觀上有遺棄無自
救力之人之犯罪故意為前提,犯罪主體亦不以駕駛動力交通工具肇事,致
人死傷而逃逸之人為限,如非對絕無自救力之人為積極或消極之遺棄行為
,即不成立本罪;與刑法第一百八十五條之四之罪,其犯罪主體限於駕駛
動力交通工具肇事致人死傷而逃逸者,且祇以行為人有駕駛動力交通工具
,致人死傷而逃逸之事實為已足,並不以被害人必為無自救力之人,無自
行維持生存所必要之能力為必要。且所保護之法益,前者為個人之生命、
身體安全,與後者係為促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護,以減少
死傷,側重社會公共安全之維護,亦屬有間。二者並非特別法與普通法關
係,故如一駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸之行為,同時符合上
開二罪之犯罪構成要件時,即應成立一行為觸犯二罪名之想像競合犯。準
此,本件被告駕車肇事,致被害人周○義受傷,昏迷倒臥路上,成為無自
救力之人後,卻因緊張害怕,未下車察看,採取必要之保護措施,逕自駕
車逃逸之一個行為,自屬同時觸犯上開二罪名,原審依想像競合犯論處,
並無不合。檢察官上訴意旨指刑法第一百八十五條之四為同法第二百九十
四條第一項之特別規定,非想像競合犯云云,指摘原判決不當,顯係對法
律適用之顯然誤會,自非適法之第三審上訴理由。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2570 號 判決

裁判日期:民國 104 年 08 月 26 日
要  旨:
(一)駕駛汽車,本屬具有一定危險的行為,但因在現代社會生活中,已
      經難以或缺,爰予容忍,乃設有種種汽車駕駛的交通規則,藉此遵
      守、產生互信,而能彼此安全,學理上稱為信賴保護原則。然而,
      人類雖是理性的動物,但不一定都完全依照邏輯過生活,違規者,
      依然所在多有,現實生活中,自不免發生車禍,滋生諸多社會問題
      ,社會大眾對於駕車肇事逃逸,咸認「罪惡重大」,故於民國八十
      八年四月間,仿德國刑法第一百四十二條設計規範,增定刑法第一
      百八十五條之四「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸」罪,
      屬抽象危險犯,據立法說明,目的在於「維護交通安全,加強救護
      ,減少被害人之死傷,促使駕駛人於肇事後,能對被害人即時救護
      」,課以肇事者在場及救護的義務,既合情、合理,且有正當性,
      負擔也不重,尤具人道精神,復可避免衍生其他交通往來的危險,
      符合憲法第二十三條之要求和比例原則。可見本罪所保護的法益,
      除維護各參與交通的眾人往來安全、避免事端擴大,和立即對於車
      禍受傷人員,採取救護、求援行動,以降低受傷程度外,還含有釐
      清肇事責任的歸屬,及確保被害人的民事求償權功能,兼顧社會與
      個人的重疊性權益保障。嗣因肇事者常心存僥倖,「先跑再說」,
      而司法實務不乏輕判情形,尤其又有少數炫富的年輕人,駕駛高價
      名廠跑車,疾速行駛肇事後,棄死傷者不顧而逃逸的事件發生,引
      起社會公憤,經立法委員提案修正、總統公布,自一○二年六月十
      三日起生效、施行,將原定的刑度「六月以上五年以下有期徒刑」
      ,提高為「一年以上七年以下有期徒刑」,立法委員並要求主政的
      行政機關,列為社會教育的一部分,多加宣導,期使國人建立正確
      觀念,認知「車子就是一個武器」,仿美國法制,就此類犯罪,採
      取重刑主義嚇阻。此外,道路交通管理處罰條例第六十二條第三項
      前段規定:「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者,應即採
      取救護措施及依規定處置,並通知警察機關處理,不得任意移動肇
      事汽車及現場痕跡證據,違反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰
      鍰。」第四項規定:「前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者,吊銷其
      駕駛執照;致人重傷或死亡而逃逸者,吊銷其駕駛執照,並不得再
      考領。」運用行政罰和刑罰雙管齊下,形成一個嚴厲、綿密的法律
      網,務必杜絕此類相對高危險,而卻企圖卸責的不良作為。
(二)考諸此肇事遺棄(逃逸)罪,最重要之點,乃是在於「逃逸」的禁
      止,若未等待警方人員到場處理,或無獲得他方人員同意,或不留
      下日後可以聯繫的資料,就逕自離開現場(含離去後折返,卻沒表
      明肇事身分),均屬逃逸的作為;而為確保公眾交通的安全,所稱
      「肇事」,當指客觀上的車禍發生情形已足,不以行為人對於該車
      禍的發生,應負刑責為必要,此因肇事責任歸屬,尚屬下一順位,
      需費時間,才能釐清、不爭。又為釐清責任,並確保車禍中遭受死
      傷一方的權益,肇事的各方(按有時不祇對立的雙方,甚至有多方
      的連環車禍),其對外關係,應構成一整體;具體而言,非但駕駛
      人和汽車是一整體,而且駕駛人與其乘客也是一整體,例如:駕車
      者臨停違規、下車離開,或車上乘客違規亂丟物品或隨意打開車門
      等,一旦肇事而逃逸,無論車內違規的一方係親友或一般人員,對
      於受害的另方,都應共同構成一整體,居於保證人的地位,全該當
      於本罪所規範的肇事概念,此因該相關義務的負擔不重,業見上述
      ,自當如此理解,才能切合立法目的。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw