法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.19

相關法條

行政執行法(99.02.03)

第 9 條

義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利
益之情事,得於執行程序終結前,向執行機關聲明異議。
前項聲明異議,執行機關認其有理由者,應即停止執行,並撤銷或更正已
為之執行行為;認其無理由者,應於十日內加具意見,送直接上級主管機
關於三十日內決定之。
行政執行,除法律另有規定外,不因聲明異議而停止執行。但執行機關因
必要情形,得依職權或申請停止之。

行政程序法(110.01.20)

第 103 條

有下列各款情形之一者,行政機關得不給予陳述意見之機會︰
一、大量作成同種類之處分。
二、情況急迫,如予陳述意見之機會,顯然違背公益者。
三、受法定期間之限制,如予陳述意見之機會,顯然不能遵行者。
四、行政強制執行時所採取之各種處置。
五、行政處分所根據之事實,客觀上明白足以確認者。
六、限制自由或權利之內容及程度,顯屬輕微,而無事先聽取相對人意見
    之必要者。
七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、
    重審或其他先行程序者。
八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境,依法律所為保全或限
    制出境之處分。

第 109 條

不服依前條作成之行政處分者,其行政救濟程序,免除訴願及其先行程序
。

第 136 條

行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係,經依職權調查仍不能確
定者,為有效達成行政目的,並解決爭執,得與人民和解,締結行政契約
,以代替行政處分。

行政訴訟法(111.06.22)

第 6 條

確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟,非原告有
即受確認判決之法律上利益者,不得提起之。其確認已執行而無回復原狀
可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟,亦同。
確認行政處分無效之訴訟,須已向原處分機關請求確認其無效未被允許,
或經請求後於三十日內不為確答者,始得提起之。
確認訴訟,於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付
訴訟者,不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟,不在此限。
應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟,誤為提起確認行政處分無效之訴訟,其
未經訴願程序者,行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關,並以
行政法院收受訴狀之時,視為提起訴願。

第 7 條

提起行政訴訟,得於同一程序中,合併請求損害賠償或其他財產上給付。

第 13 條

對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機
關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄。
對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業
所所在地之行政法院管轄。
對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其在中華民國之主
事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。

第 14 條

前條以外之訴訟,由被告住所地之行政法院管轄,其住所地之行政法院不
能行使職權者,由其居所地之行政法院管轄。
被告在中華民國現無住所或住所不明者,以其在中華民國之居所,視為其
住所;無居所或居所不明者,以其在中華民國最後之住所,視為其住所;
無最後住所者,以中央政府所在地,視為其最後住所地。
訴訟事實發生於被告居所地者,得由其居所地之行政法院管轄。

第 15 條

因不動產徵收、徵用或撥用之訴訟,專屬不動產所在地之行政法院管轄。
除前項情形外,其他有關不動產之公法上權利或法律關係涉訟者,得由不
動產所在地之行政法院管轄。

第 16 條

有下列各款情形之一者,直接上級行政法院應依當事人之聲請或受訴行政
法院之請求,指定管轄:
一、有管轄權之行政法院因法律或事實不能行審判權者。
二、因管轄區域境界不明,致不能辨別有管轄權之行政法院者。
三、因特別情形由有管轄權之行政法院審判,恐影響公安或難期公平者。
前項聲請得向受訴行政法院或直接上級行政法院為之。

第 17 條

定行政法院之管轄以起訴時為準。

第 18 條

民事訴訟法第三條、第六條、第十五條、第十七條、第二十條至第二十二
條、第二十八條第一項、第三項、第二十九條至第三十一條之規定,於本
節準用之。

第 228-2 條

當事人就訴訟標的具有處分權且其調解無礙公益之維護者,行政法院得於
訴訟繫屬中,經當事人合意將事件移付調解。
受命法官或受託法官亦得為前項之調解。
必要時,經行政法院許可者,得就訴訟標的以外之事項,併予調解。
第三人經行政法院之許可,得參加調解。行政法院認為必要時,得依聲請
或依職權通知第三人參加調解。

第 228-3 條

調解由原行政法院、受命法官或受託法官選任調解委員一人至三人先行調
解,俟至相當程度有成立之望或其他必要情形時,再報請法官到場。但法
官認為適當時,亦得逕由法官行之。
當事人對於前項調解委員人選有異議者,法官得另行選任之。

第 228-4 條

行政法院應將適於為調解委員之人選列冊,以供選任;其資格、任期、聘
任、解任、應揭露資訊、日費、旅費及報酬等事項,由司法院定之。
法官於調解事件認有必要時,亦得選任前項名冊以外之人為調解委員。
第一項之日費、旅費及報酬,由國庫負擔。

第 228-5 條

第八十五條、第八十七條第二項、第三項、第一百三十條之一、第二百二
十條、第二百二十一條第二項、第三項、第二百二十二條至第二百二十八
條之一之規定,於本節準用之。

第 228-6 條

民事訴訟法第八十四條第一項、第四百零七條第一項、第四百零七條之一
、第四百十條、第四百十三條、第四百十四條、第四百二十條、第四百二
十條之一第二項、第三項、第四百二十一條第一項、第四百二十二條及第
四百二十六條之規定,於本節準用之。

第 307-1 條

民事訴訟法之規定,除本法已規定準用者外,與行政訴訟性質不相牴觸者
,亦準用之。

民事訴訟法(110.12.08)

第 249 條

原告之訴,有下列各款情形之一者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以
補正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬普通法院之審判權,不能依法移送。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺。
六、起訴不合程式或不備其他要件。
七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第二百
    五十三條、第二百六十三條第二項之規定,或其訴訟標的為確定判決
    效力所及。
八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失,且事實上或法律上之主張欠
    缺合理依據。
原告之訴,有下列各款情形之一者,法院得不經言詞辯論,逕以判決駁回
之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:
一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實,在法律上顯無理由。
前二項情形,原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後,不得再為補正。

第 407 條

調解期日,由法官依職權定之,其續行之調解期日,得委由主任調解委員
定之;無主任調解委員者,得委由調解委員定之。
第一百五十六條、第一百五十九條之規定,於法官定調解期日準用之。
聲請書狀或言詞聲請之筆錄應與調解期日之通知書,一併送達於他造。
前項通知書,應記載不到場時之法定效果。

第 407-1 條

調解委員行調解時,由調解委員指揮其程序,調解委員有二人以上時,由
法官指定其中一人為主任調解委員指揮之。

第 410 條

調解程序於法院行之,於必要時,亦得於其他適當處所行之。調解委員於
其他適當處所行調解者,應經法官之許可。
前項調解,得不公開。

第 413 條

行調解時,為審究事件關係及兩造爭議之所在,得聽取當事人、具有專門
知識經驗或知悉事件始末之人或其他關係人之陳述,察看現場或調解標的
物之狀況;於必要時,得由法官調查證據。

第 414 條

調解時應本和平懇切之態度,對當事人兩造為適當之勸導,就調解事件酌
擬平允方案,力謀雙方之和諧。

第 420 條

當事人兩造或一造於期日不到場者,法官酌量情形,得視為調解不成立或
另定調解期日。

第 420-1 條

第一審訴訟繫屬中,得經兩造合意將事件移付調解。
前項情形,訴訟程序停止進行。調解成立時,訴訟終結。調解不成立時,
訴訟程序繼續進行。
依第一項規定移付調解而成立者,原告得於調解成立之日起三個月內聲請
退還已繳裁判費三分之二。
第二項調解有無效或得撤銷之原因者,準用第三百八十條第二項規定;請
求人並應繳納前項退還之裁判費。

第 421 條

法院書記官應作調解程序筆錄,記載調解成立或不成立及期日之延展或訴
訟之辯論。但調解委員行調解時,得僅由調解委員自行記錄調解不成立或
延展期日情形。
第四百十七條之解決事件之方案,經法官當場宣示者,應一併記載於筆錄
。
調解成立者,應於十日內以筆錄正本,送達於當事人及參加調解之利害關
係人。
第二百十二條至第二百十九條之規定,於第一項、第二項筆錄準用之。

第 422 條

調解程序中,調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步,於
調解不成立後之本案訴訟,不得採為裁判之基礎。

第 423 條

調解不成立後起訴者,其調解程序之費用,應作為訴訟費用之一部;不起
訴者,由聲請人負擔。
第八十四條之規定,於調解成立之情形準用之。

第 424 條

第四百零三條第一項之事件,如逕向法院起訴者,宜於訴狀內表明其具有
第四百零六條第一項所定事由,並添具釋明其事由之證據。其無該項所定
事由而逕行起訴者,視為調解之聲請。
以一訴主張數項標的,其一部非屬第四百零三條第一項之事件者,不適用
前項視為調解聲請之規定。

第 425 條

調解之聲請經撤回者,視為未聲請調解。
第八十三條第一項之規定,於前項情形準用之。

第 426 條

法官、書記官及調解委員因經辦調解事件,知悉他人職務上、業務上之秘
密或其他涉及個人隱私之事項,應保守秘密。

稅捐稽徵法(110.12.17)

第 35 條

納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連
同證明文件,依下列規定,申請復查:
一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達
    後,於繳納期間屆滿之翌日起三十日內,申請復查。
二、依核定稅額通知書所載無應納稅額或應補徵稅額者,應於核定稅額通
    知書送達之翌日起三十日內,申請復查。
三、依第十九條第三項規定受送達核定稅額通知書或以公告代之者,應於
    核定稅額通知書或公告所載應納稅額或應補徵稅額繳納期間屆滿之翌
    日起三十日內,申請復查。
四、依第十九條第四項或各稅法規定以公告代替核定稅額通知書之填具及
    送達者,應於公告之翌日起三十日內,申請復查。
前項復查之申請,以稅捐稽徵機關收受復查申請書之日期為準。但交由郵
務機構寄發復查申請書者,以郵寄地郵戳所載日期為準。
納稅義務人或其代理人,因天災事變或其他不可抗力之事由,遲誤申請復
查期間者,於其原因消滅後一個月內,得提出具體證明,申請回復原狀,
並應同時補行申請復查期間內應為之行為。但遲誤申請復查期間已逾一年
者,不得申請。
稅捐稽徵機關對有關復查之申請,應於接到申請書之翌日起二個月內復查
決定,並作成決定書,通知納稅義務人;納稅義務人為全體公同共有人者
,稅捐稽徵機關應於公同共有人最後得申請復查之期間屆滿之翌日起二個
月內,就分別申請之數宗復查合併決定。
前項期間屆滿後,稅捐稽徵機關仍未作成決定者,納稅義務人得逕行提起
訴願。

稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點(107.06.28)

2

二、稅務案件有下列情形之一,稽徵機關得與納稅義務人協談:
(一)稽徵機關於審查階段中,就課稅事實之認定或證據之採認,有協談
      之必要者。
(二)復查、依訴願法第五十八條第二項規定由原處分機關重新審查或經
      行政救濟撤銷重核案件,對課稅事實之認定或證據之採認,徵納雙
      方見解歧異者。

教師法(108.06.05)

第 42 條

教師對學校或主管機關有關其個人之措施,認為違法或不當,致損害其權
益者,得向各級教師申訴評議委員會提起申訴、再申訴。
教師因學校或主管機關對其依法申請之案件,於法定期間內應作為而不作
為,認為損害其權益者,亦得提起申訴;法令未規定應作為之期間者,其
期間自學校或主管機關受理申請之日起為二個月。
申訴之提起,應於收受或知悉措施之次日起三十日內以書面為之;再申訴
應於申訴評議書達到之次日起三十日內以書面為之。
前項期間,以申訴評議委員會收受申訴書或再申訴書之日期為準。

第 44 條

教師申訴之程序分為申訴及再申訴二級如下:
一、專科以上學校分學校及中央二級。
二、高級中等以下學校分直轄市、縣(市)及中央二級。但中央主管機關
    所屬學校為中央一級,其提起之申訴,以再申訴論。
教師不服申訴決定者,得提起再申訴;學校及主管機關不服申訴決定者,
亦同。
教師依本法提起申訴、再申訴後,不得復依訴願法提起訴願;於申訴、再
申訴程序終結前提起訴願者,受理訴願機關應於十日內,將該事件移送應
受理之教師申訴評議委員會,並通知教師;同時提起訴願者,亦同。
教師依訴願法提起訴願後,復依本法提起申訴者,受理之教師申訴評議委
員會應停止評議,並於教師撤回訴願或訴願決定確定後繼續評議;原措施
屬行政處分者,應為申訴不受理之決定。
本法中華民國一百零八年五月十日修正之條文施行前,尚未終結之事件,
其以後之程序,依修正施行後之本法規定終結之。
原措施性質屬行政處分者,其再申訴決定視同訴願決定;不服再申訴決定
者,得依法提起行政訴訟。

教師法(84.08.09)

第 29 條

  教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施,認為違法或不當,致損其權益者,得
  向各級教師申訴評議委員會提出申訴。
  教師申訴評議委員會之組成應包含該地區教師組織或分會代表及教育學者,且未兼行政教
  師不得少於總額的三分之二,但有關委員本校之申訴案件,於調查及訴訟期間,該委員應
  予迴避;其組織及評議準則由教育部定之。

第 30 條

  教師申訴評議委員會之分級如下:
  一、專科以上學校分學校及中央兩段。
  二、高級中等以下學校分縣(市)、省(市)及中央三級。

第 31 條

  教師申訴之程序分申訴及再申訴二級。
  教師不服申訴決定者,得提起再申訴。學校及主管教育行政機關不服申訴決定者亦同。

第 33 條

  教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定者,得按其性質依法提起訴訟或依訴願法或行政訴
  訟法或其他保障法律等有關規定,請求救濟。

國家賠償法(108.12.18)

第 10 條

依本法請求損害賠償時,應先以書面向賠償義務機關請求之。
賠償義務機關對於前項請求,應即與請求權人協議。協議成立時,應作成
協議書,該項協議書得為執行名義。

第 11 條

賠償義務機關拒絕賠償,或自提出請求之日起逾三十日不開始協議,或自
開始協議之日起逾六十日協議不成立時,請求權人得提起損害賠償之訴。
但已依行政訴訟法規定,附帶請求損害賠償者,就同一原因事實,不得更
行起訴。
依本法請求損害賠償時,法院得依聲請為假處分,命賠償義務機關暫先支
付醫療費或喪葬費。

律師法(109.01.15)

第 41 條

律師不得兼任公務員。但擔任中央或地方機關特定之臨時職務或其他法律
有特別規定者,不在此限。

第 43 條

律師不得從事有辱律師尊嚴或名譽之行業。
律師對於受委任、指定或囑託之事件,不得有不正當之行為或違反其職務
上應盡之義務。

經濟部核發輸入小客車屬對外承諾範圍證明文件作業要點(91.01.31)

5

五  為履行前述國際談判、協議之承諾,輸入小客車證明之核發對象為小
    汽車製造廠或其委託代理之經銷商。

公務人員協會法(95.05.17)

第 7 條

公務人員協會對於下列事項,得提出協商:
一、辦公環境之改善。
二、行政管理。
三、服勤之方式及起訖時間。
有下列各款情形之一者,不得提出協商:
一、法律已有明文規定者。
二、依法得提起申訴、復審、訴願、行政訴訟之事項。
三、為公務人員個人權益事項者。
四、與國防、安全、警政、獄政、消防及災害防救等事項相關者。

公務人員保障暨培訓委員會保障事件審議規則(106.10.11)

第 34 條

復審人或再申訴人依本法第八十五條規定申請調處者,應以書面為之。

第 35 條

復審人或再申訴人申請調處,有下列各款情形之一者,保訓會得拒絕之:
一、依調處事由之性質、復審人或再申訴人之狀況或其他情事經審慎評估
    後,可認為不能調處或顯無調處之必要或調處顯無成立之望者。
二、曾依其他調處(解)程序經調處(解)不成立者。

第 36 條

保訓會審理保障事件,依本法第八十五條第一項規定進行調處,應經審查
會決議,並簽報主任委員指定人員進行之。
前項調處之結果,應向委員會議提出報告。

公務人員保障法(111.06.22)

第 25 條

公務人員對於服務機關或人事主管機關 (以下均簡稱原處分機關) 所為之
行政處分,認為違法或顯然不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起
復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時,亦同
。
公務人員已亡故者,其遺族基於該公務人員身分所生之公法上財產請求權
遭受侵害時,亦得依本法規定提起復審。

第 85 條

保障事件審理中,保訓會得依職權或依申請,指定副主任委員或委員一人
至三人,進行調處。
前項調處,於多數人共同提起之保障事件,其代表人非徵得全體復審人或
再申訴人之書面同意,不得為之。

第 86 條

保訓會進行調處時,應以書面通知復審人、再申訴人,或其代表人、代理
人及有關機關,於指定期日到達指定處所行之。
前項之代理人,應提出經特別委任之授權證明,始得參與調處。
復審人、再申訴人,或其代表人、經特別委任之代理人及有關機關,無正
當理由,於指定期日不到場者,視為調處不成立。但保訓會認為有成立調
處之可能者,得另定調處期日。
調處之過程及結果應製作紀錄,由參與調處之人員簽名;其拒絕簽名者,
應記明其事由。

第 87 條

保障事件經調處成立者,保訓會應作成調處書,記載下列事項,並函知復
審人、再申訴人、代表人、經特別委任之代理人及有關機關:
一、復審人或再申訴人之姓名、出生年月日、服務機關及職稱、住居所、
    國民身分證統一編號或身分證明文件及字號。
二、有代表人或經特別委任之代理人者,其姓名、出生年月日、住居所、
    國民身分證統一編號或身分證明文件及字號。
三、參與調處之副主任委員、委員姓名。
四、調處事由。
五、調處成立之內容。
六、調處成立之場所。
七、調處成立之年月日。
前項經調處成立之保障事件,保訓會應終結其審理程序。

第 88 條

保障事件經調處不成立者,保訓會應逕依本法所定之復審程序或再申訴程
序為審議決定。

公務人員協會協商調解爭議裁決作業規定(91.11.27)

1

公務人員協會 (以下簡稱協會) 之協商、調解及爭議裁決,應依公務人員
協會法 (以下簡稱本法) 之規定辦理,其作業規定如下:
一  協商作業規定
 (一) 協商事項 (本法第七條) :
      協會對於辦公環境之改善、行政管理及服勤之方式及起訖時間等事
      項,得向各該事項主管機關提出協商。但有本法第七條第二項規定
      之情形者,不得提出協商。
 (二) 協商提出方式:
      提出協商應以書面為原則;協商提議書格式,如附件一。
      協商提議書之協商事項、協商之事實及理由、圖記等,未填妥或加
      蓋者,各該事項主管機關應限期補正;逾期未補正者,視為未提出
      。
 (三) 受理協商機關 (本法第二十八條) :
      提出協商應向協商事項之主管機關為之。接獲協商案件之機關如非
      協商案件之主管機關,應將協商案件移轉至該案件之主管機關,並
      副知協會。
 (四) 協商程序 (本法第二十九條) :
      1 受理協商案件之主管機關與相關機關應自接獲協商之日起三十日
        內,指定人員與協會進行協商。
      2 協商之前應就協商之議題、時間、場所、參加人員及其他相關事
        項先行會商決定。
      3 由協商雙方於先行會商決定之時間、場所,就協商議題進行協商
        。
      4 正式協商時,如發生未經指定之代表出席、或有妨礙機關之正常
        運作、或有阻礙協商進行之虞者,得停止協商。
      5 受理協商案件之主管機關應指定專人全程負責錄音及紀錄,必要
        時得錄影存證,以杜爭議。
 (五) 協商結果:
      1 停止協商:正式協商時,如發生未經指定之代表出席、或有妨礙
        機關之正常運作、或有阻礙協商進行之虞者,得停止協商。
      2 協商成立:協商之結論,經協商雙方簽訂協議書者,協商為成立
        。
        協商成立後,應於十日內共同簽署協議書。
        協議書格式,如附件二。
      3 協商不成:任何一方拒絕在協議書簽名者,或協商現場中,任何
        一方表示協商不成立者,協商為不成。
 (六) 協商結果之效力 (本法第三十條) :
      協會與協商案件之主管機關及相關機關協商所獲致之結果,參與協
      商之機關及協會均應履行。
      協會不得向主管機關或相關機關請求締結團體協約。
二  調解作業規定
 (一) 調解申請事由 (本法第三十一條) :
      協會依本法第二十八條規定提出協商後,有下列情形之一者,得向
      該協會主管機關 (以下簡稱主管機關) 申請調解:
      1 受理機關未於期限內進行協商。
      2 協商不成。
      3 未完全履行協商結果時。
 (二) 調解申請方式:
      申請調解應以書面為之,並載明下列事項,由理事長簽名,並加蓋
      協會圖記:
      1 協會名稱、會址、理事長之姓名、服務機關、職稱、住 (居) 所
        。
      2 調解事項。
      3 調解之事實及理由。
      4 年、月、日。
      調解申請書之調解事項、調解之事實及理由、圖記等,未填妥或加
      蓋者,主管機關應限期補正。
      調解申請書格式,如附件三。
 (三) 受理調解機關 (本法第三十一條) :
      申請調解協會之主管機關。
 (四) 調解程序:
      1 調解委員會之組成 (本法第三十二條、第三十三條、第三十四條
        ) :
        由主管機關組成,其成員、組成程序及期限如下:
      (1) 爭議當事人分別選定之第三人各一人:應由主管機關於接獲協
          會申請調解後,於三日內通知爭議當事人於五日內選定,逾期
          不為具報者,視為調解不成立。
          爭議當事人具報調解委員時,應註明所選定調解委員之姓名、
          性別、出生年月日、職業及住 (居) 所。
      (2) 公正並富學識經驗人士一人:由主管機關於接獲爭議當事人選
          定之調解委員名單後,於三日內通知雙方調解委員於五日內共
          同推選公正並富學識經驗人士為第三位調解委員,並為會議之
          主席。逾期不為具報者,視為調解不成立。
          主管機關應備置公正並富學識經驗人士名單,供推選參考。
      2 調解委員會之召開:
      (1) 應於主席確定後十日內召開。
      (2) 調解委員應親自出席會議,不得委託他人代理。
      (3) 調解委員會開會時,主管機關應指定專人全程負責紀錄。
      (4) 參與調解之相對人無正當理由,於調解期日不到場者,視為調
          解不成立。
          但主管機關認為有成立調解之望者,得另定調解期日,並以一
          次為限。
          調解委員出席調解會議時,得支給出席費或交通費。
          調解委員會會議座次表,如附件四。
      3 調解結果:
      (1) 調解成立時,主管機關應依據調解紀錄製作調解書,一式數份
          ,記載下列事項,並由爭議當事人及出席調解委員簽名 (本法
          第三十五條) :
          [1]協會名稱、會址、理事長之姓名、服務機關、職稱、住 (
              居) 所。
          [2]出席調解委員姓名、職業、住 (居) 所。
          [3]調解事項。
          [4]調解內容。
          [5]調解場所。
          [6]調解年、月、日。
          前項調解書,主管機關除自行存查一份外,並應以雙掛號郵寄
          或專人送達爭議當事人各一份。
          調解書格式,如附件五。
      (2) 調解不成立時,或視為調解不成立者,主管機關應於七日內發
          給調解不成立證明書 (本法第三十五條) 。
          調解不成立證明書格式,如附件六。
 (五) 調解撤回及效果 (本法第三十六條) :
      調解申請得於調解期日前撤回,調解申請經撤回者,不得復提起同
      一之申請。
      申請調解之協會無正當理由,於調解期日不到場者,視為撤回調解
      申請。
三  爭議裁決作業規定
 (一) 爭議裁決申請事由 (本法第三十八條) :
      協會依本法第三十一條規定申請調解,而有下列情形之一者,得向
      銓敘部申請爭議裁決:
      1 未依期限進行調解者,原申請調解之協會得於期限屆滿後申請。
      2 調解不成立時,原申請調解之協會得於收到調解不成立證明書之
        日起七日內申請。
 (二) 爭議裁決申請方式:
      申請爭議裁決應以書面為之,並載明下列事項,由理事長簽名,並
      加蓋協會圖記:
      1 協會名稱、會址、理事長之姓名、服務機關、職稱、住 (居) 所
        。
      2 爭議事項。
      3 爭議之事實及理由。
      4 年、月、日。
      爭議裁決申請書之爭議事項、爭議之事實及理由、圖記等,未填妥
      或加蓋者,銓敘部應限期補正。
      爭議裁決申請書格式,如附件七。
 (三) 爭議裁決程序:
      1 爭議裁決委員會之組成 (本法第三十八條、第三十九條) :
        爭議裁決委員會由銓敘部依據本法第三十八條及第三十九條之程
        序、期限及成員等規定,辦理之。
      2 爭議裁決委員會之召開:
      (1) 銓敘部應於爭議裁決委員會組成後之二十日內召開爭議裁決會
          議,並將開會處所及期日,通知爭議當事人及其他關係機關;
          爭議裁決委員會之召開,不以一次為限 (本法第四十二條) 。
      (2) 爭議裁決委員應親自出席會議,不得委託他人代理。
          爭議裁決委員出席爭議裁決會議時,得支給出席費或交通費。
          爭議裁決委員會會議座次表,如附件八。
      (3) 意見陳述:開會時,得邀請爭議當事人或其他關係機關派員列
          席說明 (本法第四十一條) 。
      (4) 議決方式:爭議裁決委員會之裁決過程均不公開。其裁決應有
          全體爭議裁決委員過半數之出席,始得開會;其裁決以出席委
          員過半數同意為之;可否同數時,取決於主席。對裁決有不同
          意見之委員及其意見,得列入紀錄 (本法第四十三條) 。
      (5) 爭議裁決委員會之行政作業由銓敘部相關人員兼任 (本法第四
          十條) 。
          爭議裁決委員會開會時,銓敘部應指定專人全程負責紀錄。
      3 爭議裁決之期限:
        爭議裁決委員會應於會議結束後三個月內作成裁決書;必要時得
        予延長。延長以一次為限,最長不得逾二個月 (本法第四十二條
        ) 。
        裁決書應記載下列事項,並由參與爭議裁決之委員簽名:
      (1) 協會名稱、會址、理事長之姓名、服務機關、職稱、住 (居)
          所。
      (2) 主文。
      (3) 事實及理由。
      (4) 年、月、日。
        前項裁決書,銓敘部除自行存查一份外,並應以雙掛號郵寄或專
        人送達爭議當事人各一份。
        裁決書格式,如附件九。
四  本作業規定之流程,如附件十。

警察職權行使法(100.04.27)

第 29 條

義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他
侵害利益之情事,得於警察行使職權時,當場陳述理由,表示異議。
前項異議,警察認為有理由者,應立即停止或更正執行行為;認為無理由
者,得繼續執行,經義務人或利害關係人請求時,應將異議之理由製作紀
錄交付之。
義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事,致損害其權益者
,得依法提起訴願及行政訴訟。

政黨或其附隨組織取得或使用國家資產之協商處理原則(93.07.27)

1

一、為於政黨不當取得財產處理條例完成立法前,先行處理政黨或其附隨
    組織取得或使用之國家資產,特訂定本原則。

公務人員保障事件調處實施要點(106.10.11)

2

二、復審人、再申訴人依本法第八十五條規定申請調處者,應以書面表明
    調處事由、爭議情形及具體請求內容。

3

三、申請調處,有保障事件審議規則第三十五條之情形,經保障事件審查
    會(以下簡稱審查會)決議拒絕調處者,承辦單位應簽報主任委員,
    並將拒絕理由於復審決定書或再申訴決定書中敘明之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 295 號

解釋日期:民國 81 年 03 月 27 日
解 釋 文:
    財政部會計師懲戒覆審委員會對會計師所為懲戒處分之覆審決議,實
質上相當於最終之訴願決定,不得再對之提起訴願、再訴願。被懲戒人如
因該項決議違法,認為損害其權利者,應許其逕行提起行政訴訟,以符憲
法保障人民訴訟權之意旨。

解釋字號:釋字第 378 號

解釋日期:民國 84 年 04 月 14 日
解 釋 文:
    依律師法第四十一條及第四十三條所設之律師懲戒委員會及律師懲戒
覆審委員會性質上相當於設在高等法院及最高法院之初審與終審職業懲戒
法庭,與會計師懲戒委員會等其他專門職業人員懲戒組織係隸屬於行政機
關者不同。律師懲戒覆審委員會之決議即屬法院之終審裁判,並非行政處
分或訴願決定,自不得再行提起行政爭訟,本院釋字第二九五號解釋應予
補充。

解釋字號:釋字第 382 號

解釋日期:民國 84 年 06 月 23 日
解 釋 文:
    各級學校依有關學籍規則或懲處規定,對學生所為退學或類此之處分
行為,足以改變其學生身分並損及其受教育之機會,自屬對人民憲法上受
教育之權利有重大影響,此種處分行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政
處分。受處分之學生於用盡校內申訴途徑,未獲救濟者,自得依法提起訴
願及行政訴訟。行政法院四十一年判字第六號判例,與上開意旨不符部分
,應不予援用,以符憲法保障人民受教育之權利及訴訟權之意旨。

解釋字號:釋字第 684 號

解釋日期:民國 100 年 01 月 17 日
解 釋 文:
    大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序,對學生
所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,
即使非屬退學或類此之處分,本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨,
仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要。在此範圍內
,本院釋字第三八二號解釋應予變更。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 93年判字第 494 號 判例

裁判日期:民國 93 年 04 月 23 日
要  旨:
人民因國家之行政處分而受有損害,請求損害賠償時,現行法制,得依國
家賠償法規定向民事法院訴請賠償外,亦得依行政訴訟法第 7  條規定,
於提起其他行政訴訟時合併請求。二者為不同之救濟途徑,各有其程序規
定。人民若選擇依國家賠償法請求損害賠償時,應依國家賠償法規定程序
為之。若選擇依行政訴訟法第 7  條規定請求損害賠償時,自僅依行政訴
訟法規定程序辦理即可。行政訴訟法既未規定依該法第 7  條規定合併請
求損害賠償時,應準用國家賠償法規定,自無須踐行國家賠償法第 10 條
規定以書面向賠償義務機關請求賠償及協議之程序。

裁判字號:最高行政法院 101年判字第 403 號 判決

裁判日期:民國 101 年 05 月 10 日
要  旨:
簽立切結書,願無條件配合未來計畫區段徵收作業,並自行清除設備,且
不得要求補償,經都市計畫案調整修正,計畫名稱及土地使用分區縱有不
同,惟計畫區範圍及開發方式相同,故仍符合切結意旨,而於調整後亦適
用之。又既事先同意將來區段徵收時不請求補償,自應受其拘束,不得因
區段徵收後得否保留問題主張信賴保護。另行政機關於作成行政處分時,
得以將來之期限、條件、負擔或保留將來行政處分之廢止權等事項,作為
附款,故行政契約亦得以將來履行事項為契約標的。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 99年判字第 1216 號 判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 11 日
要  旨:
獎勵造林實施要點第 6  點規定,造林獎勵金由農委會提列相關預算支應
,符合各款規定者,發給造林獎勵金。同要點第 7  點亦規定造林獎勵金
之發給方式。又行政院農業委員會造林獎勵目的在於使之長大成林,故須
逐年檢測,並於領取獎勵金時,簽立書面切結,同意接受林業主管機關指
導,善加管理經營造林木竹,使之長大成林,若中途放棄或任其荒廢或擅
自拔除毀損,致無法繼續撫育,即有違原造林獎勵目的,自應加利息賠償
已領取之獎勵金。但若中途放棄,致無法繼續撫育,係因病、蟲害、天然
災害等不可抗力因素者,不在此限。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:法務部 (90)法律字第 000771 號

發文日期:民國 90 年 12 月 14 日
要  旨:
有關因應都市計畫,土地權利關係人與地方政府簽訂之協議書之性質認定
疑義
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw