法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 15 條

人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

訴願法(101.06.27)

第 3 條

本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或
其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
亦為行政處分。有關公物之設定、變更、廢止或一般使用者,亦同。

第 18 條

自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得
提起訴願。

行政程序法(110.01.20)

第 2 條

本法所稱行政程序,係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法
規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程
序。
本法所稱行政機關,係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意
思,從事公共事務,具有單獨法定地位之組織。
受託行使公權力之個人或團體,於委託範圍內,視為行政機關。

第 92 條

本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
為一般處分,適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者,亦同。

第 96 條

行政處分以書面為之者,應記載下列事項︰
一、處分相對人之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所或
    其他足資辨別之特徵;如係法人或其他設有管理人或代表人之團體,
    其名稱、事務所或營業所,及管理人或代表人之姓名、出生年月日、
    性別、身分證統一號碼、住居所。
二、主旨、事實、理由及其法令依據。
三、有附款者,附款之內容。
四、處分機關及其首長署名、蓋章,該機關有代理人或受任人者,須同時
    於其下簽名。但以自動機器作成之大量行政處分,得不經署名,以蓋
    章為之。
五、發文字號及年、月、日。
六、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理
    機關。
前項規定於依前條第二項作成之書面,準用之。

行政訴訟法(111.06.22)

第 4 條

人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權利或法律上之利益
,經依訴願法提起訴願而不服其決定,或提起訴願逾三個月不為決定,或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者,得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分,以違法論。
訴願人以外之利害關係人,認為第一項訴願決定,損害其權利或法律上之
利益者,得向行政法院提起撤銷訴訟。

民法(110.01.20)

第 478 條

借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,未定
返還期限者,借用人得隨時返還,貸與人亦得定一個月以上之相當期限,
催告返還。

第 602 條

寄託物為代替物時,如約定寄託物之所有權移轉於受寄人,並由受寄人以
種類、品質、數量相同之物返還者,為消費寄託。自受寄人受領該物時起
,準用關於消費借貸之規定。
消費寄託,如寄託物之返還,定有期限者,寄託人非有不得已之事由,不
得於期限屆滿前請求返還。
前項規定,如商業上另有習慣者,不適用之。

第 603 條

寄託物為金錢時,推定其為消費寄託。

刑事訴訟法(112.06.21)

第 71-1 條

司法警察官或司法警察,因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要,
得使用通知書,通知犯罪嫌疑人到場詢問。經合法通知,無正當理由不到
場者,得報請檢察官核發拘票。
前項通知書,由司法警察機關主管長官簽名,其應記載事項,準用前條第
二項第一款至第三款之規定。

第 133 條

可為證據或得沒收之物,得扣押之。
為保全追徵,必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。
對於應扣押物之所有人、持有人或保管人,得命其提出或交付。
扣押不動產、船舶、航空器,得以通知主管機關為扣押登記之方法為之。
扣押債權得以發扣押命令禁止向債務人收取或為其他處分,並禁止向被告
或第三人清償之方法為之。
依本法所為之扣押,具有禁止處分之效力,不妨礙民事假扣押、假處分及
終局執行之查封、扣押。

第 142 條

扣押物若無留存之必要者,不待案件終結,應以法院之裁定或檢察官命令
發還之;其係贓物而無第三人主張權利者,應發還被害人。
扣押物因所有人、持有人或保管人之請求,得命其負保管之責,暫行發還
。
扣押物之所有人、持有人或保管人,有正當理由者,於審判中得預納費用
請求付與扣押物之影本。

第 229 條

下列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權
:
一、警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。
二、憲兵隊長官。
三、依法令關於特定事項,得行相當於前二款司法警察官之職權者。
前項司法警察官,應將調查之結果,移送該管檢察官;如接受被拘提或逮
捕之犯罪嫌疑人,除有特別規定外,應解送該管檢察官。但檢察官命其解
送者,應即解送。
被告或犯罪嫌疑人未經拘提或逮捕者,不得解送。

第 230 條

下列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:
一、警察官長。
二、憲兵隊官長、士官。
三、依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。
前項司法警察官知有犯罪嫌疑者,應即開始調查,並將調查之情形報告該
管檢察官及前條之司法警察官。
實施前項調查有必要時,得封鎖犯罪現場,並為即時之勘察。

第 231 條

下列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:
一、警察。
二、憲兵。
三、依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
司法警察知有犯罪嫌疑者,應即開始調查,並將調查之情形報告該管檢察
官及司法警察官。
實施前項調查有必要時,得封鎖犯罪現場,並為即時之勘察。

第 317 條

扣押物未經諭知沒收者,應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形
,得繼續扣押之。

第 484 條

受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該
裁判之法院聲明異議。

銀行法(112.06.28)

第 45-2 條

銀行對其營業處所、金庫、出租保管箱 (室) 、自動櫃員機及運鈔業務等
應加強安全之維護;其辦法,由主管機關定之。
銀行對存款帳戶應負善良管理人責任。對疑似不法或顯屬異常交易之存款
帳戶,得予暫停存入或提領、匯出款項。
前項疑似不法或顯屬異常交易帳戶之認定標準,及暫停帳戶之作業程序及
辦法,由主管機關定之。

洗錢防制法(92.02.06)

第 8-1 條

檢察官於偵查中,有事實足認被告利用帳戶、匯款、通貨或其他支付工具
從事洗錢者,得聲請該管法院指定六個月以內之期間,對該筆洗錢交易之
財產為禁止提款、轉帳、付款、交付、轉讓或其他相關處分之命令。其情
況急迫,有相當理由足認非立即為上開命令,不能保全得沒收之財產或證
據者,檢察官得逕命執行之。但應於執行後三日內,報請法院補發命令。
法院如不於三日內補發時,應即停止執行。
前項禁止提款、轉帳、付款、交付、轉讓或其他相關處分之命令,法官於
審判中得依職權為之。
前二項命令,應以書面為之,並準用刑事訴訟法第一百二十八條規定。
對於外國政府、機構或國際組織依第十四條所簽訂之條約或協定請求我國
協助之案件,如所涉之犯罪行為符合第三條所列之罪,雖非在我國偵查或
審判中者,亦得準用第一項規定。
對第一項、第二項之命令不服者,準用刑事訴訟法第四編抗告之規定。

監獄行刑法(109.01.15)

第 134 條

受刑人對於廢止假釋、不予許可假釋或撤銷假釋之處分不服,經依本法提
起復審而不服其決定,或提起復審逾二個月不為決定或延長復審決定期間
逾二個月不為決定者,應向監獄所在地或執行保護管束地之地方法院行政
訴訟庭提起撤銷訴訟。
前項處分因已執行而無回復原狀可能或已消滅,有即受確認判決之法律上
利益者,得提起確認處分違法之訴訟。其認為前項處分無效,有即受確認
判決之法律上利益者,得提起確認處分無效之訴訟。
前二項訴訟之提起,應以書狀為之。

存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法(103.08.20)

第 3 條

本辦法用詞定義如下:
一、警示帳戶:指法院、檢察署或司法警察機關為偵辦刑事案件需要,通
    報銀行將存款帳戶列為警示者。
二、衍生管制帳戶:指警示帳戶之開戶人所開立之其他存款帳戶,包括依
    第十三條第二項第五款但書規定所開立之存款帳戶。
三、通報:指法院、檢察署或司法警察機關以公文書通知銀行將存款帳戶
    列為警示或解除警示,惟如屬重大緊急案件,得以電話、傳真或其他
    可行方式先行通知,並應於通知後五個營業日內補辦公文書資料送達
    銀行,逾期未送達者,銀行應先與原通報機關聯繫後解除警示帳戶。

第 4 條

本辦法所稱疑似不法或顯屬異常交易存款帳戶之認定標準及分類如下:
一、第一類:
(一)屬偽冒開戶者。
(二)屬警示帳戶者。
(三)屬衍生管制帳戶者。
二、第二類:
(一)短期間內頻繁申請開立存款帳戶,且無法提出合理說明者。
(二)客戶申請之交易功能與其年齡或背景顯不相當者。
(三)客戶提供之聯絡資料均無法以合理之方式查證者。
(四)存款帳戶經金融機構或民眾通知,疑為犯罪行為人使用者。
(五)存款帳戶內常有多筆小額轉出入交易,近似測試行為者。
(六)短期間內密集使用銀行之電子服務或設備,與客戶日常交易習慣明
      顯不符者。
(七)存款帳戶久未往來,突有異常交易者。
(八)符合銀行防制洗錢注意事項範本所列疑似洗錢表徵之交易者。
(九)其他經主管機關或銀行認定為疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶
      。

第 5 條

存款帳戶依前條之分類標準認定為疑似不法或顯屬異常交易者,銀行應採
取下列處理措施:
一、第一類:
(一)存款帳戶如屬偽冒開戶者,應即通知司法警察機關、法務部調查局
      洗錢防制處及財團法人金融聯合徵信中心,銀行並應即結清該帳戶
      ,其剩餘款項則俟依法可領取者申請給付時處理。
(二)存款帳戶經通報為警示帳戶者,應即通知財團法人金融聯合徵信中
      心,並暫停該帳戶全部交易功能,匯入款項逕以退匯方式退回匯款
      行。
(三)存款帳戶屬衍生管制帳戶者,應即暫停該帳戶使用提款卡、語音轉
      帳、網路轉帳及其他電子支付功能,匯入款項逕以退匯方式退回匯
      款行。
(四)依其他法令規定之處理措施。
二、第二類:
(一)對該等帳戶進行查證及持續進行監控,如經查證有不法情事者,除
      通知司法警察機關外,並得採行前款之部分或全部措施。
(二)依洗錢防制法等相關法令規定之處理措施。

第 7 條

存款帳戶經法院、檢察署或司法警察機關通報為警示帳戶者,銀行應即查
詢帳戶相關交易,如發現通報之詐騙款項已轉出至其他帳戶,應將該筆款
項轉出之資料及原通報機關名稱,通知該筆款項之受款行,並通知原通報
機關。
警示帳戶之原通報機關依前項資料進行查證後,如認為該等受款帳戶亦須
列為警示帳戶者,由該原通報機關再進一步通報相關銀行列為警示。
詐騙款項之相關受款行,應依第一項規定辦理交易查詢及通知作業,如查
證受款帳戶有犯罪事實者,應即採行第五條第二款所列處理措施。
本條之通知方式、通知範圍及所需文件等作業程序,由中華民國銀行商業
同業公會全國聯合會訂定,並報主管機關備查。

第 9 條

警示帳戶之警示期限自通報時起算,逾二年自動失其效力。但有繼續警示
之必要者,原通報機關應於期限屆滿前再行通報之,通報延長以一次及一
年為限。
中華民國一百零四年一月一日前尚未解除之警示帳戶,依下列規定辦理:
一、警示期限自每次通報時起算,逾三年自動失其效力。但有繼續警示之
    必要者,原通報機關應於期限屆滿前再行通報之,其警示期限並自一
    百零四年一月一日起失其效力。
二、警示期限已逾二年未逾三年者,自一百零四年一月一日起自動失其效
    力。
三、警示帳戶於一百零三年八月二十日前經再行通報者,自一百零四年一
    月一日起自動失其效力。
四、警示期限未逾二年者,自一百零四年一月一日起適用前項規定。
警示帳戶之開戶人對其存款帳戶被列為警示如有疑義,由開戶人洽原通報
機關處理,銀行於必要時並應提供協助。

第 10 條

警示帳戶嗣後應依原通報機關之通報,或警示期限屆滿,銀行方得解除該
等帳戶之限制。
屬衍生管制帳戶及依第四條第二款所列標準認定為疑似不法或顯屬異常交
易之存款帳戶者,經銀行查證該等疑似不法或顯屬異常情形消滅時,應即
解除相關限制措施。
警示帳戶依原通報機關之通報解除,或原通報機關依前條第一項再行通報
銀行繼續警示者,銀行應即通知財團法人金融聯合徵信中心。

第 13 條

銀行受理客戶開立存款帳戶,應以下列方式查核客戶身分,並透過財團法
人金融聯合徵信中心查詢國民身分證領補換資料與通報案件紀錄及補充註
記資訊:
一、臨櫃申請應實施雙重身分證明文件查核,身分證明文件,應具辨識力
    。
二、網路申請應依中華民國銀行商業同業公會全國聯合會所定並經主管機
    關備查之實名認證方式查核。
銀行應確認客戶身分,始得受理客戶開立存款帳戶,如有下列情形之一者
,應拒絕客戶之開戶申請:
一、疑似使用假名、人頭、虛設行號或虛設法人團體開立存款帳戶。
二、持用偽、變造身分證明文件或出示之身分證明文件均為影本。
三、提供之文件資料可疑、模糊不清、不願提供其他佐證資料、或提供之
    文件資料無法進行查證。
四、客戶不尋常拖延應提供之身分證明文件。
五、客戶開立之其他存款帳戶經通報為警示帳戶尚未解除。但有下列情形
    之一者,不在此限:
(一)為就業薪資轉帳開立帳戶需要,經當事人提出在職證明或任職公司
      之證明文件。
(二)為向銀行申辦貸款並經審核同意撥款。
(三)其他法律另有得開立帳戶之規定。
六、受理開戶時有其他異常情形,且客戶無法提出合理說明。

銀行對疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶管理辦法(99.12.09)

第 3 條

本辦法用詞定義如下:
一、警示帳戶:指法院、檢察署或司法警察機關為偵辦刑事案件需要,通
    報銀行將存款帳戶列為警示者。
二、衍生管制帳戶:指警示帳戶之開戶人所開立之其他存款帳戶,包括依
    第十三條第二項第五款但書規定所開立之薪資轉帳戶。
三、通報:指法院、檢察署或司法警察機關以公文書通知銀行將存款帳戶
    列為警示或解除警示,惟如屬重大緊急案件,得以電話、傳真或其他
    可行方式先行通知,並應於通知後五個營業日內補辦公文書資料送達
    銀行,逾期未送達者,銀行應先與原通報機關聯繫後解除警示帳戶。

第 4 條

本辦法所稱疑似不法或顯屬異常交易存款帳戶之認定標準及分類如下:
一、第一類:
 (一) 法院、檢察署因偵辦刑事案件需要,依法扣押或禁止處分之存款帳
      戶。
 (二) 存款帳戶屬偽冒開戶者。
二、第二類:
 (一) 屬警示帳戶者。
 (二) 屬衍生管制帳戶者。
三、第三類:
 (一) 短期間內頻繁申請開立存款帳戶,且無法提出合理說明者。
 (二) 客戶申請之交易功能與其年齡或背景顯不相當者。
 (三) 客戶提供之聯絡資料均無法以合理之方式查證者。
 (四) 存款帳戶經金融機構或民眾通知,疑為犯罪行為人使用者。
 (五) 存款帳戶內常有多筆小額轉出入交易,近似測試行為者。
 (六) 短期間內密集使用銀行之電子服務或設備,與客戶日常交易習慣明
      顯不符者。
 (七) 靜止戶恢復往來,且交易有異常情況者。
 (八) 符合銀行防制洗錢注意事項範本所列疑似洗錢表徵之交易者。
 (九) 其他經主管機關或銀行認定為疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶
      。

第 5 條

存款帳戶依前條之分類標準認定為疑似不法或顯屬異常交易者,銀行應採
取下列處理措施:
一、第一類:
(一)存款帳戶依法扣押或禁止處分者,應即依相關法令規定辦理。
(二)存款帳戶如屬偽冒開戶者,應即通知司法警察機關、法務部調查局
      洗錢防制處及金融聯合徵信中心,銀行並應即結清該帳戶,其剩餘
      款項則俟依法可領取者申請給付時處理。
(三)依其他法令規定之處理措施。
二、第二類:
(一)存款帳戶經通報為警示帳戶者,應即通知金融聯合徵信中心,並暫
      停該帳戶全部交易功能,匯入款項逕以退匯方式退回匯款行。
(二)存款帳戶屬衍生管制帳戶者,應即暫停該帳戶使用提款卡、語音轉
      帳、網路轉帳及其他電子支付功能,匯入款項逕以退匯方式退回匯
      款行。
(三)依其他法令規定之處理措施。
三、第三類:
(一)對該等帳戶進行查證及持續進行監控,如經查證有不法情事者,除
      通知司法警察機關外,並得採行前二款之部分或全部措施。
(二)依洗錢防制法等相關法令規定之處理措施。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 423 號

解釋日期:民國 86 年 03 月 21 日
解 釋 文:
    行政機關行使公權力,就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效
果之單方行政行為,皆屬行政處分,不因其用語、形式以及是否有後續行
為或記載不得聲明不服之文字而有異。若行政機關以通知書名義製作,直
接影響人民權利義務關係,且實際上已對外發生效力者,如以仍有後續處
分行為,或載有不得提起訴願,而視其為非行政處分,自與憲法保障人民
訴願及訴訟權利之意旨不符。行政法院四十八年判字第九六號判例僅係就
訴願法及行政訴訟法相關規定,所為之詮釋,與憲法尚無牴觸。
    空氣污染防制法第二十三條第一項規定:「交通工具排放空氣污染物
,應符合排放標準。」同法第四十三條第一項對違反前開規定者,明定其
處罰之方式與罰鍰之額度;同條第三項並授權中央主管機關訂定罰鍰標準
。交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條,僅以當事人接到違規舉發通
知書後之「到案時間及到案與否」,為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據
,並非根據受處罰之違規事實情節,依立法目的所為之合理標準。縱其罰
鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度,然以到案之時間為標準,提高
罰鍰下限之額度,與母法授權之目的未盡相符,且損及法律授權主管機關
裁量權之行使。又以秩序罰罰鍰數額倍增之形式而科罰,縱有促使相對人
自動繳納罰鍰、避免將來強制執行困擾之考量,惟母法既無規定復未授權
,上開標準創設相對人於接到違規通知書起十日內到案接受裁罰及逾期倍
增之規定,與法律保留原則亦屬有違,其與本解釋意旨不符部分,應自本
解釋公布之日起,至遲於屆滿六個月時失其效力。

解釋字號:釋字第 469 號

解釋日期:民國 87 年 11 月 20 日
解 釋 文:
    法律規定之內容非僅屬授予國家機關推行公共事務之權限,而其目的
係為保護人民生命、身體及財產等法益,且法律對主管機關應執行職務行
使公權力之事項規定明確,該管機關公務員依此規定對可得特定之人所負
作為義務已無不作為之裁量餘地,猶因故意或過失怠於執行職務,致特定
人之自由或權利遭受損害,被害人得依國家賠償法第二條第二項後段,向
國家請求損害賠償。最高法院七十二年台上字第七○四號判例謂:「國家
賠償法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務,係指公務員對於被害
人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之,被害人對於公務員為特定
職務行為,有公法上請求權存在,經請求其執行而怠於執行,致自由或權
利遭受損害者,始得依上開規定,請求國家負損害賠償責任。若公務員對
於職務之執行,雖可使一般人民享有反射利益,人民對於公務員仍不得請
求為該職務之行為者,縱公務員怠於執行該職務,人民尚無公法上請求權
可資行使,以資保護其利益,自不得依上開規定請求國家賠償損害。」對
於符合一定要件,而有公法上請求權,經由法定程序請求公務員作為而怠
於執行職務者,自有其適用,惟與首開意旨不符部分,則係對人民請求國
家賠償增列法律所無之限制,有違憲法保障人民權利之意旨,應不予援用
。

解釋字號:釋字第 691 號

解釋日期:民國 100 年 10 月 21 日
解 釋 文:
    受刑人不服行政機關不予假釋之決定者,其救濟有待立法為通盤考量
決定之。在相關法律修正前,由行政法院審理。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 99年台抗字第 605 號 刑事裁定

裁判日期:民國 99 年 07 月 29 日
要  旨:
裁判之執行與監獄之行刑之概念並不相同,前者係指藉由國家之公權力而
實現裁判內容之行為,其實現之方法,原則上係由檢察官指揮執行之。而
後者則係指受判決人就所受之刑罰,進入監禁場所執行之謂。是以,裁判
之執行涉及是否執行及刑期如何計算之決定,由於尚未進入監獄行刑之領
域,尚非監獄之處遇,而與受判決人入監服刑後,透過監獄行刑之措施,
以達到社會復歸或再社會化之目的,其行刑之措施屬於監獄之處遇,迥不
相同。至於假釋制度係對於已受一定期間徒刑執行之受刑人,因透過監獄
之處遇,有事實足認其改過遷善,無再犯罪之虞時,許其附條件暫時出獄
,本質上屬自由刑之寬恕制度之一,參照刑法第 77 條第 1  項及監獄行
刑法第 81 條第 1  項等規定,就已達第一、二級累進處遇,並合乎刑法
假釋要件之受刑人,執行監獄之假釋審查委員會自得基於假釋制度之立法
目的,就該受刑人是否已有悛悔實據、無再犯之虞等詳加審酌,而為准否
之決議後,報請法務部審核。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 103年判字第 431 號 判決

裁判日期:民國 103 年 08 月 14 日
要  旨:
按教師因違反行為時教師法第 14 條第 1  項第 8  款規定情事而不續聘
者,應經教師評審委員會審議通過,並由學校報請主管教育行政機關核准
,始得為之。此時教師與學校間係聘任契約關係,如該學校如為私立學校
,該契約關係則為私法關係。主管教育行政機關就私立學校報請對教師不
續聘之核准,具有使該不續聘行為發生法律效力之作用,性質上為形成私
法效果之行政處分,雖係以私立學校為相對人,但既使原獲聘任教師之工
作權利受有損害,受不續聘之教師自可對該核准處分提起申訴、再申訴、
行政撤銷訴訟;如不願申訴,亦得逕提起訴願、行政撤銷訴訟,以求救濟
。又受不續聘教師收受所屬專科以上私立學校之通知書,因而知悉教育部
已核准其不續聘之行為,且該通知書上並無未告知救濟期間或告知錯誤之
情形,卻未於收受該通知書之次日起 30 日內以書面向該學校申評會提起
申訴,亦未於知悉教育部已核准學校不續聘之行為之次日起 30 日內以書
面向中央主管機關申評會提起申訴或以利害關係人身分向行政院提起訴願
者,該核准不續聘之行政處分即具有形式的確定力,縱使其於法定申訴或
訴願期間經過後,提起申訴或訴願,再循序提起行政訴訟,亦難謂已踐行
適法的訴訟前置程序。次按教師法第 14 條第 1  項規定係就聘任教師之
自由與權利,所為公法上之限制。而同項第 8  款既將「違反聘約」與「
情節重大」並列,可知「情節重大」並非聘約所得約定之事項,學校自不
得於聘約中約定教師有一定違反聘約行為,即屬情節重大。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 109年上字第 813 號 判決

裁判日期:民國 112 年 02 月 09 日
要  旨:
依銀行法第 45 條之 2  第 3  項之授權規定,金融監督管理委員會得就
「疑似不法或顯屬異常交易帳戶之認定標準」與「暫停帳戶之作業程序」
之事項,訂定法規命令予以規範。參照存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常
交易管理辦法第 3  條、第 4  條、第 5  條及第 7  條項等規定,可見
司法警察機關就警示帳戶之認定或解除,具有決定及通報權限,經其認定
為警示帳戶並向銀行通報後,即發生銀行應採取存款帳戶及其疑似不法或
顯屬異常交易管理辦法第 5  條所規定處理措施之規制效果。又司法警察
機關行使職權將特定存款帳戶認定為警示帳戶之具體措施,性質上係單方
行使公權力對外直接發生限制存款帳戶開戶人取用戶內存款之法律效果,
當認為行政處分。該警示帳戶開戶人得依行政訴訟第 4  條第 1  項規定
提起撤銷訴訟救濟,且如該行政處分已執行者,開戶人尚有因該處分之撤
銷而可回復之法律上利益時,亦應許其合併請求原處分機關為回復原狀之
必要處置。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 110年停字第 3 號 裁定

裁判日期:民國 110 年 07 月 15 日
要  旨:
觀諸民宿管理辦法規定,有關申請人於他人居住之社區內申請民宿登記經
核准之處分,鄰近住戶何者屬於具有「直接」之法律上利害關係,而得對
之提起撤銷訴訟?依該辦法第 8  條第 3  款係規定民宿不得設於集合住
宅社區,於本件處分時尚無民宿不得設於連棟式社區住宅之明文。足見連
棟式社區住宅內之住戶就社區內本件之民宿於原處分作成時,是否屬原處
分之法律上利害關係人,已非無疑。再同辦法第 31 條第 2  款規定並非
申請民宿登記之要件,而係民宿經營者於經營時應遵守之規定,則主管機
關於審查核准民宿設立登記時,該第 31 條第 2  款規定是否構成第 17 
條第 3  款規定「經其他權責單位審查不符相關法令規定」法文中所謂之
「相關法令規定」,亦非無疑。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 78年判字第 475 號

裁判日期:民國 78 年 03 月 10 日
要  旨:
  人民對機關之違法處分提起行政訴訟,必其受損害之權利與主張違法之
行政處分有直接之因果關係,始得為之

參考法條:行政訴訟法 第 1 條 (64.12.12)

《行政法院裁判要旨彙編第 9  輯之裁判內容》
按人民對於中央或地方機關之違法行政處分,認損害其權利者,固得循訴
願程序向本院提起行政訴訟,惟其受損害之權利與主張違法之處分行為,
須具有直接之因果關係始可。經查本件被告機關先後於七十七年一月二十
五日及二月五日所為七七府地用字第七二一九號、第一一一一○號處分函
,係依據台灣省政府七十六年六月九日七六府訴二字第一六九八五號訴願
決定書撤銷原處分命另為適法之處分,重新就系爭房屋查估補償處分,核
其內容係就建築改良物所列之補償費爭執而為核定,原告林陳麗玉既非房
屋所有人,就原處分尚無利害關係可言,即不得對之提起行政爭訟,至於
原告林陳麗玉於再訴願時始行提出請求之營業損失賠償費,既非在原處分
範圍之內,亦非得依再訴願程序,一併請求,從而縱前述處分函將該原告
一併列名為受處分人,非不得對之提出爭訟,然系爭房屋係為原告林原戊
所有,原告林陳麗玉僅係在系爭房屋內營業之負責人,其在提起再訴願前
,既未作相同之請求,則上列處分函,自與之不生直接之因果關係,應不
待言,一再訴願決定,認其非本案受處分人,雖欠允洽,然其非直接受害
人,不得提起本訴之結果仍屬相同,該原告之訴自應駁回。

裁判字號:最高行政法院 94年裁字第 2213 號 裁定

裁判日期:民國 94 年 10 月 27 日
要  旨:
縣政府災區重建非都市土地變更審議小組「不再辦理系爭法規申請案件審
議」之決議及公告,並非行政處分。

裁判字號:臺灣高等法院 101年重上字第 575 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 11 月 27 日
要  旨:
銀行法第 45 條之 2  第 2  項、第 3  項規定,銀行對存款帳戶應負善
良管理人責任,對疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶,得予暫停存入或
提領、匯出款項;前項疑似不法或顯屬異常交易帳戶之認定標準,及暫停
帳戶之作業程序及辦法,由主管機關定之。此係針對疑似不法或顯屬異常
交易之存款帳戶,訂立排除上開民法消費寄託一般規定之特別規定,並授
權主管機關訂定相關認定辦法。而正因暫停帳戶之處分,涉及人民財產權
之限制,則該辦法將此同時基於「健全銀行業務經營、保障存款人權益、
適應產業發展,並使銀行信用配合國家金融政策」之多重目的,而限制憲
法保障基本權之複雜判斷,規定銀行應依原扣押機關即法院、檢察署之通
報,始得為相關處置,而非授權銀行得逕予認定,應認符合憲法規範限制
之多重目的之適當性、必要性及衡量性原則,是亦無違反比例原則之處。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高行政法院 93 年 2 月份庭長法官聯席會議(三)

決議日期:民國 93 年 02 月 17 日
決  議:
採乙說。假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環,為廣義之司法行政處分,如
有不服,其救濟程序,應依刑事訴訟法第四百八十四條之規定,即俟檢察
官指揮執行該假釋撤銷後之殘餘徒刑時,再由受刑人或其法定代理人或配
偶向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議,不得提起行政爭訟。(參考最
高行政法院九十一年裁字第一五三三號及九十二年裁字第三二九號裁定,
於停止執行撤銷假釋處分之抗告案件中所採之見解)

參考法條:訴願法 第 1 條 (89.06.14) 
          行政訴訟法 第 4 條 (87.10.28) 
          刑事訴訟法 第 457、484 條 (92.02.06)

相關行政函釋

發文字號:金融監督管理委員會 金管訴字第 11001949225 號

發文日期:民國 110 年 09 月 01 日
要  旨:
因不服○○銀行○○分公司對其外匯存款帳戶予以暫停存入或提領、匯出
款項一事提起訴願
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw