法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

法院組織法(111.06.22)

第 14 條

地方法院分設民事庭、刑事庭,其庭數視事務之繁簡定之;必要時得設專
業法庭。

第 14-1 條

地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭,辦理偵查中強制處分及暫行安
置聲請案件之審核。但司法院得視法院員額及事務繁簡,指定不設刑事強
制處分庭之法院。
承辦前項案件之法官,不得辦理同一案件之審判事務。

第 88 條

審判長於法庭之開閉及審理訴訟,有指揮之權。

第 94 條

第八十四條至第九十三條有關審判長之規定,於受命法官、受託法官執行
職務時準用之。

第 101 條

合議裁判案件,應依本法所定法官人數評議決定之。

第 102 條

裁判之評議,以審判長為主席。

第 104 條

評議時法官應各陳述意見,其次序以資淺者為先,資同以年少者為先,遞
至審判長為終。

第 105 條

評議以過半數之意見決定之。
關於數額,如法官之意見分三說以上,各不達過半數時,以最多額之意見
順次算入次多額之意見,至達過半數為止。
關於刑事,如法官之意見分三說以上,各不達過半數時,以最不利於被告
之意見順次算入次不利於被告之意見,至達過半數為止。

刑事訴訟法(112.06.21)

第 76 條

被告犯罪嫌疑重大,而有下列情形之一者,必要時,得不經傳喚逕行拘提
:
一、無一定之住、居所者。
二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

第 88-1 條

檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪,有下列情形之一而情況急迫者
,得逕行拘提之:
一、因現行犯之供述,且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
二、在執行或在押中之脫逃者。
三、有事實足認為犯罪嫌疑重大,經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本
    刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者,不在此限。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,嫌疑重
    大,有事實足認為有逃亡之虞者。
前項拘提,由檢察官親自執行時,得不用拘票;由司法警察官或司法警察
執行時,以其急迫情況不及報告檢察官者為限,於執行後,應即報請檢察
官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時,應即將被拘提人釋放。
檢察官、司法警察官或司法警察,依第一項規定程序拘提犯罪嫌疑人,應
即告知本人及其家屬,得選任辯護人到場。

第 101 條

被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有下列情形之一,非予羈押,
顯難進行追訴、審判或執行者,得羈押之:
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,有相當
    理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
法官為前項之訊問時,檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證
據。但第九十三條第二項但書之情形,檢察官應到場敘明理由,並指明限
制或禁止之範圍。
第一項各款所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據,應告知被告
及其辯護人,並記載於筆錄。但依第九十三條第二項但書規定,經法院禁
止被告及其辯護人獲知之卷證,不得作為羈押審查之依據。
被告、辯護人得於第一項訊問前,請求法官給予適當時間為答辯之準備。

第 101-1 條

被告經法官訊問後,認為犯下列各款之罪,其嫌疑重大,有事實足認為有
反覆實行同一犯罪之虞,而有羈押之必要者,得羈押之:
一、刑法第一百七十三條第一項、第三項、第一百七十四條第一項、第二
    項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十
    六條之準放火罪、第一百八十五條之一之劫持交通工具罪。
二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十二條之加重強制性交
    罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十四條之一之加重強制
    猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十六條之一之
    強制性交猥褻之結合罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪
    、第二百七十一條第一項、第二項之殺人罪、第二百七十二條之殺直
    系血親尊親屬罪、第二百七十七條第一項之傷害罪、第二百七十八條
    第一項之重傷罪、性騷擾防治法第二十五條第一項之罪。但其須告訴
    乃論,而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者,不在此限。
三、刑法第二百九十六條之一之買賣人口罪、第二百九十九條之移送被略
    誘人出國罪、第三百零二條之妨害自由罪。
四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。
五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪、第三百二十八條第
    一項、第二項、第四項之強盜罪、第三百三十條之加重強盜罪、第三
    百三十二條之強盜結合罪、第三百三十三條之海盜罪、第三百三十四
    條之海盜結合罪。
七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪、第三百三十九
    條之四之加重詐欺罪。
八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪、第三百四十七條第一項、第三項
    之擄人勒贖罪、第三百四十八條之擄人勒贖結合罪、第三百四十八條
    之一之準擄人勒贖罪。
九、槍砲彈藥刀械管制條例第七條、第八條之罪。
十、毒品危害防制條例第四條第一項至第四項之罪。
十一、人口販運防制法第三十四條之罪。
前條第二項至第四項之規定,於前項情形準用之。

第 108 條

羈押被告,偵查中不得逾二月,審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要
者,得於期間未滿前,經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定
訊問被告後,以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間,應由檢察官附具體
理由,至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。
前項裁定,除當庭宣示者外,於期間未滿前以正本送達被告者,發生延長
羈押之效力。羈押期滿,延長羈押之裁定未經合法送達者,視為撤銷羈押
。
審判中之羈押期間,自卷宗及證物送交法院之日起算。起訴或裁判後送交
前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間。
羈押期間自簽發押票之日起算。但羈押前之逮捕、拘提期間,以一日折算
裁判確定前之羈押日數一日。
延長羈押期間,偵查中不得逾二月,以延長一次為限。審判中每次不得逾
二月,如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者,第一審、第二審
以三次為限,第三審以一次為限。
案件經發回者,其延長羈押期間之次數,應更新計算。
羈押期間已滿未經起訴或裁判者,視為撤銷羈押,檢察官或法院應將被告
釋放;由檢察官釋放被告者,並應即時通知法院。
依第二項及前項視為撤銷羈押者,於釋放前,偵查中,檢察官得聲請法院
命被告具保、責付或限制住居。如認為不能具保、責付或限制住居,而有
必要者,並得附具體理由一併聲請法院依第一百零一條或第一百零一條之
一之規定訊問被告後繼續羈押之。審判中,法院得命具保、責付或限制住
居;如不能具保、責付或限制住居,而有必要者,並得依第一百零一條或
第一百零一條之一之規定訊問被告後繼續羈押之。但所犯為死刑、無期徒
刑或最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪者,法院就偵查中案件,得依檢察
官之聲請;就審判中案件,得依職權,逕依第一百零一條之規定訊問被告
後繼續羈押之。
前項繼續羈押之期間自視為撤銷羈押之日起算,以二月為限,不得延長。
繼續羈押期間屆滿者,應即釋放被告。
第一百十一條、第一百十三條、第一百十五條、第一百十六條、第一百十
六條之二、第一百十七條、第一百十八條第一項、第一百十九條之規定,
於第八項之具保、責付或限制住居準用之。

第 114 條

羈押之被告,有下列情形之一者,如經具保聲請停止羈押,不得駁回:
一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯
    、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第一百零一條之一第一項羈押者
    ,不在此限。
二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。
三、現罹疾病,非保外治療顯難痊癒者。

第 251 條

檢察官依偵查所得之證據,足認被告有犯罪嫌疑者,應提起公訴。
被告之所在不明者,亦應提起公訴。

第 288-3 條

當事人、代理人、辯護人或輔佐人對於審判長或受命法官有關證據調查或
訴訟指揮之處分不服者,除有特別規定外,得向法院聲明異議。
法院應就前項異議裁定之。

國民教育法(112.06.21)

第 3 條

六歲至十五歲之國民,應受國民教育;其強迫入學,另以法律定之。

第 16 條

學校校長應採任期制,公立學校校長一任四年,得在同一學校連任一次,
任期屆滿得回任教職。但任期屆滿後一年內屆齡退休者,經遴選會通過,
報經各該主管機關核准,得續任原學校校長職務至退休之日;其相關規定
,由各該主管機關定之。
原住民族地區之學校校長任期,由直轄市、縣(市)主管機關定之。
第一項但書以外之直轄市、縣(市)立學校校長任期為配合學年起訖期間
,得經遴選會通過,報直轄市、縣(市)主管機關核准,延長至任期屆滿
之當學年終了之日止;其相關規定由直轄市、縣(市)主管機關定之。
私立學校校長之任期及連任之規定,由學校法人董事會定之。

公民與政治權利國際公約(55.12.16)

1

前  文
本公約締約國,
鑒於依據聯合國憲章揭示之原則,人類一家,對於人人天賦尊嚴及其平等
而且不可割讓權利之確認,實係世界自由、正義與和平之基礎,
確認此種權利源於天賦人格尊嚴,
確認依據世界人權宣言之昭示,唯有創造環境,使人人除享有經濟社會文
化權利而外,並得享受公民及政治權利,始克實現自由人類享受公民及政
治自由無所恐懼不虞匱乏之理想。
鑒於聯合國憲章之規定,各國負有義務,必須促進人權及自由之普遍尊重
及遵守,
明認個人對他人及對其隸屬之社會,負有義務,故職責所在,必須力求本
公約所確認各種權利之促進及遵守,
爰議定條款如下:

第壹編
第一條  
一  所有民族均享有自決權,根據此種權利,自由決定其政治地位並自由
    從事其經濟、社會與文化之發展。
二  所有民族得為本身之目的,自由處置其天然財富及資源,但不得妨害
    因基於互惠原則之國際經濟合作及因國際法而生之任何義務。無論在
    何種情形下,民族之生計,不容剝奪。
三  本公約締約國,包括負責管理非自治及託管領土之國家在內,均應遵
    照聯合國憲章規定,促進自決權之實現,並尊重此種權利。

第貳編
第二條 
一  本公約締約國承允尊重並確保所有境內受其管轄之人,無分種族、膚
    色、性別、語言、宗教、政見或其他主張民族本源或社會階級、財產
    、出生或其他身分等等,一律享受本公約所確認之權利。
二  本公約締約國承允遇現行立法或其他措施尚無規定時,各依本國憲法
    程序,並遵照本公約規定,採取必要步驟,制定必要之立法或其他措
    施,以實現本公約所確認之權利。
三  本公約締約國承允:
(一)確保任何人所享本公約確認之權利或自由如遭受侵害,均獲有效之
      救濟,公務員執行職務所犯之侵權行為,亦不例外;
(二)確保上項救濟聲請人之救濟權利,由主管司法、行政或立法當局裁
      定,或由該國法律制度規定之其他主管當局裁定,並推廣司法救濟
      之機會;
(三)確保上項救濟一經核准,主管當局概予執行。
第三條        
本公約締約國承允確保本公約所載一切公民及政治權利之享受,男女權利
,一律平等。
第四條        
一  如經當局正式宣布緊急狀態,危及國本,本公約締約國得在此種危急
    情勢絕對必要之限度內,採取措施,減免履行其依本公約所負之義務
    ,但此種措施不得牴觸其依國際法所負之其他義務,亦不得引起純粹
    以種族、膚色、性別、語言、宗教或社會階級為根據之歧視。
二  第六條、第七條、第八條(第一項及第二項)、第十一條、第十五條
    、第十六條及第十八條之規定,不得依本條規定減免履行。
三  本公約締約國行使其減免履行義務之權利者,應立即將其減免履行之
    條款,及減免履行之理由,經由聯合國秘書長轉知本公約其他締約國
    。其終止減免履行之日期,亦應另行移文秘書長轉知。
第五條        
一  本公約條文不得解釋為國家、團體或個人有權從事活動或實行行為,
    破壞本公約確認之任何一種權利與自由,或限制此種權利與自由逾越
    本公約規定之程度。
二  本公約締約國內依法律、公約、條例或習俗而承認或存在之任何基本
    人權,不得藉口本公約未予確認或確認之範圍較狹,而加以限制或減
    免義務。

第參編
第六條        
一  人人皆有天賦之生存權。此種權利應受法律保障。任何人之生命不得
    無理剝奪。
二  凡未廢除死刑之國家,非犯情節最重大之罪,且依照犯罪時有效並與
    本公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律,不得科處死
    刑。死刑非依管轄法院終局判決,不得執行。
三  生命之剝奪構成殘害人群罪時,本公約締約國公認本條不得認為授權
    任何締約國以任何方式減免其依防止及懲治殘害人群罪公約規定所負
    之任何義務。
四  受死刑宣告者,有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得邀
    大赦、特赦或減刑。
五  未滿十八歲之人犯罪,不得判處死刑;懷胎婦女被判死刑,不得執行
    其刑。
六  本公約締約國不得援引本條,而延緩或阻止死刑之廢除。
第七條        
任何人不得施以酷刑,或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。非經本
人自願同意,尤不得對任何人作醫學或科學試驗。
第八條        
一  任何人不得使充奴隸;奴隸制度及奴隸販賣,不論出於何種方式,悉
    應禁止。
二  任何人不得使充奴工。
三
(一)任何人不得使服強迫或強制之勞役;
(二)凡犯罪刑罰得科苦役徒刑之國家,如經管轄法院判處此刑,不得根
      據第三項(一)款規定,而不服苦役;
(三)本項所稱〝強迫或強制勞役〞不包括下列各項:
   (1)經法院依法命令拘禁之人,或在此種拘禁假釋期間之人,通常必
        須擔任而不屬於(二)款範圍之工作或服役;
   (2)任何軍事性質之服役,及在承認人民可以本其信念反對服兵役之
        國家,依法對此種人徵服之國民服役;
   (3)遇有緊急危難或災害禍患危及社會生命安寧時徵召之服役;
   (4)為正常公民義務一部分之工作或服役。
第九條        
一  人人有權享有身體自由及人身安全。任何人不得無理予以逮捕或拘禁
    。非依法定理由及程序,不得剝奪任何人之自由。
二  執行逮捕時,應當場向被捕人宣告逮捕原因,並應隨即告知被控案由
    。
三  因刑事罪名而被逮捕或拘禁之人,應迅即解送法官或依法執行司法權
    力之其他官員,並應於合理期間內審訊或釋放。候訊人通常不得加以
    羈押,但釋放得令具報,於審訊時,於司法程序之任何其他階段、並
    於一旦執行判決時,候傳到場。
四  任何人因逮捕或拘禁而被奪自由時,有權聲請法院提審,以迅速決定
    其拘禁是否合法,如屬非法,應即令釋放。
五  任何人受非法逮捕或拘禁者,有權要求執行損害賠償。
第十條        
一  自由被剝奪之人,應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇。
二  
(一)除特殊情形外,被告應與判決有罪之人分別羈押,且應另予與其未
      經判決有罪之身分相稱之處遇;
(二)少年被告應與成年被告分別羈押,並應儘速即予判決。
三  監獄制度所定監犯之處遇,應以使其悛悔自新,重適社會生活為基本
    目的。少年犯人應與成年犯人分別拘禁,且其處遇應與其年齡及法律
    身分相稱。
第十一條        
任何人不得僅因無力履行契約義務,即予監禁。
第十二條        
一  在一國領土內合法居留之人,在該國領土內有遷徙往來之自由及擇居
    之自由。
二  人人應有自由離去任何國家,連其本國在內。
三  上列權利不得限制,但法律所規定、保護國家安全、公共秩序、公共
    衛生或風化、或他人權利與自由所必要,且與本公約所確認之其他權
    利不牴觸之限制,不在此限。
四  人人進入其本國之權,不得無理褫奪。
第十三條        
本公約締約國境內合法居留之外國人,非經依法判定,不得驅逐出境,且
除事關國家安全必須急速處分者外,應准其提出不服驅逐出境之理由,及
聲請主管當局或主管當局特別指定之人員予以覆判,並為此目的委託代理
人到場申訴。
第十四條        
一  人人在法院或法庭之前,悉屬平等。任何人受刑事控告或因其權利義
    務涉訟須予判定時,應有權受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審問
    。法院得因民主社會之風化、公共秩序或國家安全關係,或於保護當
    事人私生活有此必要時,或因情形特殊公開審判勢必影響司法而在其
    認為絕對必要之限度內,禁止新聞界及公眾旁聽審判程序之全部或一
    部;但除保護少年有此必要,或事關婚姻爭執或子女監護問題外,刑
    事民事之判決應一律公開宣示。
二  受刑事控告之人,未經依法確定有罪以前,應假定其無罪。
三  審判被控刑事罪時,被告一律有權平等享受下列最低限度之保障:
(一)迅即以其通曉之語言,詳細告知被控罪名及案由;
(二)給予充分之時間及便利,準備答辯並與其選任之辯護人聯絡;
(三)立即受審,不得無故稽延;     
(四)到庭受審,及親自答辯或由其選任辯護人答辯;未經選任辯護人者
      ,應告以有此權利;法院認為審判有此必要時,應為其指定公設辯
      護人,如被告無資力酬償,得免付之;
(五)得親自或間接詰問他造證人,並得聲請法院傳喚其證人在與他造證
      人同等條件下出庭作證;
(六)如不通曉或不能使用法院所用之語言,應免費為備通譯協助之;
(七)不得強迫被告自供或認罪。
四  少年之審判,應顧念被告年齡及宜使其重適社會生活,而酌定程序。
五  經判定犯罪者,有權聲請上級法院依法覆判其有罪判決及所科刑罰。
六  經終局判決判定犯罪,如後因提出新證據或因發見新證據,確實證明
    原判錯誤而經撤銷原判或免刑者,除經證明有關證據之未能及時披露
    ,應由其本人全部或局部負責者外,因此判決而服刑之人應依法受損
    害賠償。
七  任何人依一國法律及刑事程序經終局判決判定有罪或無罪開釋者,不
    得就同一罪名再予審判或科刑。
第十五條        
一  任何人之行為或不行為,於發生當時依內國法及國際法均不成罪者,
    不為罪。刑罰不得重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑
    罰者,從有利於行為人之法律。
二  任何人之行為或不行為,於發生當時依各國公認之一般法律原則為有
    罪者,其審判與刑罰不受本條規定之影響。
第十六條        
人人在任何所在有被承認為法律人格之權利。
第十七條        
一  任何人之私生活、家庭、住宅或通信,不得無理或非法侵擾,其名譽
    及信用,亦不得非法破壞。
二  對於此種侵擾或破壞,人人有受法律保護之權利。
第十八條        
一  人人有思想、信念及宗教之自由。此種權利包括保有或採奉自擇之宗
    教或信仰之自由,及單獨或集體、公開或私自以禮拜、戒律、躬行及
    講授表示其宗教或信仰之自由。
二  任何人所享保有或採奉自擇之宗教或信仰之自由,不得以脅迫侵害之
    。
三  人人表示其宗教或信仰之自由,非依法律,不受限制,此項限制以保
    障公共安全、秩序、衛生或風化或他人之基本權利自由所必要者為限
    。
四  本公約締約國承允尊重父母或法定監護人確保子女接受符合其本人信
    仰之宗教及道德教育之自由。
第十九條        
一  人人有保持意見不受干預之權利。
二  人人有發表自由之權利;此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術
    或自己選擇之其他方式,不分國界,尋求、接受及傳播各種消息及思
    想之自由。
三  本條第二項所載權利之行使,附有特別責任及義務,故得予以某種限
    制,但此種限制以經法律規定,且為下列各項所必要者為限:
(一)尊重他人權利或名譽;
(二)保障國家安全或公共秩序,或公共衛生或風化。  
第二十條        
一  任何鼓吹戰爭之宣傳,應以法律禁止之。
二  任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張,構成煽動歧視、敵視或強暴
    者,應以法律禁止之。
第二十一條      
和平集會之權利,應予確認。除依法律之規定,且為民主社會維護國家安
全或公共安寧、公共秩序、維持公共衛生或風化、或保障他人權利自由所
必要者外,不得限制此種權利之行使。
第二十二條 
一  人人有自由結社之權利,包括為保障其本身利益而組織及加入工會之
    權利。
二  除依法律之規定,且為民主社會維護國家安全或公共安寧、公共秩序
    、維持公共衛生或風化、或保障他人權利自由所必要者外,不得限制
    此種權利之行使。本條並不禁止對軍警人員行使此種權利,加以合法
    限制。
三  關於結社自由及保障組織權利之國際勞工組織一九四八年公約締約國
    ,不得根據本條採取立法措施或應用法律,妨礙該公約所規定之保證
    。
第二十三條 
一  家庭為社會之自然基本團體單位,應受社會及國家之保護。
二  男女已達結婚年齡者,其結婚及成立家庭之權利應予確認。
三  婚姻非經婚嫁雙方自由完全同意,不得締結。
四  本公約締約國應採取適當步驟,確保夫妻在婚姻方面,在婚姻關係存
    續期間,以及在婚姻關係消滅時,雙方權利責任平等。婚姻關係消滅
    時,應訂定辦法,對子女予以必要之保護。
第二十四條 
一  所有兒童有權享受家庭、社會及國家為其未成年身分給予之必需保護
    措施,不因種族、膚色、性別、語言、宗教、民族本源或社會階級、
    財產、或出生而受歧視。
二  所有兒童出生後應立予登記,並取得名字。
三  所有兒童有取得國籍之權。
第二十五條 
一  凡屬公民,無分第二條所列之任何區別,不受無理限制,均應有權利
    及機會:
(一)直接或經由自由選擇之代表參與政事;
(二)在真正、定期之選舉中投票及被選。選舉權必須普及而平等,選舉
      應以無記名投票法行之,以保證選民意志之自由表現;
(三)以一般平等之條件,服本國公職。
第二十六條 
人人在法律上一律平等,且應受法律平等保護,無所歧視。在此方面,法
律應禁止任何歧視,並保證人人享受平等而有效之保護,以防因種族、膚
色、性別、語言、宗教、政見或其他主張、民族本源或社會階級、財產、
出生或其他身分而生之歧視。
第二十七條 
凡有種族、宗教或語言少數團體之國家,屬於此類少數團體之人,與團體
中其他分子共同享受其固有文化、信奉躬行其固有宗教或使用其固有語言
之權利,不得剝奪之。

第肆編
第二十八條 
一  茲設置人權事宜委員會(本公約下文簡稱委員會)委員十八人,執行
    以下規定之職務。
二  委員會委員應為本公約締約國國民,品格高尚且在人權問題方面聲譽
    素著之人士;同時並應計及宜選若干具有法律經驗之人士擔任委員。
三  委員會委員以個人資格當選任職。
第二十九條 
一  委員會之委員應自具備第二十八條所規定資格並經本公約締約國為此
    提名之人士名單中以無記名投票選舉之。
二  本公約各締約國提出人選不得多於二人,所提人選應為提名國國民。
三  候選人選,得續予提名。
第三十條 
一  初次選舉至遲應於本公約開始生效後六個月內舉行。
二  除依據第三十四條規定宣告出缺而舉行之補缺選舉外,聯合國秘書長
    至遲應於委員會各次選舉日期四個月前以書面邀請本公約締約國於三
    個月內提出委員會委員候選人。
三  聯合國秘書長應就所提出之候選人,按照字母次序編製名單,標明推
    薦其候選之締約國,至遲於每次選舉日期一個月前,送達本公約締約
    國。
四  委員會委員之選舉應由聯合國秘書長在聯合國會所召集之締約國會議
    舉行之,該會議以締約國之三分之二出席為法定人數,候選人獲票最
    多且得出席及投票締約國代表絕對過半數票者當選為委員會委員。
第三十一條 
一  委員會不得有委員一人以上為同一國家之國民。
二  選舉委員會委員時應計及地域公勻分配及確能代表世界不同文化及各
    主要法系之原則。
第三十二條 
一  委員會委員任期四年。續經提名者連選得連任。但第一次選出之委員
    中九人任期應為二年;任期二年之委員九人,應於第一次選舉完畢後
    ,立由第三十條第四項所稱會議之主席,以抽籤方法決定之。
二  委員會委員任滿時之改選,應依照本公約本編以上各條舉行之。
第三十三條 
一  委員會某一委員倘經其他委員一致認為由於暫時缺席以外之其他原因
    ,業已停止執行職務時,委員會主席應通知聯合國秘書長,由其宣告
    該委員出缺。
二  委員會委員死亡或辭職時,委員會主席應即通知聯合國秘書長,由其
    宣告該委員自死亡或辭職生效之日起出缺。
第三十四條 
一  遇有第三十三條所稱情形宣告出缺,且須行補選之委員任期不在宣告
    出缺後六個月內屆滿者,聯合國秘書長應通知本公約各締約國,各締
    約國得於兩個月內依照第二十九條提出候選人,以備補缺。
二  聯合國秘書長應就所提出之候選人,按照字母次序編製名單,送達本
    公約締約國。補缺選舉應於編送名單後依照本公約本編有關規定舉行
    之。
三  委員會委員之當選遞補依第三十三條規定宣告之懸缺者,應任職至依
    該條規定出缺之委員會委員任期屆滿時為止。
第三十五條 
委員會委員經聯合國大會核准,自聯合國資金項下支取報酬,其待遇及條
件由大會參酌委員會所負重大責任定之。
第三十六條 
聯合國秘書長應供給委員會必要之辦事人員及便利,俾得有效執行本公約
所規定之職務。
第三十七條 
一  委員會首次會議由聯合國秘書長在聯合國會所召集之。
二  委員會舉行首次會議後,遇委員會議事規則規定之情形召開會議。
三  委員會會議通常應在聯合國會所或日內瓦聯合國辦事處舉行之。
第三十八條 
委員會每一委員就職時,應在委員會公開集會中鄭重宣言,必當秉公竭誠
,執行職務。
第三十九條 
一  委員會應自行選舉其職員,任期二年,連選得連任。
二  委員會應自行制定議事規則,其中應有下列規定:
(一)委員十二人構成法定人數;
(二)委員會之決議以出席委員過半數之同意為之。
第四十條 
一  本公約締約國承允依照下列規定,各就其實施本公約所確認權利而採
    取之措施,及在享受各種權利方面所獲之進展,提具報告書:
(一)本公約對關係締約國生效後一年內;
(二)其後遇委員會提出請求時。
二  所有報告書應交由聯合國秘書長轉送委員會審議。如有任何因素及困
    難影響本公約之實施,報告書應予說明。
三  聯合國秘書長與委員會商洽後得將報告書中屬於關係專門機關職權範
    圍之部分副本轉送各該專門機關。
四  委員會應研究本公約締約國提出之報告書。委員會應向締約國提送其
    報告書及其認為適當之一般評議。委員會亦得將此等評議連同其自本
    公約締約國收到之報告書副本轉送經濟暨社會理事會。
五  本公約締約國得就可能依據本條第四項規定提出之任何評議向委員會
    提出意見。
第四十一條 
一  本公約締約國得依據本條規定,隨時聲明承認委員會有權接受並審議
    一締約國指稱另一締約國不履行本公約義務之來文。依本條規定而遞
    送之來文,必須為曾聲明其本身承認委員會有權之締約國所提出方得
    予以接受並審查。如來文關涉未作此種聲明之締約國,委員會不得接
    受之。依照本條規定接受之來文應照下開程序處理:
(一)如本公約某一締約國認為另一締約國未實施本公約條款,得書面提
      請該締約國注意。受請國應於收到此項來文三個月內,向遞送來文
      之國家書面提出解釋或任何其他聲明,以闡明此事,其中應在可能
      及適當範圍內,載明有關此事之本國處理辦法,及業經採取或正在
      決定或可資援用之救濟辦法。
(二)如在受請國收到第一件來文後六個月內,問題仍未獲關係締約國雙
      方滿意之調整,當事國任何一方均有權通知委員會及其他一方,將
      事件提交委員會。
(三)委員會對於提請處理之事件,應於查明對此事件可以運用之國內救
      濟辦法悉已援用無遺後,依照公認之國際法原則處理之。但如救濟
      辦法之實施有不合理之拖延,則不在此限。
(四)委員會審查本條所稱之來文時應舉行不公開會議。
(五)以不牴觸(三)款之規定為限,委員會應斡旋關係締約國俾以尊重
      本公約所確認之人權及基本自由為基礎,友善解決事件。
(六)委員會對於提請處理之任何事件,得請(二)款所稱之關係締約國
      提供任何有關情報。
(七)(二)款所稱關係締約國有權於委員會審議此事件時出席並提出口
      頭及 / 或書面陳述。
(八)委員會應於接獲依(二)款所規定通知之日起十二個月內提出報告
      書:
   (1)如已達成(五)款規定之解決辦法,委員會報告書應以扼要敘述
        事實及所達成之解決辦法為限。
   (2)如未達成(五)款規定之解決辦法,委員會報告書應以扼要敘述
        事實為限;關係締約國提出之書面陳述及口頭陳述紀錄應附載於
        報告書內。
    關於每一事件,委員會應將報告書送達各關係締約國。
二  本條之規定應於本公約十締約國發表本條第一項所稱之聲明後生效。
    此種聲明應由締約國交存聯合國秘書長,由秘書長將聲明副本轉送其
    他締約國。締約國得隨時通知秘書長撤回聲明。此種撤回不得影響對
    業經依照本條規定遞送之來文中所提事件之審議;秘書長接得撤回通
    知後,除非關係締約國另作新聲明,該國再有來文時不予接受。
第四十二條 
一 
(一)如依第四十一條之規定提請委員會處理之事件未能獲得關係締約國
      滿意之解決,委員會得經關係締約國事先同意,指派一專設和解委
      員會(下文簡稱和委會)。和委會應為關係締約國斡旋,俾以尊重
      本公約為基礎,和睦解決問題;
(二)和委會由關係締約國接受之委員五人組成之。如關係締約國於三個
      月內對和委會組成之全部或一部未能達成協議,未得協議之和委會
      委員應由委員會用無記名投票法以三分之二之多數自其本身委員中
      選出之。
二  和委會委員以個人資格任職。委員不得為關係締約國之國民,或為非
    本公約締約國之國民,或未依第四十一條規定發表聲明之締約國國民
    。
三  和委會應自行選舉主席及制定議事規則。
四  和委會會議通常應在聯合國會所或日內瓦聯合國辦事處舉行,但亦得
    於和委會諮商聯合國秘書長及關係締約國決定之其他方便地點舉行。
五  依第三十六條設置之秘書處應亦為依本條指派之和委會服務。
六  委員會所蒐集整理之情報,應提送和委會,和委會亦得請關係締約國
    提供任何其他有關情報。
七  和委會於詳盡審議案件後,無論如何應於受理該案件十二個月內,向
    委員會主席提出報告書,轉送關係締約國:
(一)和委會如未能於十二個月內完成案件之審議,其報告書應以扼要說
      明審議案件之情形為限;
(二)和委會如能達成以尊重本公約所確認之人權為基礎之和睦解決問題
      辦法,其報告書應以扼要說明事實及所達成之解決辦法為限;
(三)如未能達成(二)款規定之解決辦法,和委會報告書應載有其對於
      關係締約國爭執事件之一切有關事實問題之結論,以及對於事件和
      睦解決各種可能性之意見。此項報告書應亦載有關係締約國提出之
      書面陳述及所作口頭陳述之紀錄;
(四)和委會報告書如係依(三)款之規定提出,關係締約國應於收到報
      告書後三個月內通知委員會主席願否接受和委會報告書內容。
八  本條規定不影響委員會依第四十一條所負之責任。
九  關係締約國應依照聯合國秘書長所提概算,平均負擔和委會委員之一
    切費用。
十  聯合國秘書長有權於必要時在關係締約國依本條第九項償還用款之前
    ,支付和委會委員之費用。
第四十三條 
委員會委員,以及依第四十二條可能指派之專設和解委員會委員,應有權
享受聯合國特權豁免公約內有關各款為因聯合國公務出差之專家所規定之
便利、特權與豁免。
第四十四條 
本公約實施條款之適用不得妨礙聯合國及各專門機關之組織約章及公約在
人權方面所訂之程序,或根據此等約章及公約所訂之程序,亦不得阻止本
公約各締約國依照彼此間現行之一般或特別國際協定,採用其他程序解決
爭端。
第四十五條 
委員會應經由經濟暨社會理事會向聯合國大會提送常年工作報告書。

第伍編
第四十六條 
本公約之解釋,不得影響聯合國憲章及各專門機關組織法內規定聯合國各
機關及各專門機關分別對本公約所處理各種事項所負責任之規定。
第四十七條 
本公約之解釋,不得損害所有民族充分與自由享受及利用其天然財富與資
源之天賦權利。

第陸編
第四十八條 
一  本公約聽由聯合國會員國或其專門機關會員國、國際法院規約當事國
    及經聯合國大會邀請為本公約締約國之任何其他國家簽署。
二  本公約須經批准。批准書應送交聯合國秘書長存放。
三  本公約聽由本條第一項所稱之任何國家加入。
四  加入應以加入書交存聯合國秘書長為之。
五  聯合國秘書長應將每一批准書或加入書之交存,通知已經簽署或加入
    本公約之所有國家。
第四十九條 
一  本公約應自第三十五件批准書或加入書送交聯合國秘書長存放之日起
    三個月後發生效力。
二  對於在第三十五件批准書或加入書交存後批准或加入本公約之國家,
    本公約應自該國交存批准書或加入書之日起三個月後發生效力。
第五十條 
本公約各項規定應一律適用於聯邦國家之全部領土,並無限制或例外。
第五十一條 
一  本公約締約國得提議修改本公約,將修正案提交聯合國秘書長。秘書
    長應將提議之修正案分送本公約各締約國,並請其通知是否贊成召開
    締約國會議,以審議並表決所提議案。如締約國三分之一以上贊成召
    開會議,秘書長應以聯合國名義召集之。經出席會議並投票之締約國
    過半數通過之修正案,應提請聯合國大會核可。
二  修正案經聯合國大會核可,並經本公約締約國三分之二各依本國憲法
    程序接受後,即發生效力。
三  修正案生效後,對接受此種修正之締約國具有拘束力;其他締約國仍
    受本公約原訂條款及其前此所接受修正案之拘束。
第五十二條 
除第四十八條第五項規定之通知外,聯合國秘書長應將下列事項通知同條
第一項所稱之所有國家:
(一)依第四十八條所為之簽署、批准及加入;
(二)依第四十九條本公約發生效力之日期,及依第五十一條任何修正案
      發生效力之日期。
第五十三條 
一  本公約應交存聯合國檔庫,其中、英、法、俄及西文各本同一作準。
二  聯合國秘書長應將本公約正式副本分送第四十八條所稱之所有國家。

為此,下列各代表秉其本國政府正式授予之權,謹簽字於自一九六六年十
二月十九日起得由各國在紐約簽署之本公約,以昭信守。

國民法官法(109.08.12)

第 1 條

為使國民與法官共同參與刑事審判,提升司法透明度,反映國民正當法律
感情,增進國民對於司法之瞭解及信賴,彰顯國民主權理念,特制定本法
。

第 2 條

本法用詞,定義如下:
一、國民法官:指依本法選任,參與審判及終局評議之人。
二、備位國民法官:指法院視審理需要,依本法選任,於國民法官不能執
    行其職務時,依序遞補為國民法官之人。
三、終局評議:指國民法官法庭於辯論終結後,由法官與國民法官就事實
    之認定、法律之適用及科刑共同討論、表決之程序。
四、國民法官法庭:指由法官三人及國民法官六人共同組成,就本法所定
    行國民參與審判之案件,共同進行審判之合議庭。

第 5 條

除少年刑事案件及犯毒品危害防制條例之罪之案件外,下列經檢察官提起
公訴且由地方法院管轄之第一審案件應行國民參與審判:
一、所犯最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪。
二、故意犯罪因而發生死亡結果者。
前項罪名,以起訴書記載之犯罪事實及所犯法條為準。
檢察官非以第一項所定案件起訴,法院於第一次審判期日前,認為應變更
所犯法條為第一項之罪名者,應裁定行國民參與審判。
刑事訴訟法第二百六十五條之規定,於行國民參與審判之案件,不適用之
。
行國民參與審判之案件,被告未經選任辯護人者,審判長應指定公設辯護
人或律師。
第一項案件,法院得設立專業法庭辦理。

第 8 條

國民法官之職權,除本法另有規定外,與法官同。

第 12 條

年滿二十三歲,且在地方法院管轄區域內繼續居住四個月以上之中華民國
國民,有被選任為國民法官、備位國民法官之資格。
前項年齡及居住期間之計算,均以算至備選國民法官複選名冊供使用年度
之一月一日為準,並以戶籍登記資料為依據。
第一項居住期間之計算,自戶籍遷入登記之日起算。

第 13 條

有下列情形之一者,不得被選任為國民法官、備位國民法官:
一、褫奪公權,尚未復權。
二、曾任公務人員而受免除職務處分,或受撤職處分,其停止任用期間尚
    未屆滿。
三、現任公務人員而受休職、停職處分,其休職、停職期間尚未屆滿。
四、人身自由依法受拘束中。
五、因案經檢察官提起公訴或聲請以簡易判決處刑,或經自訴人提起自訴
    ,尚未判決確定。
六、曾受有期徒刑以上刑之宣告確定。
七、受有期徒刑以上刑之宣告確定,現於緩刑期內或期滿後未逾二年。
八、於緩起訴期間內,或期滿後未逾二年。
九、受觀察勒戒或戒治處分,尚未執行,或執行完畢未滿二年。
十、受監護或輔助宣告,尚未撤銷。
十一、受破產宣告或經裁定開始清算程序,尚未復權。

第 14 條

下列人員,不得被選任為國民法官、備位國民法官:
一、總統、副總統。
二、各級政府機關首長、政務人員及民意代表。
三、政黨黨務工作人員。
四、現役軍人、警察。
五、法官或曾任法官。
六、檢察官或曾任檢察官。
七、律師、公設辯護人或曾任律師、公設辯護人。
八、現任或曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授、副教授或助
    理教授,講授主要法律科目者。
九、司法院、法務部及所屬各機關之公務人員。
十、司法官考試、律師考試及格之人員。
十一、司法警察官、司法警察。
十二、未完成國民教育之人員。

第 15 條

下列人員,不得就行國民參與審判之案件被選任為國民法官、備位國民法
官:
一、被害人。
二、現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親
    或家長、家屬。
三、與被告或被害人訂有婚約。
四、現為或曾為被告或被害人之法定代理人、輔助人。
五、現為或曾為被告或被害人之同居人或受僱人。
六、現為或曾為被告之代理人、辯護人或輔佐人或曾為附帶民事訴訟當事
    人之代理人、輔佐人。
七、現為或曾為告訴人、告訴代理人、告發人、證人或鑑定人。
八、曾參與偵查或審理者。
九、有具體事證足認其執行職務有難期公正之虞。

第 16 條

有下列情形之一者,得拒絕被選任為國民法官、備位國民法官:
一、年滿七十歲以上者。
二、公立或已立案私立學校之教師。
三、公立或已立案私立學校之在校學生。
四、有重大疾病、傷害、生理或心理因素致執行國民法官、備位國民法官
    職務顯有困難。
五、執行國民法官、備位國民法官職務有嚴重影響其身心健康之虞。
六、因看護、養育親屬致執行國民法官、備位國民法官職務顯有困難。
七、因重大災害生活所仰賴之基礎受顯著破壞,有處理為生活重建事務之
    必要時。
八、因生活上、工作上、家庭上之重大需要致執行國民法官、備位國民法
    官職務顯有困難。
九、曾任國民法官或備位國民法官未滿五年。
十、除前款情形外,曾為候選國民法官經通知到庭未滿一年。
前項年齡及期間之計算,均以候選國民法官通知書送達之日為準。

第 28 條

檢察官、被告與辯護人,於前條所定程序後,另得不附理由聲請法院不選
任特定之候選國民法官。但檢察官、被告與辯護人雙方各不得逾四人。
辯護人之聲請,不得與被告明示之意思相反。
雙方均提出第一項聲請者,應交互為之,並由檢察官先行聲請。
法院對於第一項之聲請,應為不選任之裁定。

第 44 條

於起訴後至第一次審判期日前,有關強制處分及證據保全之事項,由未參
與本案審理之管轄法院法官處理之。但因管轄法院法官員額不足,致不能
由未參與本案審理之法官處理時,不在此限。
前項但書情形,法官不得接受或命提出與該強制處分審查無關之陳述或證
據。

第 46 條

審判長指揮訴訟,應注意法庭上之言詞或書面陳述無使國民法官、備位國
民法官產生預斷之虞或偏見之事項,並隨時為必要之闡明或釐清。

第 69 條

關於證據能力、證據調查必要性與訴訟程序之裁定及法令之解釋,專由法
官合議決定之。於決定前認有必要者,得聽取檢察官、辯護人、國民法官
及備位國民法官之意見。
國民法官、備位國民法官對於前項之決定有疑惑者,得請求審判長釋疑。

第 82 條

終局評議,由國民法官法庭法官與國民法官共同行之,依序討論事實之認
定、法律之適用與科刑。
前項之評議,應由法官及國民法官全程參與,並以審判長為主席。
評議時,審判長應懇切說明刑事審判基本原則、本案事實與法律之爭點及
整理各項證據之調查結果,並予國民法官、法官自主陳述意見及充分討論
之機會,且致力確保國民法官善盡其獨立判斷之職責。
審判長認有必要時,應向國民法官說明經法官合議決定之證據能力、證據
調查必要性之判斷、訴訟程序之裁定及法令之解釋。
國民法官應依前項之說明,行使第一項所定之職權。
評議時,應依序由國民法官及法官就事實之認定、法律之適用及科刑個別
陳述意見。
國民法官不得因其就評議事項係屬少數意見,而拒絕對次一應行評議之事
項陳述意見。
旁聽之備位國民法官不得參與討論及陳述意見。

國民法官法施行細則(112.09.21)

第 40 條

本法第十四條第十二款所稱未完成國民教育,指未完成國民教育法第三條
第一項所定之國民教育者。
有下列情形之一者,視為已完成國民教育:
一、曾在公、私立國民中學或相當於國民中學教育階段之學校修習三年級
    課程,持有修業證明書。
二、依國民教育法規定,經主管機關許可參加相當於國民中學階段之非學
    校型態實驗教育二年以上,有證明文件。
三、曾在公、私立國民中學附設補習學校或已立案之私立中級補習學校修
    業期滿,取得結業證明書或修業證明書。
四、經國民中學畢業程度自學進修學力鑑定考試及格,取得學力鑑定通過
    證書。
於五十六學年度前應入學國民學校受國民教育之人,有下列情形之一者,
視為已完成第一項之國民教育:
一、自廢止前國民學校法規定之國民學校及中心國民學校畢業,或修業期
    滿而持有修業證明書。
二、曾在廢止前國民學校法第五條第一項規定之初級補習學校修業期滿,
    取得結業證明書或修業證明書。
三、自公、私立國民小學或相當於國民小學教育階段之學校畢業,或修習
    六年級課程,持有修業證明書。
四、曾在公、私立國民小學附設補習學校或已立案之私立初級補習學校修
    業期滿,取得結業證明書或修業證明書。
五、經國民小學畢業程度自學進修學力鑑定考試及格,取得學力鑑定通過
    證書。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 392 號

解釋日期:民國 84 年 12 月 22 日
解 釋 文:
    司法權之一之刑事訴訟、即刑事司法之裁判,係以實現國家刑罰權為
目的之司法程序,其審判乃以追訴而開始,追訴必須實施偵查,迨判決確
定,尚須執行始能實現裁判之內容。是以此等程序悉與審判、處罰具有不
可分離之關係,亦即偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑事司法之過程,
其間代表國家從事「偵查」「訴追」「執行」之檢察機關,其所行使之職
權,目的既亦在達成刑事司法之任務,則在此一範圍內之國家作用,當應
屬廣義司法之一。憲法第八條第一項所規定之「司法機關」,自非僅指同
法第七十七條規定之司法機關而言,而係包括檢察機關在內之廣義司法機
關。憲法第八條第一項、第二項所規定之「審問」,係指法院審理之訊問
,其無審判權者既不得為之,則此兩項所稱之「法院」,當指有審判權之
法官所構成之獨任或合議之法院之謂。法院以外之逮捕拘禁機關,依上開
憲法第八條第二項規定,應至遲於二十四小時內,將因犯罪嫌疑被逮捕拘
禁之人民移送該管法院審問。是現行刑事訴訟法第一百零一條、第一百零
二條第三項準用第七十一條第四項及第一百二十條等規定,於法院外復賦
予檢察官羈押被告之權;同法第一百零五條第三項賦予檢察官核准押所長
官命令之權;同法第一百二十一條第一項、第二百五十九條第一項賦予檢
察官撤銷羈押、停止羈押、再執行羈押、繼續羈押暨其他有關羈押被告各
項處分之權,與前述憲法第八條第二項規定之意旨均有不符。
    憲法第八條第二項僅規定:「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕
拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書面告知本人及其本人指定之親友,並至
遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院,於
二十四小時內向逮捕之機關提審。」並未以「非法逮捕拘禁」為聲請提審
之前提要件,乃提審法第一條規定:「人民被法院以外之任何機關非法逮
捕拘禁時,其本人或他人得向逮捕拘禁地之地方法院或其所隸屬之高等法
院聲請提審。」以「非法逮捕拘禁」為聲請提審之條件,與憲法前開之規
定有所違背。
    上開刑事訴訟法及提審法有違憲法規定意旨之部分,均應自本解釋公
布之日起,至遲於屆滿二年時失其效力;本院院解字第四○三四號解釋,
應予變更。至於憲法第八條第二項所謂「至遲於二十四小時內移送」之二
十四小時,係指其客觀上確得為偵查之進行而言。本院釋字第一三○號之
解釋固仍有其適用,其他若有符合憲法規定意旨之法定障礙事由者,自亦
不應予以計入,併此指明。

解釋字號:釋字第 446 號

解釋日期:民國 87 年 02 月 13 日
解 釋 文:
    公務員懲戒法第三十四條第二款規定移請或聲請再審議,應自相關之
刑事裁判確定之日起三十日內為之。其期間之起算點,就得聲明不服之第
一審及第二審裁判言,固應自裁判確定之日起算;惟對於第一審、第二審
不得聲明不服之裁判或第三審之裁判,因一經宣示或經評決而為公告,不
待裁判書之送達,即告確定,受懲戒處分人即難依首開規定為聲請。是其
聲請再審議之期間,應自裁判書送達之日起算,方符憲法第十六條保障人
民訴訟權之意旨。公務員懲戒委員會再審字第四三一號議決案例及其他類
似案例與此意旨不合部分,應不再援用。

解釋字號:釋字第 530 號

解釋日期:民國 90 年 10 月 05 日
解 釋 文:
    憲法第八十條規定法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任
何干涉,明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束,不受其他任何形式之干
涉;法官之身分或職位不因審判之結果而受影響;法官唯本良知,依據法
律獨立行使審判職權。審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重
要原則,為實現審判獨立,司法機關應有其自主性;本於司法自主性,最
高司法機關就審理事項並有發布規則之權;又基於保障人民有依法定程序
提起訴訟,受充分而有效公平審判之權利,以維護人民之司法受益權,最
高司法機關自有司法行政監督之權限。司法自主性與司法行政監督權之行
使,均應以維護審判獨立為目標,因是最高司法機關於達成上述司法行政
監督之目的範圍內,雖得發布命令,但不得違反首揭審判獨立之原則。最
高司法機關依司法自主性發布之上開規則,得就審理程序有關之細節性、
技術性事項為規定;本於司法行政監督權而發布之命令,除司法行政事務
外,提供相關法令、有權解釋之資料或司法實務上之見解,作為所屬司法
機關人員執行職務之依據,亦屬法之所許。惟各該命令之內容不得牴觸法
律,非有法律具體明確之授權亦不得對人民自由權利增加法律所無之限制
;若有涉及審判上之法律見解者,法官於審判案件時,並不受其拘束,業
經本院釋字第二一六號解釋在案。司法院本於司法行政監督權之行使所發
布之各注意事項及實施要點等,亦不得有違審判獨立之原則。檢察官偵查
刑事案件之檢察事務,依檢察一體之原則,檢察總長及檢察長有法院組織
法第六十三條及第六十四條所定檢察事務指令權,是檢察官依刑事訴訟法
執行職務,係受檢察總長或其所屬檢察長之指揮監督,與法官之審判獨立
尚屬有間。關於各級法院檢察署之行政監督,依法院組織法第一百十一條
第一款規定,法務部部長監督各級法院及分院檢察署,從而法務部部長就
檢察行政監督發布命令,以貫徹刑事政策及迅速有效執行檢察事務,亦非
法所不許。憲法第七十七條規定:「司法院為最高司法機關,掌理民事、
刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」惟依現行司法院組織法規定,
司法院設置大法官十七人,審理解釋憲法及統一解釋法令案件,並組成憲
法法庭,審理政黨違憲之解散事項;於司法院之下,設各級法院、行政法
院及公務員懲戒委員會。是司法院除審理上開事項之大法官外,其本身僅
具最高司法行政機關之地位,致使最高司法審判機關與最高司法行政機關
分離。為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨,司法院組織法、法院
組織法、行政法院組織法及公務員懲戒委員會組織法,應自本解釋公布之
日起二年內檢討修正,以副憲政體制。

解釋字號:釋字第 582 號

解釋日期:民國 93 年 07 月 23 日
解 釋 文:
    憲法第十六條保障人民之訴訟權,就刑事被告而言,包含其在訴訟上
應享有充分之防禦權。刑事被告詰問證人之權利,即屬該等權利之一,且
屬憲法第八條第一項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法
律程序所保障之權利。為確保被告對證人之詰問權,證人於審判中,應依
法定程序,到場具結陳述,並接受被告之詰問,其陳述始得作為認定被告
犯罪事實之判斷依據。刑事審判上之共同被告,係為訴訟經濟等原因,由
檢察官或自訴人合併或追加起訴,或由法院合併審判所形成,其間各別被
告及犯罪事實仍獨立存在。故共同被告對其他共同被告之案件而言,為被
告以外之第三人,本質上屬於證人,自不能因案件合併關係而影響其他共
同被告原享有之上開憲法上權利。最高法院三十一年上字第二四二三號及
四十六年台上字第四一九號判例所稱共同被告不利於己之陳述得採為其他
共同被告犯罪(事實認定)之證據一節,對其他共同被告案件之審判而言
,未使該共同被告立於證人之地位而為陳述,逕以其依共同被告身分所為
陳述採為不利於其他共同被告之證據,乃否定共同被告於其他共同被告案
件之證人適格,排除人證之法定調查程序,與當時有效施行中之中華民國
二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條規定牴觸,並已
不當剝奪其他共同被告對該實具證人適格之共同被告詰問之權利,核與首
開憲法意旨不符。該二判例及其他相同意旨判例,與上開解釋意旨不符部
分,應不再援用。
    刑事審判基於憲法正當法律程序原則,對於犯罪事實之認定,採證據
裁判及自白任意性等原則。刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則,必須具證
據能力之證據,經合法調查,使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確
信心證,始能判決被告有罪;為避免過分偏重自白,有害於真實發見及人
權保障,並規定被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其
他必要之證據,以察其是否與事實相符。基於上開嚴格證明法則及對自白
證明力之限制規定,所謂「其他必要之證據」,自亦須具備證據能力,經
合法調查,且就其證明力之程度,非謂自白為主要證據,其證明力當然較
為強大,其他必要之證據為次要或補充性之證據,證明力當然較為薄弱,
而應依其他必要證據之質量,與自白相互印證,綜合判斷,足以確信自白
犯罪事實之真實性,始足當之。最高法院三十年上字第三○三八號、七十
三年台上字第五六三八號及七十四年台覆字第一○號三判例,旨在闡釋「
其他必要之證據」之意涵、性質、證明範圍及程度,暨其與自白之相互關
係,且強調該等證據須能擔保自白之真實性,俾自白之犯罪事實臻於確信
無疑,核其及其他判例相同意旨部分,與前揭憲法意旨,尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 590 號

解釋日期:民國 94 年 02 月 25 日
解 釋 文:
    法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴
觸憲法之疑義者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並提
出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。此所謂
「法官於審理案件時」,係指法官於審理刑事案件、行政訴訟事件、民事
事件及非訟事件等而言,因之,所稱「裁定停止訴訟程序」自亦包括各該
事件或案件之訴訟或非訟程序之裁定停止在內。裁定停止訴訟或非訟程序
,乃法官聲請釋憲必須遵循之程序。惟訴訟或非訟程序裁定停止後,如有
急迫之情形,法官即應探究相關法律之立法目的、權衡當事人之權益及公
共利益、斟酌個案相關情狀等情事,為必要之保全、保護或其他適當之處
分。本院釋字第三七一號及第五七二號解釋,應予補充。

解釋字號:釋字第 591 號

解釋日期:民國 94 年 03 月 04 日
解 釋 文:
    憲法第十六條所保障之訴訟權,旨在確保人民於其權利受侵害時,有
依法定程序提起訴訟,並受法院公平審判之權利。惟訴訟應循之程序及相
關要件,立法機關得衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟制度之功能及訴訟
外解決紛爭之法定途徑等因素,為正當合理之規定;倘其規範內容合乎上
開意旨,且有其必要性者,即與憲法保障訴訟權之意旨無違。
    民事紛爭事件之類型,因社會經濟活動之變遷趨於多樣化,為期定分
止爭,國家除設立訴訟制度外,尚有仲裁及其他非訴訟之機制。基於國民
主權原理及憲法對人民基本權利之保障,人民既為私法上之權利主體,於
程序上亦應居於主體地位,俾其享有程序處分權及程序選擇權,於無礙公
益之一定範圍內,得以合意選擇循訴訟或其他法定之非訴訟程序處理爭議
。仲裁係人民依法律之規定,本於契約自由原則,以當事人合意選擇依訴
訟外之途徑處理爭議之制度,兼有程序法與實體法之雙重效力,具私法紛
爭自主解決之特性,為憲法之所許。
    中華民國八十七年六月二十四日修正公布之仲裁法規定「仲裁判斷書
應附理由而未附者」,當事人得對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴 (第四十
條第一項第一款、第三十八條第二款前段) ,雖未將仲裁判斷之理由矛盾
列為得提起訴訟之事由,要屬立法機關考量仲裁之特性,參酌國際商務仲
裁之通例,且為維護仲裁制度健全發展之必要所為之制度設計,尚未逾越
立法機關自由形成之範圍,與憲法第十六條保障人民訴訟權之本旨並無牴
觸。

解釋字號:釋字第 631 號

解釋日期:民國 96 年 07 月 20 日
解 釋 文:
  憲法第十二條規定:「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通
訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項,有不受國家及他人任意侵擾
之權利。國家採取限制手段時,除應有法律依據外,限制之要件應具體、
明確,不得逾越必要之範圍,所踐行之程序並應合理、正當,方符憲法保
護人民秘密通訊自由之意旨。中華民國八十八年七月十四日制定公布之通
訊保障及監察法第五條第二項規定:「前項通訊監察書,偵查中由檢察官
依司法警察機關聲請或依職權核發」,未要求通訊監察書原則上應由客觀
、獨立行使職權之法官核發,而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關
,同時負責通訊監察書之聲請與核發,難謂為合理、正當之程序規範,而
與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符,應自本解釋公布之日
起,至遲於九十六年七月十一日修正公布之通訊保障及監察法第五條施行
之日失其效力。

解釋字號:釋字第 653 號

解釋日期:民國 97 年 12 月 26 日
解 釋 文:
    羈押法第六條及同法施行細則第十四條第一項之規定,不許受羈押被
告向法院提起訴訟請求救濟之部分,與憲法第十六條保障人民訴訟權之意
旨有違,相關機關至遲應於本解釋公布之日起二年內,依本解釋意旨,檢
討修正羈押法及相關法規,就受羈押被告及時有效救濟之訴訟制度,訂定
適當之規範。

解釋字號:釋字第 654 號

解釋日期:民國 98 年 01 月 23 日
解 釋 文:
    羈押法第二十三條第三項規定,律師接見受羈押被告時,有同條第二
項應監視之適用,不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要,亦予
以監聽、錄音,違反憲法第二十三條比例原則之規定,不符憲法保障訴訟
權之意旨;同法第二十八條之規定,使依同法第二十三條第三項對受羈押
被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊,得以作為偵查或審判上認
定被告本案犯罪事實之證據,在此範圍內妨害被告防禦權之行使,牴觸憲
法第十六條保障訴訟權之規定。前開羈押法第二十三條第三項及第二十八
條規定,與本解釋意旨不符部分,均應自中華民國九十八年五月一日起失
其效力。
    看守所組織通則第一條第二項規定:「關於看守所羈押被告事項,並
受所在地地方法院及其檢察署之督導。」屬機關內部之行政督導,非屬執
行監聽、錄音之授權規定,不生是否違憲之問題。
    聲請人就上開羈押法第二十三條第三項及第二十八條所為暫時處分之
聲請,欠缺權利保護要件,應予駁回。

解釋字號:釋字第 665 號

解釋日期:民國 98 年 10 月 16 日
解 釋 文:
一、臺灣臺北地方法院刑事庭分案要點第十點及第四十三點規定,與憲法
    第十六條保障人民訴訟權之意旨,尚無違背。
二、刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定,於被告犯該款規定之罪
    ,犯罪嫌疑重大,且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據
    或勾串共犯或證人之虞,非予羈押,顯難進行追訴、審判或執行者,
    得羈押之。於此範圍內,該條款規定符合憲法第二十三條之比例原則
    ,與憲法第八條保障人民身體自由及第十六條保障人民訴訟權之意旨
    ,尚無牴觸。
三、刑事訴訟法第四百零三條第一項關於檢察官對於審判中法院所為停止
    羈押之裁定得提起抗告之規定部分,與憲法第十六條保障人民訴訟權
    之意旨,並無不符。
四、本件關於聲請命臺灣臺北地方法院停止審理九十七年度金矚重訴字第
    一號刑事案件,改依該法院中華民國九十七年十二月十二日之分案結
    果進行審理之暫時處分部分,已無審酌必要;關於聲請命該法院立即
    停止羈押聲請人之暫時處分部分,核與本院釋字第五八五號及第五九
    九號解釋意旨不符,均應予駁回。

解釋字號:釋字第 737 號

解釋日期:民國 105 年 04 月 29 日
解 釋 文:
    本於憲法第八條及第十六條人身自由及訴訟權應予保障之意旨,對人
身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則。偵查中之羈押審查程序,應以
適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請羈押之理由;
除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的
或危害他人生命、身體之虞,得予限制或禁止者外,並使其獲知聲請羈押
之有關證據,俾利其有效行使防禦權,始符憲法正當法律程序原則之要求
。其獲知之方式,不以檢閱卷證並抄錄或攝影為必要。刑事訴訟法第三十
三條第一項規定:「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。
」同法第一百零一條第三項規定:「第一項各款所依據之事實,應告知被
告及其辯護人,並記載於筆錄。」整體觀察,偵查中之犯罪嫌疑人及其辯
護人僅受告知羈押事由所據之事實,與上開意旨不符。有關機關應於本解
釋公布之日起一年內,基於本解釋意旨,修正刑事訴訟法妥為規定。逾期
未完成修法,法院之偵查中羈押審查程序,應依本解釋意旨行之。

解釋字號:釋字第 762 號

解釋日期:民國 107 年 03 月 09 日
解 釋 文:
    刑事訴訟法第 33 條第 2  項前段規定:「無辯護人之被告於審判中
得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」,未賦予有辯護人之被告直接獲知
卷證資訊之權利,且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影
本之權利,妨害被告防禦權之有效行使,於此範圍內,與憲法第 16 條保
障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起
1 年內,依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者,法院應依審判中被
告之請求,於其預納費用後,付與全部卷宗及證物之影本。
    本件暫時處分之聲請,應予駁回。

解釋字號:釋字第 789 號

解釋日期:民國 109 年 02 月 27 日
解 釋 文:
    中華民國 94 年 2  月 5  日修正公布之性侵害犯罪防治法第 17 條
第 1  款規定:「被害人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司
法警察官或司法警察調查中所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且
為證明犯罪事實之存否所必要者,得為證據:一、因性侵害致身心創傷無
法陳述者。」旨在兼顧性侵害案件發現真實與有效保護性侵害犯罪被害人
之正當目的,為訴訟上採為證據之例外與最後手段,其解釋、適用應從嚴
為之。法院於訴訟上以之作為證據者,為避免被告訴訟上防禦權蒙受潛在
不利益,基於憲法公平審判原則,應採取有效之訴訟上補償措施,以適當
平衡被告無法詰問被害人之防禦權損失。包括在調查證據程序上,強化被
告對其他證人之對質、詰問權;在證據評價上,法院尤不得以被害人之警
詢陳述為被告有罪判決之唯一或主要證據,並應有其他確實之補強證據,
以支持警詢陳述所涉犯罪事實之真實性。於此範圍內,系爭規定與憲法第
8 條正當法律程序及第 16 條訴訟權之保障意旨均尚無違背。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 29年抗字第 57 號 刑事判例

裁判日期:民國 29 年 06 月 27 日
要  旨:
刑事被告經訊問後,認為有刑事訴訟法第七十六條所定情形者,於必要時
得羈押之,為同法第一百零一條所明定,所謂必要與否,自應按照訴訟進
行程度,及其他一切情事,由法院斟酌認定。

裁判字號:最高法院 108年台抗字第 431 號 刑事裁定

裁判日期:民國 108 年 04 月 10 日
要  旨:
按犯重罪者常伴有逃亡之高度可能,倘一般正常之人,依其合理判斷,可
認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在,即已該當刑事訴
訟法第 101  條第 1  項第 3  款所謂「相當理由」之認定標準,不以達
到充分可信或確定程度為必要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw