法學論著
  • 社群分享
論著名稱: 竊佔罪之再解構(Research of Taking Unlawful Possession of Real Estate (§ 320 II))
編著譯者: 許絲捷
出版日期: 2016.05
集叢名稱: 銘傳大學 2016 追求高教卓越國際學術研討會-法學新知國際學術研討會論文集
頁  數: 17 點閱次數: 941
下載點數: 68 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 許絲捷
關 鍵 詞: 竊佔使用僭越無權使用不法所有利益
中文摘要: 我國竊佔罪規定在刑法竊盜罪中的第二項,相對於第一項的竊盜動產之竊盜罪,一般認為竊佔罪則是以不動產作為客體,因此,將竊佔罪與竊盜動產罪做類似的理解,然而衡諸竊佔罪常見事例,卻與竊盜罪取走動產而排除他人使用權限之情況有別,其原因為不動產為無法移動之物,故僅能於該不動產上排除他人使用權限,基於此,是否仍能將竊佔不動產罪與竊取動產罪同等看待,不無有疑。本文擬以無權使用他人之物的行為作為核心的「使用僭越」概念出發,嘗試重新解讀並建構我國的竊佔不動產罪,以期能真正切合竊佔不動產罪之規範目的,而發揮其規範效用。
英文關鍵詞: Taking Unlawful Possession of Real Estatefurtum ususunlawful Dispositionunlawful Benefit
英文摘要: Most believe that real estate serves as the primary object in the crime of occupying real estate. As a result, similar understandings have been applied in conflating the crime of occupying real estate with that of larceny. However, the most common cases in the crime of occupying real estate remain different from the cases of larceny, in which one’s privilege of use has been denied. The reason being that real estate is immovable, thus others are excluded from use of the property. There is no doubt that the same could be applied to comparing the crime of occupying real estate and larceny. This paper attempts to reinterpret and reconstruct the crime of occupying real estate in this country to truly determine its scope and purpose.
目  次: 壹、前言
貳、檢視現行竊佔罪規範
一、客觀構成要件
二、主觀構成要件
三、保護法益
四、附屬刑法中的竊佔罪
五、小結
參、對竊佔罪之質疑
一、不法利益之意圖
二、連續犯?即成犯?狀態犯?
三、竊佔不動產?侵占不動產?
四、實務操作上的難題-刑法與民法之交錯
五、小結
肆、竊佔罪之再檢視
一、竊佔罪之可罰性探討
二、新切入點-使用僭越
三、重新建構竊佔罪
四、小結-立法建議
伍、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列