| 關 鍵 詞： |
財報不實；詐欺市場理論；證券持有人；交易因果關係 |
| 中文摘要： |
財報不實是國內外常見的企業弊案，各國無不立法禁止並提供受害投資人救濟管道。我國於 1988 年證券交易法修正時，增訂第 20 條第 2 項作為財務資訊不實之專門規範。其後，在 2006 年新增證交法第 20-1 條，將第 20 條第 2 項之責任主體、主觀要件、責任比例等做出細緻化的規範。2015 年進一步修正第 20-1 條將董事長、總經理之主觀要件修正為推定過失，財報不實之民事損害賠償請求權已大致完備。一般而言，由於現今證券市場主要係採取電腦搓合之非面對面交易型態，要求原告直接舉證因果關係要件的存在，無疑是一項沉重的負擔。目前國內實務界針對原告交易因果關係之舉證，大多參酌美國實務上所發展出的「詐欺市場理論」，以減輕原告在交易因果關係舉證上所面臨的障礙。因此，本文將以最高法院 104 年度台上字第 225 號民事判決為例，探討證交法有關財報不實證券持有人交易因果關係之證明問題。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、本案事實概要與歷審判決理由
一、本案事實
二、爭點
三、判決理由
（一）臺灣新北地方法院 98 年度金字第 3 號民事判決
（二）臺灣高等法院 101 年度金上字第 7 號民事判決
（三）最高法院 104 年度台上字第 225 號民事判決
參、判決評析
一、交易因果關係之認定－詐欺市場理論之適用
（一）美國實務界有關詐欺市場理論之發展
（二）從「效率市場」到「價格衝擊」
（三）詐欺市場理論於我國實務界之運用
二、持有人交易因果關係之舉證
（一）美國法
（二）證交法第 20-1 條請求權人包括持有人之妥適性
肆、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|