| 關 鍵 詞： |
身心障礙者權益保護法；工作權；平等權；立法形成自由；社會福利政策；基本國策 |
| 中文摘要： |
司法院大法官在釋字第 649 號解釋中，將身心障礙者權益保護法中禁止非視覺功能障礙者從事按摩業的規定宣告違憲。在系爭法律中，立法者之所以禁止非視覺功能障嶽者從事按摩業，目的是為了積極保障視覺功能障礙者的就業空間，藉由確保視覺功能障礙者職業自由（工作權）的實現，促進其於社會上的實質平等地位。不過，這樣的社會福利政策在大法官眼中，既牴觸憲法對職業自由的保障，也違反了憲法上的平等權。本文關心的重點因此在於：大法官在釋字第649號解釋中，究竟是以何種方式，看待立法者對系爭社會福利政策的形成自由？而這樣的看待方式在憲法上又代表什麼樣的意義，或者導致何等問題？透過對「基本權利保護」與「立法形成自由」兩者關係的釐清，本文將嘗試對釋字第 649 號解釋提出檢討，並進而主張：釋字第 649 號解釋由於預設立法形成自由與基本權利之對立，忽略立法形成自由「促進基本權利最大實現」的功能，導致未能充分闡明系爭立法的社會福利面向，以及憲法「基本權利」與「基本國策」共同構築的規範框架對立法形成自由的授權與拘束究竟何在。
|
| 英文關鍵詞： |
Physically and Mentally Disabled Citizens Protection Act；Right to Work；Equal Protection；Legislative Discretion；Social Welfare Policy；Fundamental National Policies |
| 英文摘要： |
While the legislative restriction of the massage business to vision- impaired individuals through the Physically and Mentally Disabled Citizens Protection Act intends to guarantee the constitutional right to work and equal protection for vision-impaired individuals, it has been held unconstitutional in J.Y Interpretation No. 649 for the reason that this "affirmative action" not only fails to promote equal protection, but also contravenes the constitutional protection over the right to work for those who are not vision-impaired. Through a clarifying analysis on the inter-supportive relationship between legislative discretion and the protection of constitutional rights, this essay criticizes the reasoning of J.Y Interpretation No. 649 from the perspective that the Honorable Justices in this case ignore the significance of legislative discretion in realizing the ultimate protection of constitutional rights. Based on the notion that the legislative discretion is authorized, regulated and bound not only by the constitutional rights, but also by the fundamental national policies provided in the Amendments to our Constitution, I argue that the role of legislative discretion in promoting interest-balancing should be justified on constitutional grounds and thereby should be recognized by the constitutional review of the Judicial Yuan.
|
| 目 次： |
壹、問題意識
貳、基本權利與立法形成自由
一、基本權利的「內容極大化」或「框架秩序化」？－從德國基本法秩序下的一個路線爭議談起
二、Hans Kelsen 的「規範框架」觀點對於基本權利與立法權關係的啟示
三、基本權利構築的「規範框架」對立法形成自由的證立與拘束
參、大法官對立法形成自由的界定與運用
一、立法形成自由作為大法官與立法者權限分配的工具
二、社會福利政策領域的立法形成自由
肆、基本權利對立法者形成自由的框架拘束：釋字第 649 號解釋的分析與檢討
一、釋字第 649 號解釋對立法形成自由的認定
二、釋字第 649 號解釋對平等權與工作權（職業自由）的闡釋與適用
三、基本國策（應）扮演的角色
伍、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|