| 關 鍵 詞： |
緘默；證據能力；正當程序；不自證己罪 |
| 中文摘要： |
86 年修正之刑事訴訟第 95 條規定，訊問被告前應先告知：「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。」一般咸認此為緘默權之明文規定。若被告行使緘默權後，得否因被告之緘默而作證據上之推斷？我國對此無明文之規定，唯一相關之條文為刑事訴訟法第156條第三項：「被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。」此條文乃謂若無其他證據，不得僅因被告緘默而推斷罪行。然有疑問者，倘有其他相當之證據，是否得因緘默推斷罪行？條文不甚明確。作者過去曾主張在審判階段，法官不得因被告緘默，而作不利之推斷 ，有其他學者亦作相同之解釋 。
惟緘默之態樣甚多，是否所有的緘默，無論如何皆不得為證據，又為何不得為證據？本文再作深入之探討。
|
| 目 次： |
壹、導論
貳、自證據法分析
參、以不自證己罪分析
肆、以正當程序分析
伍、英美法
一、英國
二、美國
（一）實體證據
（二）彈劾證據
陸、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|