| 關 鍵 詞： |
證明義務；蒞庭；調查證據；職權探知；實體真實；直接審理 |
| 中文摘要： |
由上述說明可知，職權探知原則並非法官「 唱獨腳戲」的原則，而檢察官之證明義務（不管有利不利被告）也不囚案件起訴而解除，若無檢察官確實蒞庭執行職務，調查證據程序將難以完全合法進行，更甚者，控方不實質蒞庭時，原來職權探知原則的證據法則勢必被扭曲，因為：1.審方不能以控方不盡證明義務為由逕為被告無罪之判決，仍應盡審方依接所負的發現實體真實之義務（註十五），當控方濫行公訴又不蒞庭盡證明義務時，審方調查證據的範圍將因而擴張為「從頭到尾、從無到有」，這會混淆審方與控方的角色。2.辯方因無從與檢察官辯論，檢方的角色由審方「代打」，辯方因而只得走死路或險路，死路是不敢與代打的審方正面衝突，攻擊防禦的火力大嗎甚至放棄防禦；險路是面對審方「代打」，與審方針鋒相對，這容易混淆審方與辯方的關係。
|
| 目 次： |
壹、問題之說明
貳、檢察官之蒞庭義務
一、法定程序
二、法理依據：控訴原則
參、形式蒞庭與實質蒞庭
一、重大違背審理原則
二、重大違背證據法則
肆、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|