法學期刊
論著名稱: 由法治國家原則與法學方法論的角度評司法院釋字第三四二號解釋(下)
編著譯者: 劉幸義
出版日期: 1995.02.15
刊登出處: 台灣/律師通訊第 185 期 /39-45 頁
頁  數: 7 點閱次數: 755
關 鍵 詞: 立法程序違憲調查事實法律論證法律安定性公權力
中文摘要: 司法院大法官於一九九四年四月八日舉行之第九九九次會議中,就此三個聲請案,作成釋字第三四二號解釋。本文以法治國家的權力分立與制衡觀點、法律論證方法的角度,提出一些相對的不同看法,作為法學理論與法律實務上參考之用,期待經由對談、溝通與反思,逐漸達成共識,以促進實現法治國家的理想目標。公權力的目的不是在維持現狀,而是在規劃與創造公平、合理的社會共同生活秩序。一個創設與維持「不法的安定性」的行為,不可能是安定憲政秩序,而是破壞憲政秩序。如果對於違法的事項,承認既成事實,以「安定」為名而說這些事項是「合法的」、「有效的」,既非安定憲政秩序,亦非維護法律安定性,而是創設與維持「不法的安定性」,使不法的事項披有合法的外衣,而能夠繼續存在。
目  次: 一、模糊釋憲爭議問題的焦點
(一)三個釋憲案分屬二項不同事實的爭議
(二)障眼法混淆爭議事實的焦點
二、權力分立與制衡
(一)司法制衡立法的必要性
(二)不應忽略制衡功能
三、總統的法案審查權
(一)總統審查權的爭議性
(二)立法的法定形式要件
(三)行政制衡立法的必要
四、違憲法律的司法審查權
(一)有無審查權的區分標準
(二)規範效力並非以事實為基礎
(以上已刊載第一八四期)
(以下刊載本期)
五、審查立法程序違憲應先調查事實
(一)調查事實的必要性
(二)調查事實的職權
六、法律論證方法與邏輯上的謬誤
(一)法律論證的正確性
(二)邏輯上不相干謬誤
(三)複合問句的謬誤
七、解釋的矛盾與預設立場
(一)法案有無通過之矛盾
(二)大法官所主張的「補救」之道
八、結論-建立法律安定性
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列