| 關 鍵 詞： |
法治國家；權利分立；司法制衡；法案審查權；司法審查；合法性 |
| 中文摘要： |
司法院大法官於一九九四年四月八日舉行之第九九九次會議中，就此三個聲請案，作成釋字第三四二號解釋。本文以法治國家的權力分立與制衡觀點、法律論證方法的角度，提出一些相對的不同看法，作為法學理論與法律實務上參考之用，期待經由對談、溝通與反思，逐漸達成共識，以促進實現法治國家的理想目標。公權力的目的不是在維持現狀，而是在規劃與創造公平、合理的社會共同生活秩序。一個創設與維持「不法的安定性」的行為，不可能是安定憲政秩序，而是破壞憲政秩序。如果對於違法的事項，承認既成事實，以「安定」為名而說這些事項是「合法的」、「有效的」，既非安定憲政秩序，亦非維護法律安定性，而是創設與維持「不法的安定性」，使不法的事項披有合法的外衣，而能夠繼續存在。
|
| 目 次： |
一、模糊釋憲爭議問題的焦點
（一）三個釋憲案分屬二項不同事實的爭議
（二）障眼法混淆爭議事實的焦點
二、權力分立與制衡
（一）司法制衡立法的必要性
（二）不應忽略制衡功能
三、總統的法案審查權
（一）總統審查權的爭議性
（二）立法的法定形式要件
（三）行政制衡立法的必要
四、違憲法律的司法審查權
（一）有無審查權的區分標準
（二）規範效力並非以事實為基礎
（以上刊載本期）
（以下待續）
五、審查立法程序違憲應先調查事實
（一）調查事實的必要性
（二）調查事實的職權
六、法律論證方法與邏輯上的謬誤
（一）法律論證的正確性
（二）邏輯上不相干謬誤
（三）複合問句的謬誤
七、解釋的矛盾與預設立場
（一）法案有無通過之矛盾
（二）大法官所主張的「補救」之道
八、結論－建立法律安定性
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|