| 關 鍵 詞： |
國會；行政命令；監督；授權命令；職權命令；聽證權 |
| 中文摘要： |
行政命令之存在有其事實上之必然性與必要性，然不免令人產生是否與權力分立原則牴觸之疑慮，立法機關有權制定法律以規範人民之權利益，行政機關僅負責執行與適用，不應訂定具實質法律性質之行政命令，因此立法者乃被要求不得空白授權，負有於母法中對授權之目的、內容與範圍自為明確規定之義務。行政機關根據國會之授權所訂之命令有無違反母法，除了在授權母法中明定授權之目的、內容與範圍外，是否准許立法者採取其更進一步有效監督、控制行政命令之方法，有研究必要。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、國會對「授權命令」之監督督
一、國會監督之現況
二、國對「授權命令」之監督模式
（一）模式一－同意權之保留
（二）模式二－廢棄請求權之保留
（三）模式三－國會聽證權之保留
（四）模式四－單純送置義務之課負
三、有關國會監督「授權命令」之法理爭議
（一）否定說
（二）折衷說
（三）肯定說
四、國會委員會之監督角色
參、國會對「職權命偷」之監督
一、「職權命令」之意義
（一）執行命令說
（二）代替法律之行政命令說
（三）特別命令說
（四）本文見解－行政規則說
二、有關國會監督「職權命令」之法理爭議
（一）肯定說
（二）否定說
（三）本文見解
四、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|