| 關 鍵 詞： |
職權主義；羈押權；言詞辯論；偵查訊問；法治國原則；無辜推定 |
| 中文摘要： |
解釋憲法條文不宜單從憲法條文的文義本身去解釋，勿寧說，宜從憲法精神去詮釋，詳而言之，對於涉及人民的基本權利受到侵害之情形，不論是「逮捕」、「拘提」、或是「羈押」的理解上，亦應從此出發始為正鵠，也就是說，直接地以憲法上的「法治國原則」去詮釋，而對於任何的人民基本權利受到侵害時，除了法律明文規定外，並且要在具體情形，要有「審查」、「授權」，而這個審查、授權，必須是欲為侵害人民基本權利「以外的機關或人員」所為，以確保免於濫用。設若如果能「直接」如此地詮釋，那麼，解釋文的品質即可媲美德國聯邦憲法法院的水準。亦可免於受囿於憲法的文義，即對於「羈押」，為何只是解釋成為是「審問程序之後」的一個憲法「空窗概念」，及為何大法官會議不將「羈押」，直接解釋為「審問程序之前」的「拘禁」等等困擾，亦將免除。
|
| 目 次： |
一、前言
（一）「實相」（Sein）與「虛相」（Schein）
（二）輕忽現實的拼盤思考
二、羈押「所有權」的歸屬問題
（一）「法外解釋」的疑慮與「無言程序」之產生
（二）檢察官「失去了」偵查羈押權？法官開始「擁有了」偵查羈押權？
（三）言詞審理與「監督保證」要求
三、憲法第八條解釋後的疑慮－－架空的空架？
（一）檢察官的「訊問」不是「審問」？
（二）刑事訴訟的「偵查訊問」成為空架？
四、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|