法學期刊
論著名稱: 大英百科全書官司攻防戰(七)-最高法院發回後有關中美條約適用的爭執(下)
編著譯者: 蕭雄淋
出版日期: 1993.02.05
刊登出處: 台灣/律師通訊第 161 期 /53-59 頁
頁  數: 7 點閱次數: 772
下載點數: 28 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 台北律師公會
關 鍵 詞: 條約著作權法內國國民待遇創作保護主義普通法特別法
中文摘要: 所謂「非自動履行條款」,是指法院對條約不得逕行引用,須透過國內法使條約有效執行,法院只能引用國內法,而不能直接引用條約。第二審判決理由一方面認為依國際慣例,有關著作權之條約,均視為「非自動履行條款」,須俟內國立法機關制定法律加以特別規定後,始對法院有拘束力,因而中美友好通商航海條約第九條規定為「非自動履行條款」,對法院無拘束力。然而又認為依憲法第一四一條尊重條約之精神,在基於兩國互惠原則下,仍有適用之必要,實在判決理由矛盾。尤其判決書謂:「被上訴人主張中美友好通商航海條約第九條為非自動履行條款,雖非無據,但認為大英公司不能援引該條,主張與我國人民就著作權享有創作保護主義之同等待遇,依據上述,亦不足採」,在邏輯推理上,實有瑕疵。
目  次: 一、最高法院發回後第二審的爭執點
二、中美友好通商航海條約第九條的爭執點
三、中美友好通商航海條約是否繼續有效?
(一)丹青公司之攻擊理由
(二)法院之判決理由
(三)對本項爭議之評論
四、中美友好通商航海條約是否為「自動履行條款」?
(一)第一審時之爭論
(二)丹青公司之攻擊
(三)大英公司之攻擊理由
(以上已刊登民國八十二年一月號/一六○期律師通訊)
(四)丹青公司之再質疑
(五)法院之判決
(六)對本項爭議之評論
五、中美友好通商航海條約的優先性
(一)概說
(二)丹青公司之主張
(三)大英公司之主張
(四)丹青公司之質疑
(五)大英公司之反駁
(六)法院之判決
(七)對本項爭議之評論
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列