關 鍵 詞: |
勞保給付;侵權行為損害賠償;保險代位權;填補損害原則 |
中文摘要: |
我國保險法自民國十八年公佈以來,迄今所累積之實務見解可說是寥寥無幾,特別是選編而成代表最高法院統一見解之相關判例,更是屈指可數,共計只有五個,令人驚訝:其中,最高法院七十六年台上字第一一六六號判例,沿襲最高洗院向來之誤解,將複保險之規定適用於人身保險,最受學說之批評。(註一)六十九年台上字第三一五三號判例為保護受益人,將保險決施行細則第二十七條第三項(民國八十二年二月二十四日修正公佈之施行細則改為第二十五條)保險人對保險契約之「同意承保」解為係人壽保險契約之停止條件,進而認保險人之拒絕承保係以不正當行為阻止條件成就,視為條件已成就,引進民法第一百零一條規定,使受益人獲得理賠,於個案之衡平用心固然良苦,惟理論上仍有商榷之餘地。
|
目 次: |
一、前言 二、最高法院六十八年台上字四二號判例與八十三年度台上字第三○三七號判決 三、分析檢討 四、結語
|
相關法條: |
 |
相關判解: |
 |
相關函釋: |
 |
相關論著: |
 |