法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 客觀歸責概念的射程範圍－八十六年度訴字第一○五○號、八十七年度上訴字第四七七六號、八十六年度交訴字第五十七號、八十七年度上訴字第一三七號、八十八年度交訴更字第一號等判決評釋
編著譯者： 許玉秀
出版日期： 2000.07
刊登出處： 台灣／台灣本土法學雜誌／第 12 期 ／98-113 頁
頁　　數： 21 點閱次數： 1498
下載點數： 84 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 許玉秀
關 鍵 詞： 客觀歸責理論；因果關係；自然法則；反證法則；未必故意
中文摘要： 客觀歸責理論，就其對不法的詮釋而言，不是對付技術性問題的理論，但是就排除結果歸責而言，即具有相當程度的技術性，可以補充傳統阻卻構成要件或阻卻違法事由的功能。德國實務界對客觀歸責理論的反應算是緩慢的，相較之下，在這個理論於一九九一年比較明顯地被引進台灣之後，不過六年之間，我國實務界已正式引用客觀歸責的定義，這樣的反應速度顯示了我國實務界的學習活力。在學術界對這個理論的研究深度還有待努力的情況下，實務界即貿然採用，著實令人心驚，但是換個角度思考，在國內學術界的研究能力仍然有待充實的情況下，實務界的每一個回應，都是值得珍惜的參與。表達珍惜最好的方法，就是接續對話，此文所以成。
目　　次： 壹、前言
貳、案例事實與判決要旨
一、毆擊腎衰竭病患下顎案
（一）事實摘要
（二）判決要旨
二、進香團鞭炮落入他人轎車爆開案
（一）事實摘要
（二）判決要旨
參、本文評釋
一、需要應用客觀歸責理論？
二、因果關係的認定
（一）客觀歸責理論不包含條件理論
（二）自然法則和反證法則併用？
（三）以反證法則檢驗自然的因果關係
（四）腦傷和偏癱及昏迷沒有因果關係？
三、檢驗客觀可歸責性
（一）客觀歸責理論只適用於過失犯？
（二）腎衰竭案
（三）進香團案
四、加重結果必須出於重大過失？
（一）違反平等原則？
（二）違反罪責原則？
（三）結果加重犯的危險實現關係
五、未必故意
（一）密接危險和順應結果發生
（二）一時氣憤乃無認同結果的意思？
肆、結論
一、腎衰竭案
二、進香團案
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
    返回功能列