法學期刊
論著名稱: 大英百科全書官司攻防戰(六)-第二、三審有關確認利益的爭執(上)
編著譯者: 蕭雄淋
出版日期: 1992.01.05
刊登出處: 台灣/律師通訊第 148 期 /30-35 頁
頁  數: 6 點閱次數: 559
下載點數: 24 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 台北律師公會
關 鍵 詞: 第二審第三審上訴舉證責任著作權一事不再理
中文摘要: 刑事上經台北地院刑庭判決丹青公司有罪,刑庭已經認為大英公司有著作權,如大英公司無著作權,則告訴不合法,刑庭不會判決丹青公司有罪。既無刑事案件已經繫屬於高院,則地院刑庭判決是否允當,應由高院刑庭依法處理,怎可由地院民庭以判決否定地院刑庭所認定之事實?故丹青公司在民事第一審所提確認之訴,顯違「一事不再理」的基本原則,而且可能導致同一法院就同一爭點,作出互相矛盾的判決,此種司法程序非任何國家所能容許。如果丹青公司的主張成立,則任何罪犯,都可以於被判刑後,一面依法提起上訴,一面另向同一法院民庭提起確認之訴,以民事確認判決否定刑事判決已認定之事實,豈非十分荒謬。
目  次: 一、第二審爭執的重點
二、高等法院的民事判決
三、丹青公司的第三審上訴
(一)判決不備理由部分
(二)判決理由矛盾部分
(三)其他判決違法部分
四、大英公司的答辯
(一)丹青公司的起訴違反民事訴訟法第二四七條部分
(二)丹青公司的「紙張所有權」並無受侵害的危險
(三)丹青公司無法以本訴除去其危險或不安
(四)丹青公司所提確認之訴違反法律上一事不再理的基本原則
(以上刊載本期)
(以下待續)
五、丹青公司的補充上訴理由
(一)原判決理由窒礙難行
(二)丹青公司之提起確認訴訟,完全符合確認訴訟的要件
(三)原判決所引實務見解與本件情形不同
(四)無著作權之著作可自由利用
六、最高法院的民事判決
七、對民事第二、三審判決的評論
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列