法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 從財產權保障觀點論土地之使用限制與損失補償：兼論我國既成道路與公共設施保留地相關問題
編著譯者： 陳明燦
出版日期： 1999.09
刊登出處： 台灣／中興法學／第 45 期 ／313-377 頁
頁　　數： 49 點閱次數： 1334
下載點數： 196 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳明燦
關 鍵 詞： 財產權保障；土地使用限制；損失補償；既成道路；公共設施保留地
中文摘要： 財產權保障雖為我國憲法所明文規定，然國家推動公共建設亦不能一日或停，在推動過程中對私人土地使用強度將會造成或多或少之限制，而此限制究屬「財產權保障」或為「財產權社會拘束」之範疇，關涉損失補償之准駁與額度，因之學者迭有不同主張，亦因而發展出相關之判定學說與理論，本文透過德國相關文獻之蒐集與研讀發現：一國社經條件之發展狀況，對其所建立學說之方向與內容將極具重要性，就德國而言，經由學者專家以及法院判決（如「濕採石裁定」）之累積，對「有補償義務之內容及限制規定」（亦即屬「困苦事件」之範疇）之案例，其主管機關引用了「救援條款」之概念，據以對其土地所有權人賦予，「困苦衡平給付」之求償權，進而得以充分落實憲法上財產權保障之意旨，該補償方式在實務運作方面，則採較具彈性之方式，亦即在自願協調之基礎上由政府與土地使用受限所有權人訂定契約，依據客觀公平之原則，就土地使用限制所生損失補償估算之方法、額度以及實施方式予以協商訂定，因之官民間之爭議事件亦較少，若有，亦有相關單位可資處理。在我國方面，由於主管機關長期對既成道路以及公共設施保留地地主權益之漠視，導致社會不安事件頻傳，多次修法皆以延緩或取消公共設施保留地取得期限為宗旨，亦致使人民對政府威信大打折扣，迄至「都市計畫容積移轉實施辦法」之發布，本文認為或可提供公共設施保留地地主除徵收外之另一種補償途徑，就該辦法之立法精髓以觀，在補償強度、時機以及實施方式方面，皆與上述德國「困苦衡平給付」內容之規定極為相似，由此亦印證我國對土地使用限制之損失補償，除了採極不受到地主支持之徵收方式外，亦可採較具彈性之補償途徑，由此或可落實我國憲法所揭櫫財產權保障之立法意旨。
目　　次： 壹、前言
貳、文獻回顧與評析
一、財產權保障
二、財產權之社會拘束
三、憲法上財產權保障之意涵
參、土地使用限制之探究
一、概說
二、類型分析
三、相關爭議問題
四、小結
肆、損失補償制度之分析
一、基礎理論
二、類型分析
三、相關爭議問題
四、小結
伍、我國土地使用限制補償制度之分析：以既成道路與公共設施保留地為例
一、概說
二、類型分析與相關爭議問題
三、改進建議
陸、結語
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
相關論著：
    返回功能列