| 關 鍵 詞： |
實證法學；法律的槪念；協同道德；強韌的柔性法實證主義；溫和的柔性法實證主義；社會規則 |
| 中文摘要： |
總結來說， Ronald Dworkin 與柔性法實證主義的最主要爭點，環繞在承認規則是否存在的議題上。 Dworkin 認為社會規則理論由於無法妥當證立承認規則的規範性，因此也就無法合理說明其存在的可能性。相對的，柔性法實證主義認為依據社會慣習的協調性或構建性特徵，不但可以正確描述承認規則的存在事實，而且還可進一步證成其法規範效力的正當性。由此可見，雙方基於不同的方法論立場，各自建構其對於法槪念以及司法裁判的不同法律論說。 Dworkin 站在法理學是一門有關法律實踐之詮釋、裁判，以及證立的規範理論立場，主張法律是某種整全性政治道德原則的產物，法官必須借助這套規範性的法哲學理論，才能辨識出眞正的法律。柔性法實證主義則站在法理學是有關法概念及法體系之分析、辨識、以及說明的描述理論立場，陳述法律及其承認則是規一種社會慣習事實的存在現象。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、Dworkin 論規則、原則、與承認規則
一、法律不是社會規則
二、法律原則是法律的一部分
三、承認規則並不存在
參、柔性法實證主義的回應
一、第一回合：承認規則可以安置道德原則
二、第二回合：承認規則是一種社會慣習
肆、總結與評論：三個有待進一步反省的問題
一、承認規則與道德爭議性的問題
二、承認規則與法律權威性的問題
三、法律原則的定位問題
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|