法學期刊
論著名稱: 大英百科全書官司攻防戰(六)-第二、三審有關確認利益的爭執(下)
編著譯者: 蕭雄淋
出版日期: 1992.02.05
刊登出處: 台灣/律師通訊第 149 期 /21-25 頁
頁  數: 5 點閱次數: 817
下載點數: 20 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 台北律師公會
關 鍵 詞: 判例著作權重製權確認訴訟上訴判決書
中文摘要: 第三審雙方當事人的攻擊防禦理由都十分精彩,幾乎卯足全力,此與第三審的判決理由相比,顯然令人感覺第三審判決只要下結論就可以了,不需寫太多的理由。事實上雙方攻擊防禦理由如此多,第三審判決要寫一篇內容豐富的判決書並不太難。第三容的判決書往往具有教育意義,在推理過程上應該無懈可擊,然而本案的第三審判決書不管結論是否正確,理由實難服人,如果司法有第四審的話,此種判決理由也很容易被廢棄發回。對法律人而言,判決書內容的可貴,是在於它的理由,而不是結論。在我參加的三次中美著作權談判中,我方的談判人員就頻頻私下評論最高法院的判決理由。最高法院所以會有這項判決結論,是因為第二審的判決理由理論不夠堅強,但不看雙方第三審那麼冗長的攻擊防禦理由,光看最高法院的判決理由,誰會相信此項簡單的判決理由是經過深思熟慮的?為什麼最高法院不能引述雙方的理由來表示意見?第三審的判決理由,恐怕不僅大英公司不服氣,連第二審法官也不會服氣。
目  次: 一、第二審爭執的重點
二、高等法院的民事判決
三、丹青公司的第三審上訴
(一)判決不備理由部分
(二)判決理由矛盾部分
(三)其他判決違法部分
四、大英公司的答辯
(一)丹青公司的起訴違反民事訴訟法第二四七條部分
(二)丹青公司的「紙張所有權」並無受侵害的危險
(三)丹青公司無法以本訴除去其危險或不安
(四)丹青公司所提確認之訴違反法律上一事不再理的基本原則
(以下刊載本期)
五、丹青公司的補充上訴理由
(一)原判決理由窒礙難行
(二)丹青公司之提起確認訴訟,完全符合確認訴訟的要件
(三)原判決所引實務見解與本件情形不同
(四)無著作權之著作可自由利用
六、最高法院的民事判決
七、對民事第二、三審判決的評論
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列