法學期刊
論著名稱: 我國司法院大法官選任制度的幾個問題-從違憲審查之「反多數決」法理觀察
編著譯者: 林超駿
出版日期: 1996.11.15
刊登出處: 台灣/律師通訊第 206 期 /59-76 頁
頁  數: 18 點閱次數: 942
關 鍵 詞: 司法權司法審查多數決正當性分散式集中式
中文摘要: 大法官之來源應區分成「實務界」(職業法官)、「學界」及「政界」(含律師)三者,而個別作成不同之「必要性」資格規定,而非如目前司法院組織法第四條第一項者款之「充分必要」條件。至具體之修法方向,似乎可將該條五款予以修正合併,即第一款「追加」行政法院評事,以代表全部之職業法官;將第三及第四款合併以代表學界;而將第二及第五款合併,以代表「政界」。至於同法第二項之名額限制規定,似可改為「各款名額至多屹至少 1/4 」,一方面確保不同背景人士均能「入院」,另一方面則保留有彈性。本文相信唯有如此,才能保證大法官會議之組成多元,有利於司法違憲審查制度正當性之提昇及「限制多數統治功能之嶺揮!
目  次: 一、前言
二、研究重點
三、我國現行司法院大法官選任制度之再認識
(一)現行選任制度基本上不脫美國原則之窠臼
(二)現行制度係將「分散式」之法官選任方式適用於「集中式」之釋憲制度上
四、美國式的釋憲法關選任制度一般理論上之缺失
(一)總統行使提名權部份
(二)議會行使同意權部份
(三)聽證程序進行部份
五、研究我國現行大法官選任制度的重要困難及相關問題
(一)中央政府體制定位不清
(二)在現行憲政架構下,行政院長對大法官之選任程序毫無置喙之餘地,似有不妥
(三)現行大法官九年一任之規定,反給與特定總統過大權力
(四)有關大法官人選資格限制,將使整個程序未蒙其利先受其害
(五)由國民大會代表立法權為同意權之行使,似較欠缺正當性
六、改進之道
(一)問題之再認識
(二)未來修改之二大原則
(三)具體改革方向
七、結論
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列