| 關 鍵 詞： |
羈押權；權力分配；權力分立；拘捕前置；實質正義；程序正義 |
| 中文摘要： |
所謂的「逮捕」、「拘提」，既在其目的已達成（即訊問）後，則已無逮捕、拘提之原因，而此之「逮捕拘提」，其實和爾後的「羈押」問無必然的關連。然而，刑事訴訟法修正諸公所秉持的「拘提逮捕前置原則」，其並不是拘提逮捕前置（因為逮捕拘提所侵害法益為意思實現自由，而非人身自由），而應稱「拘禁前置原則」，只是現行刑事訴訟法並無此類拘禁處分，只好假託「拘提逮捕」為名，暗為「拘禁」之實。而修正刑訴第二二八條第三項但書，亦採所謂的「拘提逮捕前置原則」；亦同。羈押審理，仍未經言詞辯論由於羈押的逮捕拘提前置原則，使得「準受押人」，在有些情形，是檢察官傳喚到場，而經檢察官訊問後；必須忍受二十四小時的「拘禁」（美其名為「拘提」、「逮捕」的為等候檢察官聲請法院羈押之刻意程序，而檢察官譽請法院的羈押，在此時可謂係對已經遭受拘禁之人的「繼續拘禁」的性質。
|
| 目 次： |
一、幾個概念澄清
（一）羈押「權」概念；檢察官「擁有」羈押權？
（二）羈押權「回歸」法院？（由權力分配的角度探討其論證法理？）
（三）羈押決定讓法官為之，是為了權力不分立，而製造「權力分立」？抑或是為了挽救過度的權力分立？
（四）由誰指揮看守所的羈押執行？
二、修正後的羈押條款法理探討
（一）法官國法官優位的思考－法治國的羈押條款認知仍嫌不足
（二）拘提、逮捕前置原則之法理
（三）羈押審理，未經言詞辯論
（以上刊載本期）
（以下待續）
三、簡易程序修正條款－異體接殖的立法例
（一）以自白為中心的速審程序
（二）歐陸法訴訟思惟與英美法訴訟思惟之差異
（三）訴訟法理－英美制絕對分立，歐陸制聯立
1.英美法制強調權力分立；而歐陸法制則為避免過度權力分立，而予以複雜的介入設計，即採取聯立模式
2.英美法制以法官為唯一司法權機關；歐陸法制則以法官、檢察官、辯護人並列均為刑事司法機關
3.英美法制重在程序正義；歐陸法制重在實質正義（實質真實發現）
4.疑慮
四、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|