| 關 鍵 詞： |
交互詰問制度；傳聞證據；認知能力；信用性；述事表達能力；審判外陳述 |
| 中文摘要： |
在切入主題之前，有些前提問題須先釐清。首先，對於，或更高位階由當事人主導刑事程序的好壞，國內外學者之見解均尚有歧異。就此問題，本文並未採取立場，交互詰問制度只是以下論述的前提。現行法就陳述人向檢察事務官或警察所為陳述承認兩種例外情形，其共同條件是該陳述必須「具有較可信之特別情況」，「且為證明犯罪事實存否所必要」。暫且不論其他條件，要求該陳述必須具有較可信之特別情況，與前述參考架構第五點相符合，即：如果審判外的陳述具有特別的可信性，陳述者未被反詰問此一瑕疵即不具中要性。此點應值贊同。
|
| 目 次： |
一、前言
二、反詰問權與審判外陳述的禁止
（一）原則性說明
（二）美國聯邦最高法院的看法
（三）具體規範
三、簡評我國法之規定
（一）參考架構
（二）「傳聞」的定義應予修正
（三）例外規定應增訂一方當事人提出他方當事人審判外陳述的情形
（四）例外規定應增訂傳聞非用於證明所指涉內容之真正的情形
（五）向法官或檢察官所為陳述，並非特別可信，現行例外規定太寬
（六）向檢察事務官或警察所為陳述若由檢察官提出時，有關其是否具備較可信之特別情況的認定，應採較嚴格之標準
（七）現行法所永認的例外情形略嫌不足
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|